131/2023-25698(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

30 ноября 2023 года № Ф03-5188/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю., при участии:

от ООО «ТрансСиб»: представитель по доверенности от 03.03.2023 – ФИО1;

от ОАО «РЖД»: представитель по доверенности от 14.07.2023 – ФИО2;

от ООО «Лесной Терминал»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб- конференции кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 30.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023

по делу № А73-19465/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, Иркутская область, <...> стр. 94, оф. 410б)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, вн.тер.г. м.о. Басманный, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лесной Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692919, <...>)

о взыскании 638 941 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (далее –

ООО «ТрансСиб», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик, грузоперевозчик, перевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЦ641907, ЭЦ641873, ЭЧ327513, ЭЧ327558, ЭЧ327459, ЭЧ327594, ЭЧ327624, ЭЧ327690, ЭЧ159763, ЭЧ159739, ЭЧ159564, ЭЧ159592, ЭЧ159620, ЭЧ159645, ЭЧ234034, ЭЧ234334, ЭЧ272702, ЭЧ272725, ЭЧ273023, ЭЧ272759, в размере

638 941,64 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лесной Терминал» (далее – ООО «Лесной Терминал»).

Решением суда от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, с ответчика в пользу истца, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), взысканы 532 547 руб. 31 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 779 руб.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований на сумму

303 833 руб. 52 коп. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в соответствии с пунктом 2.2 договора от 30.09.2020 № ТЦ-596 (далее – договор) заказчик (ООО «Лесной Терминал») подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение вагонами и несет за это ответственность, поэтому правомерность увеличения срока доставки груза на основании договора не может ставиться в зависимость от наличии права собственности на спорные вагоны грузополучателя. Указывает, что отметка о договоре с грузополучателем не может быть проставлена в накладной в требуемой судом виде по причине отсутствия технической возможности в системе АС ЭТРАН на проставление отметок о договоре с грузополучателями на стадии формирования железнодорожной накладной на перевозку. Данная отметка может быть проставлена только в случае наличия договора с грузоотправителем.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 29.11.2023.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» на отмене судебных актов настаивал по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «ТрансСиб» относительно отмены судебных актов возражала по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

ООО «Лесной терминал», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что в августе 2022 года по железнодорожным накладным №№ ЭЦ641907, ЭЦ641873, ЭЧ327513, ЭЧ327558, ЭЧ327459, ЭЧ327594, ЭЧ327624, ЭЧ327690, ЭЧ159763, ЭЧ159739, ЭЧ159564, ЭЧ159592, ЭЧ159620, ЭЧ159645, ЭЧ234034, ЭЧ234334, ЭЧ272702, ЭЧ272725, ЭЧ273023, ЭЧ272759 в адрес ООО «Лесной Терминал» направлены вагоны с грузом.

Перевозчик превысил нормативно установленный срок доставки вагонов, установленный в соответствии приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 245).

Учитывая, что вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленных сроков доставки, ООО «ТрансСиб» направило в адрес ОАО «РЖД» претензии с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Поскольку претензии оставлены без финансового удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами ГК РФ о договоре перевозки, УЖТ РФ.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь общими положениями об исполнении обязательств, а также статьями 784, 785, 792, 793 ГК РФ, статьями 25, 33, 97 УЖТ РФ, Правилами № 245, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что срок просрочки доставки груза по накладным составляет от 4 до 13 суток, при этом рассмотрев заявление

ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, признали обоснованными требований истца в размере 532 547 руб. 31 коп.

По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию вывода судов об отсутствии оснований для увеличения срока доставки по накладным по накладным №№ ЭЧ327513, ЭЧ327558, ЭЧ327459, ЭЧ327594, ЭЧ327624, ЭЧ327690, ЭЧ159763, ЭЧ159739, ЭЧ159564, ЭЧ159592, ЭЧ159620, ЭЧ159645, ЭЧ234034, ЭЧ234334, ЭЧ272702, ЭЧ272725, ЭЧ273023, ЭЧ272759, со ссылкой на заключённый договор от 30.09.2020 № ТЦ-596 на установление иного срока доставки грузов.

Поддерживая выводы суда об отсутствии оснований для увеличения срока доставки по накладным №№ ЭЧ327513, ЭЧ327558, ЭЧ327459, ЭЧ327594, ЭЧ327624, ЭЧ327690, ЭЧ159763, ЭЧ159739, ЭЧ159564, ЭЧ159592, ЭЧ159620, ЭЧ159645, ЭЧ234034, ЭЧ234334, ЭЧ272702, ЭЧ272725, ЭЧ273023, ЭЧ272759, суд округа исходит из следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (статья 33 УЖТ РФ).

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает в соответствии со статьей 97 УЖТ пени, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Нормативные сроки доставки грузов установлены в Правилах № 245.

Пунктом 6 Правил № 245 исчисления сроков доставки грузов предусмотрены основания увеличения срока доставки грузов.

О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил № 245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской

Федерации от 18.06.2003 № 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39.

Судебными инстанциями установлено, что 30.09.2022 между

ОАО «РЖД» и ООО «Лесной терминал» (Заказчик) заключен договор на установление иного срока доставки № ТЦ-596 (далее – договор № ТЦ-596), которым стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес Заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 5 суток.

Согласно пункту 2.2 договора № ТЦ-596 заказчик подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение грузом, порожними грузовыми вагонами и несет всю ответственность за свои действия по распоряжению грузом, порожними грузовыми вагонами.

ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 договора № ТЦ-596.

При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток уменьшения/увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании. (пункт 2.1 договора № ТЦ-596)

Таким образом, перевозчик и ООО «Лесной терминал» согласовали увеличение срока доставки грузов на все время оказания услуги, что не противоречит статье 33 УЖТ РФ, пункту 15 Правил № 245.

Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные в дело спорные накладные, протолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия пунктов 2.1, 2.2 договора, заключенного ОАО «РЖД» с ООО «Лесной терминал» от 30.09.2020 № ТЦ-596, суды выяснили, что в данном случае исковые требования предъявлены грузоотправителем, который не является стороной соглашения об увеличении срока на доставку груза. В этой связи суды пришли к выводу о том, что заключенные перевозчиком и грузополучателями соглашения на иной срок доставки не могут быть приняты в качестве основания для увеличения нормативных сроков доставки в правоотношениях между грузоотправителем и перевозчиком.

В данном случае заключенные перевозчиком договоры с третьим лицом (грузополучателем) не освобождают ОАО «РЖД» от ответственности перед грузоотправителем, не порождает правовых последствий для истца и не могут ограничивать его законное право на взыскание с ответчика пеней за нарушение нормативных сроков доставки, а грузополучатель не вправе был распоряжаться спорными вагонами, определять условия их перевозки, в том числе в части сроков доставки.

Судами верно учтено, что ООО «Лесной терминал» собственником груза не является. Собственником (владельцем) вагонов по указанным накладным ни грузополучатель, ни перевозчик также не являются.

Наряду с вышеизложенным, суды обратили внимание на неисполнение самим перевозчиком обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 соглашения на установление иных сроков, при оформлении перевозочных документов - в части проставления в накладных номера договора на установление иного срока доставки и количества суток, на которые увеличивается срок доставки, на станции отправления.

Пунктом 15 Правил № 245 предусмотрено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от _____ дата _____».

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что железнодорожные накладные №№ ЭЧ327513, ЭЧ327558, ЭЧ327459, ЭЧ327594, ЭЧ327624, ЭЧ327690, ЭЧ159763, ЭЧ159739, ЭЧ159564, ЭЧ159592, ЭЧ159620, ЭЧ159645, ЭЧ234034, ЭЧ234334, ЭЧ272702, ЭЧ272725, ЭЧ273023, ЭЧ272759 в графе «Особые заявления и отметки отправителя» не содержат отметок об увеличении срока доставки груза на основании пункта 15 Правил № 245 со ссылкой на договоры, предусматривающие иные сроки доставки груза.

Учитывая изложенное, суды также обоснованно не усмотрели оснований для продления срока доставки груза направленного по спорным накладным в соответствии с пунктом 15 Правил № 245.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные железнодорожные накладные содержат отметки об увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку в спорных накладных в графе «Особые заявления и отметки отправителя» отсутствует отметка «Договорной срок доставки. Договор от _____ дата _____», как того требует пункт 15 Правил № 245.

Поскольку в рассматриваемом споре нарушение сроков доставки груза, допущено перевозчиком в августе-сентябре 2022 года, а груз принят к перевозке в августе 2022 года, то есть после введения моратория на начисление пени, введенного Правительством Российской Федерации постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде пени является правомерным.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А73-19465/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Я.В. Кондратьева

Н.Ю. Мельникова