Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-26450/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чинилова А.С.,

судей Бадрызловой М.М.,

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Нугмановой С.Н., кассационную жалобу акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дороги инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» на решение от 18.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гребенюк Д.В.) и постановлениеот 13.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Апциаури Л.Н., Лопатина Ю.М.) по делу № А45-26450/2023 по исковому заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (630009, г. Новосибирск,ул. Никитина, д. 20/2, офис 903, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (630099, <...>,ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту, взыскании пени за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств в сумме 216 785 руб. 51 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Транспроект» (630091,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:

акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» – ФИО2 по доверенностиот 02.12.2024 № 25 (срок действия по 31.12.2025), паспорт, диплом;

государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» – ФИО3 по доверенности от 02.09.2024 № 10/207 (срок действия 1 год), паспорт, диплом.

Представитель акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» – ФИО4, которой было одобрено ходатайство об участии в онлайн-заседании, подключениене обеспечила.

Суд

установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – общество, ответчик) об обязании в срок до 01.08.2025 исполнить гарантийные обязательства, устранив дефект в виде износа верхнего слоя покрытия на участкекм 7+070 – км 11+450 путем устройства шероховатой поверхностной обработки, взыскании пени за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств в сумме 727 672 руб. 03 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспроект» (далее – ООО «Транспроект»).

Решением от 18.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, на общество возложена обязанностьв срок до 01.08.2025 исполнить гарантийные обязательства по контракту от 14.05.2019№ 0851200000619001299, устранив дефект в виде износа верхнего слоя покрытияна участке км 7+070 - км 11+450 путем устройства шероховатой поверхностной обработки; с общества в пользу учреждения взысканы пени в сумме 715 225 руб.01 коп.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано;с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по искув сумме 23 253 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратилсяс кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: судам неверно определен срок исковой давности, который на дату обращения учреждения в суд является пропущенным; заключением экспертов установлено, что причиной возникновения дефектов верхнего слоя покрытия в виде износа являются недостатки предпроектных изыскательских работ и как следствие принятых проектных решений, однако судами проигнорированы условия контракта, согласно которым на подрядчика не возложены обязательства по проведению изыскательских работ при ремонте автомобильной дороги; поскольку контракт исполнен в полном объеме, неустойка подлежит списаниюна основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783).

В отзыве на кассационную жалобу учреждение возражает против ее удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержал свои доводы и возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 274, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствами имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между учреждением (заказчик) и АО «Новосибирскавтодор» (подрядчик) по результатам аукциона заключен контракт от 14.05.2019 № 0851200000619001299 (далее – контракт), предметом которого являлось выполнение работ по ремонту автодороги «Чаны-Погорелка» в Чановском районе Новосибирской области в соответствии с «Описанием объекта закупки» (приложение № 1) и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена работ составляет 19 501 100 руб. источником финансирования являются средства областного бюджета Новосибирской области (пункт 2.1 контракта).

Место выполнения работ: автодорога «Чаны-Погорелка» в Чановском Новосибирской области, участок работ (км 7+070-км 11+450), протяженностью 4,38 км (по месту нахождения объекта) (пункт 3.2 контракта).

Срок выполнения работ по контракту определен: в 2019 году – с даты заключения контракта по 25.08.2019, в 2020 году – с 01.01.2020 по 20.07.2020 (пункт 3.3 контракта).

По результатам проведенной приемки объект принимается в эксплуатацию приемочной комиссией, составляется акт о приемке объекта в эксплуатацию согласно ГОСТ 32755-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требованияк проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ». Дата подписания акта приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию является датой окончания выполнения работ на объекте. Документом, подтверждающим передачу результата работ, и, соответственно, факт выполнения подрядчиком работ, является акт приемочной комиссии (пункт 4.11 контракта).

Заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательствв соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (пункт 5.1.1 контракта).

Подрядчик обязан получить по месту нахождения заказчика утвержденнуюв установленном порядке документацию, необходимую для производства работпо контракту, в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 5.4.1 контракта); выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом,в соответствии с требованиями документации, ГОСТ, СНиП, СП, ВСН, СТП ТУАД, СТО ТУАД (СТП и СТО ТУАД размещены на сайте www.tuad.nsk.ru), технических регламентов, принятых в установленном порядке, и другой нормативной документации (пункт 5.4.2 контракта); в течение гарантийного срока раз в год обеспечить комиссионное обследование (с представителями заказчика и другими организациями, привлекаемыми заказчиком) объекта (пункт 5.4.18 контракта); обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ, и в течение гарантийного срока, установленного в соответствии с пунктом 6.2 контракта, устранять недостатки, допущенные при выполнении работ, за свой счет в указанные в акте проверки сроки (пункт 5.4.26 контракта).

Подрядчик гарантирует, что выполняемые работы соответствуют требованиям, установленным в «Описании объекта закупки», и иным требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 6.1 контракта).

Гарантийный срок начинается с даты окончания выполнения работ по контракту (дата подписания акта приемочной комиссией). С этой даты начинается гарантийный срок на нижний слой покрытия 5 лет, верхний слой покрытия 4 года. Под гарантией понимается устранение Подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки работ (пункт 6.2 контракта).

Контроль качества работ выполняется сторонами в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, СП, ОСТ, ВСН, СТП ТУАД, СТО ТУАД и технических регламентов, принятых в установленном порядке (пункт 7.1 контракта).

В случае обнаружения недостатков выполненных работ в период действия гарантийных сроков подрядчик обязан устранить выявленные недостатки за свой счетв сроки, согласованные сторонами и указанными в акте проверки (пункт 6.3 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующейна дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерацииот цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт7.1 контракта).

Согласно таблице 1 описания объекта закупки – ведомости объемов работ выполнению подлежали работ по восстановлению и закреплению оси трассы 4,37707 км, фрезерованию существующего асфальтобетонного покрытия 4 618,76 кв.м, санации трещин в асфальтобетонном покрытии 5 898 п.м, розливу битума 6 090,81 кв.м, устройству выравнивающего слоя из асфальтобетона 6 090,81 кв.м, устройству одинарной поверхностной обработки 31 288,22 кв.м, укреплению обочины материалом разборки существующего покрытия 816,77 кв.м, устройству укрепленной части обочиныиз щебеночно-песчаной смеси 16 373,59 кв.м.

Работы по контракту выполнялись на основании проектной документации, разработанной проектной организацией ООО «Транспроект» в период с мая 2019 годапо ноябрь 2019 года.

Работы по контракту завершены подрядчиком и приняты заказчиком по акту приемочной комиссии от 04.12.2019, согласно которому для автомобильной дороги установлена категория III, протяженность автодороги составляет 4,38 км. Приемочной комиссией принято решение о приемке в эксплуатацию, предъявленную к приемке законченной планово-предупредительным ремонтом автомобильной дороги км 7+070 –км 11+450 в Чановском районе Новосибирской области.

Согласно ведомости выполненных работ (приложение № 2 к акту приемочной комиссии) подрядчиком выполнены работ по устройству выравнивающего слоя покрытия 6 090,81 кв. м., устройству одинарной поверхностной обработки 31 288,22 кв. м.

В связи с завершением работ по ремонту автомобильной дороги обществом выдан гарантийный паспорт объекта строительства от 04.12.2019, согласно пункту 4 которого гарантийный срок на нижний слой покрытия составляет 5 лет, гарантийный срокна верхний слой покрытия составляет 4 года. Подрядчик принимает на себя обязательства устранять дефекты, возникшие по его вине в течение гарантийных сроков. В случае выявления (получения рекламации эксплуатирующих организаций) дефектов отдельных конструктивных элементов автомобильной дороги и дорожных сооружений в пределах гарантийного срока, гарантийный срок на этот конструктивный элемент или часть дорожного сооружения устанавливается вновь в соответствии с договором (контрактом) строительного подряда с момента (даты) завершения работ по устранению дефектаи оформляется соответствующим актом.

22.05.2019 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт № 0851200000619001327, предметом которого являлось выполнение работпо содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значенияи искусственных сооружений на них в Барабинском, Вегеровском, Северном, Чановском районах Новосибирской области, состав которых включал, в частности, спорную автомобильную дорогу (пункт 11 Перечня автомобильных дорог региональногои межмуниципального значения Чановского района Новосибирской области приложения № 2 к контракту).

15.04.2022, 19.10.2022 комиссией с участием представителей заказчика и подрядчика произведены обследования гарантийного участка автомобильной дороги «Чаны-Погореловка», составлены акты обследования, согласно которым выявлен износ верхнего слоя покрытия км 7+070 – км 11+450 площадью 12 515 кв.м.

15.11.2022 комиссией в том же составе составлен акт обследования автомобильной дороги «Чаны-Погореловка», которым зафиксирован износ верхнего слоя покрытия (колейность), принято решение устранить до 25.11.2022.

13.04.2023 комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика составлен акт обследования автомобильной дороги «Чаны-Погореловка», которым зафиксирован износ верхнего слоя покрытия на том же участке дороги, сетка трещин км 7+800.

16.05.2023 комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика составлен акт обследования автомобильной дороги, согласно которому выявлены износ верхнего слоя покрытия км 7+070 – км 11+450, сетка трещин км 7+800, рекомендованы мероприятия по устранению дефектов – восстановление верхнего слоя покрытияна участке км 7+070 – км 11+450. Подрядчик обязан устранить выявленные дефектыв течение 20 дней с момента составления данного акта с соблюдением требованийСП 78.13330.2012.

Претензиями от 13.09.2022 № 7802, от 24.05.2023 № 4505, адресованными подрядчику, учреждение потребовало устранить недостатки покрытия автомобильной дороги, угрожающие надежности объекта ремонта, последовательно устанавливая сроки устранения недостатков до 19.09.2022, 05.06.2023.

Ответами от 21.09.2022 № УП-ИС-3047, от 30.06.2023 № УП-ИС-2342 общество отказало в устранении недостатков, ссылаясь на истечение гарантийного срокана результат работ, составляющего 1 год, возникновение износа штриховой поверхностной обработки в результате воздействия колес транспортных средств и/или погодно-климатических факторов, не зависящих от подрядчика.

В ответе от 30.06.2023 подрядчик ссылался на недостаточную несущую способность существующей дорожной одежды, наличие слабых (переувлажненных) грунтовв основании дороги.

06.06.2023 комиссией заказчика составлен акт обследования автомобильной дороги, согласно которому ранее зафиксированные недостатки, указанные в претензииот 24.05.2023 № 4505 не устранены.

Претензией от 24.08.2023 № 7810, направленной в тот же день на адрес электронной почты подрядчика, указанный в качестве контактных сведений в бланках писем последнего, учреждение потребовало уплатить пени за неисполнение гарантийных обязательств по контракту.

Письмом от 15.04.2024 № УП-ИС-1590 общество уведомило учреждениео возникновении обстоятельств, оказывающих негативное влияние на результат выполненных подрядчиком работ, в том числе размещение объекта в границах участкас постоянным избыточным увлажнением, не выполнение комплекса мероприятийпо отводу воды, не предусмотренного контрактом на ремонт автомобильной дороги.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В связи с наличием спора о причинах возникновения дефектов верхнего слоя покрытия, суд по ходатайству ответчика назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам автономной некоммерческой организации агентство судебных экспертиз «СтройТехЭксперт» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертовот 25.06.2024 № СТэ3174/24, согласно которому причиной возникновения дефектов верхнего слоя покрытия в виде износа км 7+070 - км 11+450 и сетки трещин на км 7+800 лево являются недостатки предпроектных изыскательских работ и как следствие принятых проектных решений. Возникновение дефектов верхнего слоя покрытия в виде износа и сетки трещин так или иначе связанно с недостаточной прочностью нижележащих слоев, которые не были исследованы заказчиком (в материалах дела отсутствует информация о проведении изыскательских работ). Документация, свидетельствующаяо надлежащей эксплуатации автомобильной дороги в зимний период с ноября 2019 года по март 2024 года, отсутствует в материалах дела, установить причины возникновения дефектов из-за нарушения правил эксплуатации автомобильной дороги не представляется возможным. Дефекты в виде износа верхнего слоя покрытия км 7+070 - км 11+450 и сетки трещин км 7+800 (лево) образованы вследствие отсутствия точных предпроектно-изыскательских исследований (лабораторных исследований нижерасположенных несущих слоев дорожной одежды) в соответствии с ОДМ 218.2.037-2013 «Методические рекомендации на проведение изыскательских работ при капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог». Недостатки в виде колейности, сетки трещин и истираемости шероховатой поверхностной обработки верхнего дорожного покрытиякм 7+070 – км 11+450 возникли из-за отсутствия предпроектных изыскательских работи как следствие принятых проектных решений, соответственно подрядчик не мог знать/предполагать об этом до начала их выполнения либо в процессе выполнения, так как изыскательские (в том числе лабораторные) работы по установлению прочности нижерасположенных слоев дорожной одежды не предусмотрено условиями контрактаот 14.05.2019 № 0851200000619001299.

Исследовав заключение экспертов от 25.06.2024 № СТэ3174/24, суды первойи апелляционной инстанций сочли, что оно обладает необходимой ясностью и полнотой, ответы на поставленные вопросы не допускают противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета исследования, является относимым и допустимым доказательством. В заключении экспертов качество работ проанализировано с учетом условий договора, строительных норм и правил, указана методика расчёта стоимости устранения недостатков. Заключение составлено в соответствии с требованиями статьи8 закона Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», процессуальных нарушений при проведении экспертизы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования частично суды первой и апелляционной инстанций исходили из выявления недостатков работ в гарантийный период, уклонения ответчика от их устранения, необоснованном включении периода моратория при начислении неустойки за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств.

Суд округа полагает, что выводы судов соответствуют установленным материалам дела и применимым нормам права ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиис условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы долженв течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженныев пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторонпо договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, возникший в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчиказа недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-18387).

Указанное обусловлено тем, что обычная эксплуатация результата работ в пределах установленного гарантийного срока не может повлечь возникновение каких-либо недостатков, дефектов, если же недостатки возникли в установленный гарантийный срок, то предполагается (как факт, подлежащий опровержению), что недостатки явились следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Бремя предоставления доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, относится на подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренногов договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленнойза работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Названные законоположения задают определенный стандарт поведения подрядчика во взаимоотношениях с заказчиком как со слабой стороной договора, которая, как презюмируется, не обладает достаточными знаниями в соответствующей области, что ограничивает ее с точки зрения прогностических возможностей.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, подрядчик, осуществляющий профессиональную деятельность по выполнению работ, мог установить нахождение нижних слоев в ненадлежащем состоянии до начала работ либо в процессе их выполнения, сообщив об этом заказчику по правилам статьи 716 ГК РФ.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляетсяза каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем),за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с положениями части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Условие о неустойке при заключении договора позволяет создать определенностьво взаимоотношениях сторон относительно последствий неисполнения обязательства, устанавливая обязанность стороны произвести имущественную выплату как форму ответственности на случай нарушения обязательства и гарантируя пострадавшей стороне компенсацию за причиненный вред при усеченном предмете доказывания в сравнениис убытками.

Возлагая на заказчика обязанность в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту предъявить требование об уплате неустойки, Закон № 44-ФЗ предусматривает вместе с тем право Правительства Российской Федерации установить случаи и порядок списания начисленных, но не списанных заказчиком неустоек (штрафов, пеней) (часть 9.1 статьи 34 Закона№ 44-ФЗ).

Списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных (муниципальных) контрактов, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 20.02.2025№ 305-ЭС24-21667).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока задолго до его окончания, принимая во внимание выводы экспертов, установив осведомленность подрядчика о фактическом техническом и эксплуатационном состоянии переданной для ремонта автомобильной дороги, недостатках принятого заказчиком проектного решения, однако не сообщившего заказчику об обстоятельствах, угрожающих годности и прочности результата работ, продолжившего выполнение работ вплотьдо их завершения, что послужило причиной возникновения недостатков, констатировав невыполнение требований учреждения об устранении недостатков работ в рамках гарантийных обязательств, в связи с чем подрядчик не вправе претендовать на списание по Правилам № 783 неустойки, начисленной за неисполнение гарантийного обязательства, по основанию, указанному в подпункте «а» пункта 3 данных Правил, судами сделан правомерный вывод о наличии оснований для возложения на подрядчика обязанностипо устранению недостатков результата работ по ремонту автомобильной дороги и уплате пени (за исключением периода моратория) за нарушение срока исполнения гарантийного обязательств.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанныена неверном их толковании и понимании заявителем.

Аргумент кассационной жалобы об ошибочном применении судами к спорным правоотношениям общего (трехлетнего) срока исковой давности, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяетсяпо правилам статьи 196 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Так, из предмета контракта следует, что общество обязалось выполнить работыпо ремонту автомобильной дороги.

Нормативное определение сооружения закреплено в пункте 23 статьи1 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому сооружение – это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих,а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерациии о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта, утвержденной распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.05.2001 № АН-47-р, автомобильная дорога – инженерное сооружение, предназначенное для движения транспортных средств.

Подрядчик, принявший на себя обязанность по ремонту (восстановлению) технических и эксплуатационных характеристик верхнего слоя покрытия дорожной одежды автомобильной дороги, при подписании контракта согласился в предложенным заказчиком гарантийным сроком продолжительностью 4 года на восстанавливаемое дорожное покрытие (верхний слой), то есть на результат работ по контракту.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации не имеется оснований для применения иных гарантийных сроков или сроков предъявления требований по поводу качества работ, помимо установленного контрактом гарантийного срока, равного 4 годам после приемкив эксплуатацию автомобильной дороги третьей категории, законченной планово-предупредительным ремонтом, по акту от 04.12.2019. Указанный гарантийный срок истек 04.12.2023.

Недостатки дорожного покрытия спорной автомобильной дороги зафиксированы актами комиссионного обследования, составленными с участием представителей обеих сторон от 15.04.2022, 19.10.2022, 15.11.2022, 13.04.2023, 16.05.2023, 06.06.2023.

Требования об устранении недостатков результата работ предъявлены заказчиком путем направления претензий от 13.09.2022 № 7802, 24.05.2023 № 4505.

Пунктом 3 статьи 725 ГК РФ предусмотрено, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявленияо недостатках.

В этой связи выводы суда первой и апелляционной инстанций о выявлении недостатков результата работ по ремонту автомобильной дороги и предъявлении заказчиком требований по поводу качества работ в пределах гарантийного срокана результат работ в полной мере соответствует обстоятельствам отношений сторон, условиям контракта, применимым в данном случае нормам закона, регулирующим отношений по договору строительного подряда, основан на представленных в дело доказательствах.

В рассматриваемом случае осведомленность заказчика о наличии недостатков верхнего слоя дорожной одежды автомобильной дороги достигнута не позднее момента составления акта обследования участка автомобильной дороги от 15.04.2022. С этого момента заказчик узнал о наличии у него права на предъявление к строительному подрядчику требования об устранении недостатков работ.

Таким образом, суды правомерно сочли, что работы, выполненные ответчикомпо контракту, являются работами по ремонту сооружения – автодороги, в связис чем к указанным отношениям подлежит применению общий (трехлетний) срок исковой давности.

Поскольку заказчик обратился за судебной защитой 13.09.2023 в пределах трехлетнего срока исковой давности, суды обоснованно отклонили возражения ответчика относительно предъявления исковых требований за пределами срока исковой давности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что условиями контракта на подрядчикане возложены обязательства по проведению изыскательских работ при ремонте автодороги, а согласно заключению экспертов, причиной возникновения дефектов верхнего слоя покрытия в виде износа являются недостатки предпроектных изыскательских работ, в связи с чем ответственность за данные недостатки не может быть возложена на подрядчика, производившего ремонт, основания для обязания подрядчика их устранить в рамках гарантийных обязательств у заказчика не имелось, правомерно отклонена нижестоящими судами.

Строительный подрядчик, непосредственно выполняющий работы по ремонту, являющийся профессиональным участником отношений по контракту на строительный подряд, действуя осмотрительно и разумно заботясь о достижении требуемого заказчику результата работ, не мог оставить без внимания принятие проектного решенияпо устройству выравнивающего слоя и шероховатой поверхностной обработки покрытия дорожной одежды в отсутствие инженерных изысканий, сведений о конструктивных особенностях основания и расположенных ниже слоев покрытия дорожной одежды, способных оказать влияние на выбор способа ремонта автомобильной дороги, следовательно, оказывающих влияние на годность и прочность результата выполняемой подрядчиком работы.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно отмечены ссылки подрядчика на недостатки (слабину, переувлажнение) грунтов оснований автомобильной дороги, недостаточную несущую способность существующей дорожной одежды, изложенныеуже в письме от 30.06.2023, то есть до получения экспертного заключения в рамках настоящего дела.

Вступая в подрядные правоотношения, заказчик рассчитывает на профессионализм подрядчика в соответствующей сфере отношений, поскольку сам таким профессионалом не является, ведь иначе работы могли быть выполнены им своими силами, а привлечение подрядчика утрачивало бы смысл. В этой связи к заказчику и подрядчику не может применяться одинаковый стандарт осмотрительности в отношении обнаружения недостатков проектной документации, некорректности задания на проведение инженерных изысканий и пр., поскольку именно подрядчик в силу наличия у него специальных знаний и навыков обязан своевременно выявлять указанные несоответствия, не умалчивая об их наличии, и не вправе перекладывать подобные обязанностина заказчика, не сведущего в должной степени в проектной и изыскательской деятельности.

Заказчик обоснованно полагался на то, что подрядчик обладает необходимыми знаниями, инструментарием и навыками выполнения соответствующих работ.

Равным образом выводы заключения судебной экспертизы не опровергают ненадлежащее состояние дорожного покрытия, поскольку не учитывают обязанность подрядчика обеспечить сохранение безопасного состояния автомобильной дорогив пределах всего гарантийного срока.

Учитывая положения статьи 754 ГК РФ, возлагающей на подрядчика, выполняющего строительные работы, ответственности за снижение или потерю прочности, надежности объекта ремонтных работ, в том числе за недостижение требуемых заказчику показателей такого объекта, и приведенные выше обстоятельства выполнения работ, арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил доводы подрядчика, настаивавшего на освобождении его от ответственности за недостатки результата работ по причине недостатков проектной документации.

Возложение на проектировщика ответственности за недостатки результата строительных работ на основании статьи 761 ГК РФ не освобождает подрядчика, выполнившего строительные работы с результатом, не отвечающим требованиямк надежности и безопасной эксплуатации автомобильной дороги, от ответственности перед заказчиком за недостатки результата работ.

Вопреки доводу заявителя Правила № 783, в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку в настоящем деле пени взысканы за неисполнение подрядчиком гарантийных обязательств. Установленный постановлением № 783 порядок списания начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) не распространяетсяна случаи неисполнения гарантийных обязательств.

Согласно пункту 2 Правил № 783 в действующей редакции списание начисленныхи неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, которые прямо перечислены в данном пункте.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленныхи неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами«в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 предусмотрено, что в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, основанием для принятия решенияо списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение контрактных обязательств в полном объеме (за исключением гарантийных обязательств), подтвержденное актом приемки или иным документом.

Из данной правовой нормы прямо следует, что акт приемки или иной аналогичный документ по общему правилу подтверждают полное исполнение обязательствпо контракту для того, чтобы поставщик (подрядчик, исполнитель) мог претендоватьна списание неустойки применительно к ситуации, изложенной в подпункте «а» пункта3 Правил № 783. Наличие не исполненных на данный момент гарантийных обязательств, носящих длящийся характер и действующих по своему существу в течение определенного времени после факта поставки товара (передачи результата работ, оказания услуг),не препятствует списанию неустойки за нарушение всех иных исполненных в полном объеме обязательств.

В то же время это не означает, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе претендовать на списание неустойки, начисленной за неисполнение гарантийных обязательств, при подтверждении исполнения в полном объеме актом приемки иных обязательств. Исполнение именно гарантийных обязательств требует отдельного подтверждения.

Право на списание неустойки в определенном размере является льготой, мерой поддержки исполнителей по государственным контрактам, которые исполнены имив полном объеме (за отдельными исключениями, указанными в пункте 2 Правил № 783), но с просрочкой или иным нарушением, влекущим ответственность за нарушение полностью исполненного указанного в предмете контракта обязательства.

Особенностью гарантийного обязательства является то, что оно производноот обязанности поставщика передать товар, а подрядчика, исполнителя – представить заказчику результат выполненной работы, которые должны соответствовать условиям договора о качестве и в течение гарантийного срока быть пригодными для целейих использования.

В связи с указанной природой договорной гарантии именно для целей применения подпунктов «а» пунктов 3, 5 Правил № 783 Правительством Российской Федерации установлены исключения, когда наличие гарантийных обязательств в течение определенного времени после исполнения контракта в полном объеме не должно толковаться как неисполнение предмета контракта.

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действияпо установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими,а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первойи апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении делв арбитражном суде кассационной инстанции»).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства,а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановлениеот 13.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-26450/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Чинилов

Судьи М.М. Бадрызлова

ФИО1