ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
11.12.2023
Дело № А41-25240/2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Калининой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»
на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2023 года
и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2023 года
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску публичного акционерного общества «АСКО»
к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах»
третьи лица: ФИО1, ФИО2
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании убытков в размере 133 700 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 011 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО2 (далее – ФИО1, ФИО2, третьи лица).
Определением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены.
По настоящему делу от ПАО СК «Росгосстрах» поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что возмещение ущерба осуществлено ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» до вступления в силу приказа Банка России № ОД-2390 и ранее даты исключения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» из соглашения о ПВУ, при этом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ПАО СК «Росгосстрах» не произвели взаиморасчеты в порядке, установленном соглашением о ПВУ, ПАО «АСКО» не является участником такого соглашения и заявленные требования удовлетворению не подлежат.
От истца и третьих лиц отзывов на кассационную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения от 19 мая 2023 года и постановления от 07 августа 2023 года ввиду следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 27 апреля 2022 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности общества (новое полное наименование общества: публичное акционерное общество «АСКО», сокращенное наименование: ПАО «АСКО»).
Согласно документам ГИБДД 04.10.2020, по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Renault Megan, государственный регистрационный знак <***>, был причинен вред транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 (далее – выгодоприобретатель, потерпевший).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, а выгодоприобретателю (потерпевшему) материальный ущерб.
На момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>, застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховщик потерпевшего), а риск гражданской ответственности владельца Renault Megan, государственный регистрационный знак <***>, в ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик причинителя вреда).
В соответствии с положениями статьи 14.1 Закона об ОСАГО, требования о возмещении вреда, в связи с повреждением транспортных средств, предъявлены выгодоприобретателями страховщику потерпевших - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».
Действуя в рамках взаимодействия по прямому возмещению убытков, руководствуясь пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 соглашения о прямом возмещении убытков, (утвержденным Президиумом РСА) (далее - соглашение ПВУ), ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» приняло от выгодоприобретателя (потерпевшего) комплект документов, с заявлением о прямом возмещении убытков.
ПАО СК «Росгосстрах» акцептовало заявку ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», тем самым подтвердило свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и гарантировало страховщику потерпевшего удовлетворение требования страховщика потерпевшего о возмещении в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещенного им потерпевшему вреда.
В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТО-АЗМ» № У-21- 4900/3020-004 от 02.02.2021, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>, составляет 222 900 руб. 00 коп. без учета износа и 133 700 руб. 00 коп. с учетом износа.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило страховую выплату выгодоприобретателю (потерпевшему) в размере 133 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 322217 от 24.10.2022.
Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации и назначена временная администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»
Временная администрация, согласно положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), осуществляет свои функции в финансовой организации со дня своего назначения до дня вынесения арбитражным судом решения о признании финансовой организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня издания приказа Банка России о прекращении деятельности временной администрации в связи с достижением её целей и задач.
С 03.12.2021 и до дня прекращения деятельности временной администрации в соответствии с пунктом 4.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» было приостановлено исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускалось принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам Страховой организации.
Приказом Банка России от 15.03.2022 № ОД-496 деятельность временной администрации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» прекращена с 14.03.2022.
Полномочия исполнительных органов ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» восстановлены.
Заявка по факту обращения потерпевшего акцептована ПАО СК «Росгосстрах» до вступления в силу Приказа Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 об отзыве у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» лицензии на осуществление страховой деятельности и исключения «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» из соглашения о ПВУ, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, исполнило основное обязательство должника - страховщика причинителя вреда по осуществлению страхового возмещения потерпевшим и приобрело право требования к ПАО СК «Росгосстрах».
ПАО «АСКО» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик причинителя вреда) с требованием о возмещении в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещенного ПАО «АСКО» (страховщик потерпевшего) потерпевшему вреда в соответствии с Законом об ОСАГО.
Однако, требование ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило.
На основании вышеизложенного, у ПАО «АСКО» возникли убытки в размере 133 700 руб.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 15, 313, 929, 931, 1064, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходили их того, что материалами дела подтверждается наступление страхового случая, истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему от имени ответчика в пределах лимита ответственности, что подтверждается копиями платежных ордеров от 24.10.2022 №322217, размер выплаты страхового возмещения истцом определен в соответствии со статьей 12.1 Закона об ОСАГО, доказательства возмещения ущерба ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя о том, что возмещение ущерба осуществлено ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» до вступления в силу приказа Банка России № ОД-2390 и ранее даты исключения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» из соглашения о ПВУ, а также о том, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ПАО СК «Росгосстрах» не произвели взаиморасчеты в порядке, установленном соглашением о ПВУ, и как следствие, ПАО «АСКО» не является участником такого соглашения, судом округа отклоняются, поскольку, как верно указали суды, исключение ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» из соглашения о ПВУ и отсутствие возможности дальнейшего взаимодействия по ранее акцептованным заявкам в рамках страховой платежной системы в соответствии с требованиями соглашения о ПВУ не исключает обязанность ПАО СК «Росгосстрах» возместить ПАО «АСКО» образовавшиеся убытки.
Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2023 года по делу № А41-25240/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.С. Калинина