Решение по делу № А68-15351/2024 от 12.05.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, <...>. Тел. <***> (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-15351/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солнцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 139 930 руб. по исполнительному производству № 59917/24/98071-ИП; уменьшении размера исполнительского сбора в сумме 66 565 руб. 08 коп., третье лицо: Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2024, судебного пристава-исполнителя – ФИО3, служебное удостоверение, от третьего лица – не явились, не извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также по тексту решения - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к специализированному отделению судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее также – СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 139 930 руб. по исполнительному производству № 59917/24/98071-ИП; уменьшении размера исполнительского сбора в сумме 66 565 руб. 08 коп.

Ответчик представил материалы исполнительного производства № 59917/24/98071-ИП; оставил рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Спор рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 14.06.2024 № 1331, возбуждено исполнительное производство № 59917/24/98071-ИП по взысканию задолженности по налоговым платежам в сумме 2 951 229 руб. 76 коп. с должника ФИО4 в пользу УФНС по Тульской области.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 28.06.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 206 586 руб. 08 коп.

Как указывает заявитель, задолженность по налогам (пеням, штрафам) была частично оплачена 26.07.2024 в общей сумме 1 200 000 руб. Кроме того, ФИО1 частично уплатила исполнительский сбор в общей сумме 118 576 руб. 08 коп., что подтверждается чеками от 28.09.2024 на сумму 100 000 рублей, от 26.09.2024 на сумму 6 586 руб. 08 коп., от 15.10.2024 на сумму 4 200 рублей, от 12.10.2024 на сумму 5 000 рублей, от 11.10.2024 на сумму 2 790 рублей.

Также судебным приставом исполнителем с расчетного счета истца взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству от №59917/24/98071-ИП в общей сумме 8 010 рублей, что подтверждается чеками от 25.09.2024 на сумму 7200 рублей, от 30.09.2024 на сумму 10 рублей, от 07.10.2024 на сумму 800 рублей.

Заявитель обратилась в налоговый орган с просьбой о предоставлении рассрочки по уплате налогов (сборов, пеней, штрафов).

Решением УФНС России по Тульской области № 480131 ФИО1 предоставлена рассрочка на 24 месяца (с 13.09.2024 по 14.09.2026) по уплате задолженности в сумме 1 999 000 руб.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов на дату составления заявления 08.11.2024 (с учетом уплаченных ФИО1, а также взысканных судебным приставом сумм) размер взыскиваемых налогов (сборов, пеней, штрафов) по исполнительному производству №59917/24/98071-ИП составляет 1 319 979 руб. 54 коп., размер исполнительского сбора - 80 000 рублей.

По мнению ФИО1, взыскание с нее исполнительского сбора по исполнительному производству от №59917/24/98071-ИП в полном объеме нарушило бы ее имущественные права

Заявитель, считая, что имеются основания для освобождения от взыскания с нее исполнительского сбора и уменьшения размера исполнительского сбора, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия судебным приставом-исполнителем решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; наличие доказательств того, что неисполнение исполнительного документа должником явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закон об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В таком случае срок для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не устанавливается (пункт 1 части 14 статьи 30 Закон об исполнительном производстве).

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

В соответствии со вторым абзацем пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401).

Таким образом, суд вправе удовлетворить требование должника, если последний докажет отсутствие своей вины в неисполнении требований исполнительного документа, то есть того факта, что должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 14.06.2024 № 1331, возбуждено исполнительное производство № 59917/24/98071-ИП по взысканию задолженности по налоговым платежам в сумме 2 951 229 руб. 76 коп. с должника ФИО4 в пользу УФНС по Тульской области.

Заявитель указывает, что требование исполнительного документа не может исполнить в связи с тяжелым материальным положением, при этом, ссылается на частично погашенную задолженность по исполнительному производству и исполнительского сбора, что не отрицается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Кроме того, решением УФНС России по Тульской области № 480131 ФИО1 предоставлена рассрочка на 24 месяца (с 13.09.2024 по 14.09.2026) по уплате задолженности в сумме 1 999 000 руб.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт невозможности исполнения акта налогового органа по объективным причинам.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях должника отсутствует признак противоправности в совершении правонарушения, влекущего ответственность в виде взыскания исполнительского сбора на всю сумму задолженности по исполнительному документу.

В данном случае заявитель не уклонялся от исполнения публично-правовой обязанности по исполнению исполнительных документов, не осуществлял действия по сокрытию имущества, не препятствовал действиям судебного пристава-исполнителя, а наоборот проводил мероприятия, направленные на исполнение исполнительного документа в добровольном порядке в сроки установленные законом. В этой ситуации поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве, так как должник частично уплатил долг и исполнительский сбор.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у должника объективной возможности исполнить требования исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения, финансовое состояние должника, а также принятие с его стороны необходимых, конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ, суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации бездействие должника нельзя расценивать как неправомерное и имеются основания для освобождения его от взыскания исполнительского сбора в размере 139 930 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 28.06.2024 № 98071/24/231035, вынесенного в рамках исполнительного производства от 17.06.2024 № 59917/24/98071-ИП, а также снижению исполнительского сбора на одну четверть по исполнительному производству № 59917/24/98071-ИП до 49 923 руб. 81 коп., в связи с чем заявление ФИО4 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить ФИО4 от взыскания исполнительского сбора в размере 139 930 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 28.06.2024 № 98071/24/231035, вынесенного в рамках исполнительного производства от 17.06.2024 № 59917/24/98071-ИП.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО4, на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2024 № 98071/24/231035, вынесенного в рамках исполнительного производства от 17.06.2024 № 59917/24/98071-ИП, до 49 923 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Г.Ю. Морозова