2324/2023-120871(4)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-28369/2023 07 декабря 2023 года 15АП-18120/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т., рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу первичной профсоюзной организации обучающихся Донского государственного технического учреждения Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2023 (мотивированное решение от 17.10.2023) по делу № А53-28369/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 1163443072484 ИНН 3459070255)

к первичной профсоюзной организации обучающихся Донского государственного технического учреждения Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации (ОГРН 1026100025930 ИНН 6165064021)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к первичной профсоюзной организации обучающихся Донского государственного технического учреждения Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации (далее – ответчик, профсоюзная организация) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. С профсоюзной организации в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение с изображением Мамаева Кургана ночью в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

17.10.2023 судом составлено мотивированное решение.

Профсоюзная организация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда от 06.10.2023 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- при отправке ответчику искового заявления истец не приложил указанные в иске приложения к иску;

- ответчик был уверен в отсутствии исключительного права на спорное фотографическое произведение в момент его использования и не имел злого умысла в части его незаконного использования;

- заявленная и взысканная суммы компенсации многократно превышают размер причиненных правообладателю убытков, поскольку правообладатель фотографического произведения не понес имущественных и денежных потерь.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, профсоюзная организация является администратором группы в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с названием "Профсоюзная организация обучающихся ДГТУ", расположенной по адресу https://vk.cоm/profdstu, что подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети "Вконтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/profdstu, согласно которым в группе в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с названием "Профсоюзная организация обучающихся ДГТУ", расположенной по адресу https://vk.com/profdstu, содержится информация, идентифицирующая владельца и администратора данной группы, которым является ответчик, а именно указано сокращенное наименование и адрес ответчика, а также в разделе "Контакты" указаны ФИО единоличного исполнительного органа.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФНС России, в Ростовской области зарегистрировано только одно действующее юридическое лицо, имеющее наименование "ДГТУ" и организационно-правовую форму "общество с ограниченной ответственностью" (Приложение N 2 - Скриншоты страницы официального сайта ФНС России nalog.ru), которым является ответчик. Вышеуказанное однозначно является доказательством факта владения и

администрирования ответчиком группой в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с названием "Профсоюзная организация обучающихся ДГТУ", расположенной по адресу https:y/vk.com/profdstu.

На странице сайта социальной сети "Вконтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-1008899_16858, ответчиком была размещена информация о туре с названием "Остались места на Волгоград+Элиста", что подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-1008899_16858 (Приложение № 3 - Скриншоты страницы сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-1008899_16858, на 27.06.2023), в которой было использовано фотографическое произведение с изображением Мамаева Кургана ночью.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком, является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 24.07.2023 (Протокол осмотра от 24.07.2023), согласно которому комиссией истца был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем "_0004594-2.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Stanislav Kaznov, дата и время создания: 05.05.2017 в 21 час 16 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 4635 х 3479 пикселей.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта социальной сети "ВКонтакте (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-1008899_16858, были нарушены права правообладателя. Нарушения исключительного права заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены:

переработка фотографического произведения (создано производное произведение путем обрезки произведения по краям, нанесения надписи на произведение) (1 факт нарушения);

доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице социальной сети "ВКонтакте", расположенной по адресу https://vk.com/wall-1008899_16858.

Истец полагает, что ответчиком совершено два самостоятельных нарушения исключительного права.

По договору № ДУ-110123 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11.01.2023, с учетом положений дополнительного соглашения № 7 от 10.04.2023 к вышеуказанному договору, ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанные фотографические произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по:

выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение

исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора);

обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

01.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия от 30.06.2023 № 1504-30-06П с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Получив досудебную претензию, ответчик удалил спорное фотографическое произведение со страницы сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-1008899_16858, где ранее использовалось спорное фотографическое произведение, однако компенсацию не выплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу права на защиту исключительного права на фотографическое произведение и факта нарушения этого права путем незаконного размещения на сайте с доменным именем.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой

Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Материалами дела подтверждается, что автором фотографического произведения, использованного ответчиком, является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 24.07.2023, согласно которому комиссией истца был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем "_0004594-2.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Stanislav Kaznov, дата и время создания: 05.05.2017 в 21 час 16 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 4635 х 3479 пикселей.

Проверяя обоснованность довода о несоразмерности определенного размера компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В настоящем случае истец обратился в защиту исключительных прав на фотографическое произведение, как он полагает, совершенное в различных формах (доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения, переработка спорного фотоизображения посредством обрезки произведения по краям и добавления текста).

Из искового заявления следует, что компенсация рассчитана истцом в сумме 20 000 руб., а именно 10 000 руб. за доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения, 10 000 руб. за переработка спорного фотоизображения посредством обрезки произведения по краям и добавления текста.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 61, 62 Постановления № 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 10 000 руб., поскольку размещение ответчиком спорной фотографии на сайте с доменным именем https://vk.com/wall- 1008899_16858 было направлено на достижение одной экономической цели (привлечения внимания к собственной деятельности), в связи с чем, образует единую совокупность действий.

Истцом решение суда первой инстанции не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации соответствует действующему законодательству и позволяет восстановить имущественное положение автора произведения.

Доводы заявителя жалобы относительно несогласия с размером компенсации отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Способ компенсации выбран обществом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что компенсации подлежит взысканию в минимальном размере (10 000 руб.). У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для снижения компенсации ниже установленного законом минимального размера.

Ссылка апеллянта на то, что правообладатель фотографического произведения не понес имущественных и денежных потерь, во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от ответственности за нарушение исключительного права, в защиту которого подан иск.

По указанному выше основанию, также не принимается довод заявителя жалобы о том, что ответчик был уверен в отсутствие исключительного права на спорное фотографическое произведение в момент его использования и не имел злого умысла в части его незаконного использования.

Доводы жалобы о том, что при отправке ответчику искового заявления истец не приложил указанные в иске приложения к иску отклоняются апелляционным

судом, поскольку из материалов дела следует, что к исковому заявлению истцом была приложена кассовый чек, опись вложения в ценное письмо, список внутренних почтовых отправлений, свидетельствующие о направлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления (т. 1, л.д. 70-74).

Кроме того, ответчик не был лишен права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомится с материалами дела, в том числе в электронном виде.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 110 от 31.10.2023), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2023 (мотивированное решение от 17.10.2023) по делу № А53-28369/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Б.Т. Чотчаев