Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-2180/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Фонду капитального ремонта по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в размере 22 827 руб. 90 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины, третье лицо - ООО «Жилцентр», при участии в заседании: от Фонда капитального ремонта по Тульской области – ФИО1 по доверенности от 02.12.2024, от истца, ООО «Паритет» и третьего лица - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее также ООО «СК «Сбербанк Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Фонду капитального ремонта по Тульской области (далее также Фонд, ответчик) о взыскании ущерба в размере 22 827 руб. 90 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.03.2024 в срок до 27.03.2024 истцу предлагалось представить в суд дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные определением суда от 04.03.2024, от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, определением от 26.04.2024, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.06.2024, 13.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилцентр», ООО «Паритет».

Определением от 13.02.2025 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика, ООО «Паритет», исключив из числа третьих лиц.

ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Фонд капитального ремонта по Тульской области возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

ООО «Паритет» отзыва на исковое заявление не представило; в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ООО «Жилцентр» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 23.06.2023 в результате залива была повреждена квартира по адресу: <...>, которая принадлежит на праве собственности ФИО2 и застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» на основании полиса страхования № 001WS4280253809 от 28.04.2023.

Многоквартирный дом по адресу: <...>, на момент залива находился в управлении ООО «Жилцентр».

Согласно акту управляющей компании ООО «Жилцентр» от 27.06.2023, залив застрахованной квартиры № 21 произошел в результате не перекрытого спускного крана при проведении гидравлических испытаний в процессе проведения капитального ремонта на системе центрального отопления.

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая в связи с повреждением застрахованного имущества.

Согласно заключению ООО «ЛАТ Ассистанс» №3 990 899 об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке объекта оценки, стоимость ущерба составила 22 827 руб. 90 коп. – без учета износа, 20 582 руб. 14 коп. - с учетом износа.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором (полисом) и представленными документами, заключением, истец выплатил страховое возмещение в размере 22 827 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 461288 от 04.07.2023.

Полагая, что лицом, ответственным за причинение вреда застрахованному имуществу, является Фонд капитального ремонта по Тульской области, истец направил в его адрес письмо от 11.07.2023 №099185-ИМ-23/СУБР/1/20 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Поскольку ущерб не был возмещен, ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя Фонда капитального ремонта Тульской области, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае исковые требования заявлены о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав. Правовая природа взыскиваемых денежных средств носит характер убытков вследствие причинения вреда.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ), пунктам 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491) определен состав общего имущества в многоквартирном доме и входящий в него перечень внутридомовых инженерных систем.

Согласно части 3 статьи 179 ЖК РФ средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора.

На основании пунктов 3 - 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Ответственность регионального оператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Так, в силу части 5 статьи 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 188 ЖК РФ определено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с ЖК РФ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, согласно части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.2023 в результате залива была повреждена квартира по адресу: <...>, которая принадлежит на праве собственности ФИО2 и застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» на основании полиса страхования № 001WS4280253809 от 28.04.2023.

15.12.2022 между Фондом капитального ремонта Тульской области (заказчик) и ООО «Паритет» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 1666-п (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик взял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, в том числе, расположенного по адресу: <...> (ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения).

Работы были выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15.09.2023 № 1, подписанным сторонами без претензий по качеству.

20.06.2023 собственником квартиры № 21 было отказано в предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома в указанной квартире для проведения работ по капитальному ремонту системы отопления, что подтверждается актом от соответствующей даты, содержащим подпись страхователя.

Кроме того, собственник квартиры № 21 была проинформирована о необходимости проведения данного вида работ в отношении общего имущества многоквартирного дома и предупреждена об ответственности и о возмещении понесенных расходов собственниками многоквартирного дома в случае возникновения аварийных ситуаций системы отопления.

Согласно акту управляющей компании от 27.06.2023, залив застрахованной квартиры № 21 произошел в результате не перекрытого спускного крана при проведении гидравлических испытаний в процессе проведения капитального ремонта на системе центрального отопления.

Между тем, согласно акту от 07.07.2023, составленному комиссией в составе представителей Фонда капитального ремонта Тульской области, подрядной организации ООО «Паритет», УК «Жилцентр», администрации г. Тулы, собственником квартиры № 21, в результате обследования многоквартирного дома № 28а по ул. Пушкинская г. Тула, кв. 21, выявлено, что намокание потолка произошло вследствие физического износа (микротрещина) трубопровода стояка системы теплоснабжения на участке (не замененный участок, отказ дан собственником кв. 21) потолочного перекрытия между 3-м и 4-м этажом. Намокание участка потолка проявилось через день после гидравлических испытаний. Гидравлические испытания проводились комиссионно 06.07.2023 с участием УК «Жилцентр», разгерметизации вновь замененной системы на момент гидравлических испытаний не выявлено.

Обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Таким образом, в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт.

В случае, если собственник помещения убежден, что внутридомовые инженерные системы в его квартире в полном порядке и не требуют замены или ремонта, представители заказчика, подрядчика и управляющей организации вправе составить акт, который в том числе подписывает собственник помещения, о том, что произвести замену или ремонт внутридомовой инженерной системы не представилось возможным в связи с тем, что доступ к ней не предоставлен.

Не предоставление доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ является поводом для обращения в суд заказчиком работ по проведению капитального ремонта или подрядной организации с целью разрешения вопроса обеспечения доступа к инженерным системам в судебном порядке. При этом в случае причинения вреда по причине не предоставления доступа к общедомовому имуществу с целью проведения аварийно-восстановительных работ или капитального ремонта, до рассмотрения спора в суде, вся ответственность ложится на собственника помещения (письмо Минстроя России от 16.01.2019 № 794-АО/06 «О предоставлении доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поскольку материалами дела не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом, а также не представлено доказательств вины ответчиков в причинении ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, позволяющих возложить ответственность за причинение вреда на ответчиков, и, соответственно, о необоснованности исковых требований, в связи с чем отказывает ООО СК «Сбербанк страхование» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова