АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

6 мая 2025 года Дело №А83-21102/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 6 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы заявления Заместителя прокурора <...>, г. Симферополь, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя Меметова Рушена Амедовича (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>), Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, <...>)

при участии:

от ИП ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 29.05.2024 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

ФИО4 – прокурор, личность установлена служебным удостоверением №356028;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2024 Заместитель прокурора Киевского района города Симферополя Матвийчук С.Л. (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Меметова Рушена Амедовича (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявленные требования прокурор со ссылками на положения Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 038/2016 «О безопасности аттракционов» (далее - ТР ЕАЭС 038/2016), Требования к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2009 №1732 «Об утверждении требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов» (далее – Требования №1732), приказ Росстандарта от 26.08.2013 №542-ст «Об утверждении национального стандарта» (далее - ГОСТ Р 55515-2013), «Межгосударственным стандартом. Безопасность аттракционов. Общие требования» (далее - ГОСТ 33807-2016), приказ Росстандарта от 23.11.2012 №1148-ст «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 52169-2012) мотивирует повторным нарушением ИП ФИО2 требований федерального законодательства к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов на территории торгового центра «ФМ».

Прокурор во время судебного заседания требования, изложенные в заявлении, пояснениях от 21.01.2025 и 11.04.2025, последовательно поддержал в полном объеме, сославшись на установление события и наличия состава административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Представитель ИП ФИО2 против удовлетворения заявления возражал, повторяя доводы, приведенные в отзыве от 26.11.2024 и пояснениях от 05.03.2025, ссылаясь на то, что в момент проведения проверки аттракционы «Батутная арена» и «Лабиринт» были закрыты и не эксплуатировались. Выявленные нарушения не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, так как все нарушения устранены перед открытием аттракционов. Требования ГОСТ 33807-2016 не применимы к спорным правоотношениям. Дополнительно отметил, что аттракционы проданы индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1)

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из пояснений ИП ФИО1 следует, что аттракционы используются им для осуществления предпринимательской деятельности.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым (далее - инспекция) поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал, что аттракционы при проведении проверки не были закрыты и эксплуатировались предпринимателем, в связи с чем заявление прокурора подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

02.12.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым осуществлена государственная регистрация ИП ФИО2, и ему присвоены следующие ОГРНИП – <***>, ИНН – <***>.

Прокуратурой Киевского района г. Симферополя на основании решения от 23.09.2024 №176 проведена проверка соблюдения требований законодательства к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов, размещенных по адресу: <...>, Торговый центр «ФМ», 3 этаж, в деятельности ИП ФИО2

Между тем, проверкой выявлено, что при эксплуатации аттракциона «Батутная арена» ИП ФИО2 допущены следующие нарушения Требований №1732: аттракцион не зарегистрирован в установленном порядке (пункт 122); отсутствует средство для измерения веса пассажиров; на рабочем месте обслуживающего персонала отсутствуют основные правила по обслуживанию аттракциона; на рабочем месте обслуживающего персонала не размещены таблички с требованиями к персоналу по порядку проведения ежедневных проверок в отношении критичных компонентов и критичных параметров (пункт 123). Также, установлено, что в нарушение подпункта 7.4.3.2 ГОСТ Р 33807-2016 отсутствует персонал, обученный безопасным способам его эксплуатации; в нарушение подпункта 7.4.5.1 ГОСТ Р 33807-2016 ИП ФИО2 допущена эксплуатация аттракциона с деталями, имеющими неприемлемый износ, поломки или другие повреждения, которые не заменены до начала использования аналогичными работоспособными (на сетке присутствует разрыв, на полотне батута частично отсутствуют пружины крепления); в нарушение подпункта 5.8.4.2 ГОСТ 33807-2016 конструкция аттракциона не обеспечивает сведение к минимуму риска получения травмы посетителями от ударов, сдавливания и зацепления, маты не закреплены фиксирующими ремнями.

При эксплуатации аттракциона «Лабиринт» ИП ФИО2 допущены следующие нарушения Требований №1732: аттракцион не зарегистрирован в установленном порядке (пункт 122); отсутствуют средства для измерения роста и веса пассажиров; на рабочем месте обслуживающего персонала отсутствуют основные правила по обслуживанию аттракциона; на рабочем месте обслуживающего персонала не размещены таблички с требованиями к персоналу по порядку проведения ежедневных проверок в отношении критичных компонентов и критичных параметров (пункт 123).

Также установлено, что в нарушение пунктов 4.3.23.11, 4.3.23.14 ГОСТ Р 52169-2012 частично отсутствует защита, предотвращающая застревание одежды и волос. В нарушение подпунктов 5.8.4.2 ГОСТ 33807-2016 конструкция аттракциона не обеспечивает сведение к минимуму риска получения травмы посетителями от ударов, сдавливания и зацепления, маты не закреплены фиксирующими ремнями. В нарушение подпунктов 7.4.3.2 ГОСТ Р 33807-2016 отсутствует персонал, обученный безопасным способам его эксплуатации.

В ходе проверки также установлено, что предприниматель ранее уже привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (решение суда по делу А83-8962/2024, вступившее в законную силу).

По данному факту 09.10.2024 Заместителем прокурора Киевского района г. Симферополя советником юстиции Матвийчук С.Л. в отношении ИП ФИО2 и его присутствии вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы дела вместе с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Между тем, часть 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к эксплуатации.

С объективной стороны правонарушение, квалифицируемое по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, характеризуется повторным нарушением лицом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, повторно нарушившее требования технических регламентов или обязательных требований к эксплуатации, создавшее непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ) законодательство о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативно правовых актов Российской Федерации.

С целью защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона №184-ФЗ принимаются технические регламенты.

Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 18.10.2016 №114 утвержден Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016).

Вышеуказанный технический регламент устанавливает минимально необходимые требования к безопасности аттракционов и связанным с ними процессам эксплуатации, хранения в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды (пункт 2 ТР ЕАЭС 038/2016).

При этом, согласно подпункту б пункту 3 ТР ЕАЭС 038/2016 регламент распространяется на временно устанавливаемые (перевозимые) аттракционы и стационарные аттракционы (собранные на фундаментах или без фундаментов), при пользовании которыми на пассажиров оказывается биомеханическое воздействие степени потенциального биомеханического риска RB-1, или RB-2, или RB-3 и которые подразделяются, на виды и типы аттракционов, указанных в приложении № 1 к ТР ЕАЭС 038/2016 в том числе на аттракционы механизированные вращательного движения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 11 части 3 ТР ЕАС 038/2016 инспекция является уполномоченным органом для проведения идентификации аттракционов.

В ходе проверочного мероприятия специалистом инспекции осматриваемые объекты идентифицирован как аттракционы, вид «немеханизированный», тип «батут» и вид «для детей», тип «горки, спуски» соответственно.

При этом административным органом установлено, что предпринимателем регистрация (постановка на учет) аттракционов «Батутная арена» и «Лабиринт» в порядке, установленном законодательством, не осуществлена.

Согласно пункту 78 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 №114 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» и ТР ЕАЭС 038/2016 при эксплуатации аттракционов необходимо: а) выполнять требования эксплуатационных документов, вести соответствующие журналы; б) разместить перед входом на аттракцион правила пользования аттракционом для посетителей, а также правила обслуживания пассажиров-инвалидов, если биомеханические воздействия аттракциона для них допустимы; в) разместить перед входом на аттракцион информацию об ограничениях пользования аттракционом по состоянию здоровья, возрасту, росту и весу (если это предусмотрено эксплуатационными документами). Информация составляется на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-членов на государственном (государственных) языке (языках) государства-члена, на территории которого эксплуатируется аттракцион; г) иметь средства для измерения роста и веса пассажиров (если это предусмотрено эксплуатационными документами); д) разместить перед входом на каждый эксплуатируемый аттракцион информационную табличку, содержащую сведения о дате последней ежегодной проверки с указанием организации, которая провела проверку, и о дате ближайшей ежегодной проверки. Табличка должна быть читаемой, защищенной от погодных воздействий и умышленных повреждений; к) разместить на рабочем месте обслуживающего персонала основные правила по обслуживанию аттракциона; м) разместить на рабочем месте обслуживающего персонала таблички с требованиями к персоналу по порядку проверок ежедневных в отношении критичных компонентов и критичных параметров.

Согласно пункту 97 Технического регламента оценка соответствия требованиям настоящего технического регламента проводится в форме регистрации (постановки на учет).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.10.2016 №1539-ст введен в действие межгосударственный стандарт «Безопасность аттракционов. Общие требования» ГОСТ 33807-2016 (далее - ГОСТ 33807-2016).

Согласно пункту 1 ГОСТ 33807-2016 указанный стандарт устанавливает общие требования безопасности, которые необходимо соблюдать при проверке, испытаниях и эксплуатации, таких аттракционов, как механизированные, немеханизированные, аттракционы для детей, и используемых совместно с аттракционами или устанавливаемых в парках, торгово-развлекательных центрах, ярмарках и других общественных местах.

Согласно подпункту 7.4.5.1 ГОСТ 33807-2016 особое внимание следует уделить критичным компонентам аттракциона. Их необходимо тщательно проверить перед установкой. Любые детали или узлы, имеющие неприемлемый износ, поломки или другие повреждения, должны быть заменены до начала использования аналогичными работоспособными. Компоненты оборудования должны соответствовать требованиям эксплуатационных документов, за соблюдение которых несет ответственность механик аттракциона. При использовании подъемного оборудования необходимо соблюдать все требования в части производства работ, включая технику безопасности. Подъемное оборудование должно быть проверено и испытано в соответствии с требованиями к этому оборудованию либо (если оно является неотъемлемой частью аттракциона) в соответствии с требованиями, распространяющимися на весь аттракцион. Все прецизионные механические соединения должны осуществляться без приложения излишних усилий.

Из подпункта 5.8.4.2 ГОСТ 33807-2016 предусмотрена защита от ударов, сдавливания и зацепления. Конструкция аттракциона должна обеспечивать сведение к минимуму риска получения травмы посетителями от ударов, сдавливания и зацепления при движении аттракциона или его частей. Если это нельзя обеспечить, то необходимо предотвратить доступ посетителей в опасные зоны. Если требуется ограждение опасных зон внутри или снаружи аттракциона согласно рисунку 3, оно должно быть спроектировано и размещено на таком расстоянии, чтобы никто не мог из-за ограждения дотронуться до какой-либо движущейся части аттракциона. Это расстояние зависит от наличия (отсутствия) навеса над зоной перемещения посетителей; высоты источника опасности над поверхностью пола; высоты ограждения; кратчайшего расстояния от ограждения до источника опасности.

Согласно подпункту 7.4.3.2 ГОСТ 33807-2016 персонал, участвующий в эксплуатации аттракционов, должен быть соответственно должностям проинформирован и обучен безопасным способам эксплуатации, включая: безопасную эксплуатацию и обслуживание аттракционов; безопасное размещение аттракционов и посетителей; способы разрешения возникающих проблем, в том числе действия при нештатных ситуациях (возникновение поломок и неисправностей оборудования, несчастные случаи, пожар, неблагоприятные погодные условия, возникновение угроз взрывов и других чрезвычайных ситуаций).

Кроме того, не допускается застревание одежды и волос ребенка: в прямоугольных и V-образных зазорах или щелях; в выступах элементов конструкции; во вращающихся частях. Для предотвращения застревания одежды (элементов одежды) и волос ребенка применяют прокладки или специальные уплотнения (подпункт 4.3.23.11 ГОСТ Р 52169-2012). Конструкция вращающихся частей оборудования должна иметь защиту, предотвращающую застревание одежды и волос (подпункт 4.3.23.14 ГОСТ Р 52169-2012).

Как усматривается из материалов дела, поименованные нормы предпринимателем нарушены. Доказательств обратного суду представлено не было.

При этом судом детально рассмотрены и отклоняются доводы предпринимателя об отсутствии эксплуатации аттракционов на момент проведения прокурорской проверки. Так, согласно справке инспекции на момент проведения проверки на аттракционах «Лабиринт», «Батутная арена» отсутствовали какие-либо таблички или иные визуальные обозначение, свидетельствующие о том, что аттракционы не эксплуатируются. В справке инспекции зафиксировано отсутствие таких табличек, что подтверждается приложенными материалами фотофиксации. На аттракционах размещены таблички с надписями «Без оператора не входить», что подтверждается справкой инспекции.

Кроме того, факт эксплуатации аттракционов подтверждается записями ответственных лиц в журналах ежедневного допуска аттракционов к эксплуатации, предоставленных ИП ФИО2, где содержатся записи о том, что 23.09.2024 указанные аттракционы допущены к эксплуатации. Данный факт указывает на их использование в день проверки специалистами инспекции.

Предприниматель также ссылается на то, что защитные маты зафиксированы к раме аттракциона фиксирующими ремнями по стандарту завода изготовителя, в соответствии с комплектностью и согласно руководству по эксплуатации. Фиксация матов другим способом будет нарушением технических характеристик завода изготовителя.

Однако в ходе проверки специалистами инспекции установлен факт ненадлежащей фиксации защитных матов, что подтверждается справкой инспекции. В связи с чем выявленные нарушения создают потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц - посетителей аттракциона. Доводы предпринимателя об обратном противоречат действующему законодательству.

При этом суд отмечает, что повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ранее ИП ФИО1 на основании решения суда от 14.06.2024 по делу А83-8962/2024, добровольно им исполненного и вступившего в законную силу, привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

В этой связи суд применительно к статье 4.6 КоАП РФ пришел к выводу, что рассматриваемое в рамках настоящего дела правонарушение совершено ИП ФИО1 в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ не пропущен.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных прокурором при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Полномочия прокурора на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрены положениями статьи 28.3 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При этом к спорным правоотношениям ввиду возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение, неприменимы.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ИП ФИО1 административного штрафа в размере 40 000,00 руб.

Более того, при изложенных обстоятельствах, обратимости и устранимости допущенных предпринимателем нарушений, неиспользования части спорных аттракционов в предпринимательской деятельности последние конфискации судом не подлежат. Кроме того, аттракцион Батутная арена «Gummy Jamp-2», производства 411 «Риф» заводской номер 434801 продан на основании договора купли-продажи от 21.10.2024 №1, аттракцион «Лабиринт игровой» производства 411 «Риф» заводской номер 400008 продан на основании договора купли-продажи от 21.10.2024№2 ИП ФИО1

С учетом изложенного, назначение ИП ФИО1 за совершенное правонарушение административного наказания в виде штрафа в размере 40 000,00 руб. согласуется с целями административного наказания, принципами юридической ответственности; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Меметова Рушена Амедовича (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) к административной ответственности части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 40 000,00 руб.

3. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить суду.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН ФССП России 32282000240000718117, наименование получателя УФК по Республике Крым (ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, счет 03100643000000017500, корреспондентский счет банка 40102810645370000035, КБК 32211601141019002140, наименование банка получателя Отделение Республика Крым банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК банка 013510002.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.М. Борисенко