АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-11046/2024

28 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Авдяковой В.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.11.2024), от заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 13.01.2025), в отсутствие третьего лица – администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 по делу № А32-11046/2024, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным формализованного в письме от 12.02.2024 № 52-32-15-5141/24 (далее – решение № 52-32-15-5141/24) решения об отказе в предоставлении государственной услуги предпринимателю по предоставлению земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0403000:40 площадью 601 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз «Родина», участок № 256 (далее – спорный участок), в аренду на новый срок без проведения торгов; о возложении на департамент обязанности подготовить, подписать и направить проект договора аренды спорного участка.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (далее – администрация).

Решением суда от 30.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2024, признано незаконным формализованный в решении № 52-32-15-5141/24 отказ как противоречащий нормам земельного законодательства; на департамент возложена обязанность подготовить, подписать и направить предпринимателю проект договора аренды спорного участка. С департамента в пользу предпринимателя взыскано 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела. Суды не учли, что у департамента отсутствовало право на предоставление спорного участка предпринимателю по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе ввиду того, что спорный участок частично расположен в функциональной зоне «Земли водного фонда».

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители департамента и предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 16.11.2021 по делу № А32-2735/2021 (далее – решение по делу № А32-2735/2021) сведения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о границах спорного участка признаны реестровой ошибкой, подлежащими исправлению путем внесения измененных координат характерных точек границ спорного участка. Решение по делу № А32-2735/2021 исполнено, что подтверждено письмом Росреестра от 10.08.2023 № 33-084451/23 об исправлении в ЕГРН реестровой ошибки в отношении спорного участка и представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

На основании статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предприниматель обратился в департамент с заявлением от 14.12.2023 о предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов спорного участка, арендуемого предпринимателем на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 11.03.2010 № 8846000286 (далее – договор № 8846000286).

Департамент отказал предпринимателю в предоставлении спорного участка в аренду на новый срок без проведения торгов со ссылкой на пункты 14 и 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивировав формализованный в решении № 52-32-15-5141/24 отказ тем, что в границах спорного участка расположен водный объект (как указано в письме администрации от 28.12.2023 № ИСХ-6387/01.1-15), а также тем, что установленные в отношении спорного участка Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Вознесенского сельского поселения Лабинского района частично функциональная и территориальная зоны не допускают использование спорного участка для целей сельскохозяйственного использования.

Предприниматель оспорил отказ департамента в арбитражном суде.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 606, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 39.6, 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона № 101-ФЗ, суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя.

Как предусмотрено пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что предприниматель использует спорный участок с 2020 года в соответствии с договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности (договор № 8846000286). Право аренды предпринимателя на спорный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.04.2010 № 23-23-11/021/2010-302. На протяжении всего периода землепользования спорный участок из владения предпринимателя не выбывал, использовался по целевому назначению для сельскохозяйственного производства. Предприниматель своевременно и в полном объеме вносил арендные платежи.

Доказательства обратного департамент и администрация не представили.

Суды верно указали, что в этой связи предприниматель как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению предоставленный ему в аренду земельный участок на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду такого участка на новый срок.

Отклонив доводы департамента о том, что в границах спорного участка расположен водный объект, суды сослались на имеющее в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельство, установленное по делу № А32-2735/2021, а именно: сведения в ЕГРН о границах спорного участка признаны реестровой ошибкой, подлежащими исправлению путем внесения измененных координат характерных точек границ земельного участка. Решение по делу № А32-2735/2021 исполнено, что подтверждено письмом Росреестра от 10.08.2023 № 33-084451/23 об исправлении ЕГРН реестровой ошибки в отношении спорного участка и предоставленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Таким образом, суды верно отметили, что в результате исправления реестровой ошибки в координатах характерных точек границ водный объект исключен из границ спорного участка, в силу чего названное департаментом основание отказа в предоставлении предпринимателю спорного участка в аренду на новый срок документально не подтверждено.

Мотивированно отклонен судами и довод департамента о том, что согласно Генеральному плану Вознесенского сельского поселения Лабинского района, утвержденному решением Совета Вознесенского сельского поселения Лабинского района от 29.12.2012 № 136/46, спорный участок расположен в функциональной зоне – «Земли сельскохозяйственного назначения», частично – «Земли водного фонда (реки, каналы)».

Суды правильно указали, что согласно Правилам землепользования и застройки Вознесенского сельского поселения Лабинского района, утвержденным решением Совета Вознесенского сельского поселения Лабинского района от 29.04.2015 № 50/8 (в редакция от 20.12.2023 № 336/512), спорный участок расположен в территориальной зоне «Территории, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются», частично в территориальной зоне «Земли водного фонда». Соответственно, установленные в отношении спорного участка Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Вознесенского сельского поселения Лабинского района частично функциональная и территориальная зоны не допускают использование спорного участка для целей сельскохозяйственного использования. Однако в результате исправления реестровой ошибки в координатах характерных точек границ водный объект исключен из границ спорного участка.

Из системного толкования части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017). Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 32-АПГ-17-1). Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию развития города и условия формирования среды жизнедеятельности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 56-АПГ17-7).

Согласно Генеральному плану Вознесенского сельского поселения Лабинского района, утвержденному решением Совета Вознесенского сельского поселения Лабинского района от 29.12.2012 № 136/46, спорный участок расположен в функциональной зоне «Земли сельскохозяйственного назначения».

По сведениям ЕГРН, разрешенным использованием спорного участка является использование для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, и именно в этих целях предприниматель использует спорный участок по договору № 8846000286.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, не установив наличие предусмотренных пунктами 14 и 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа предпринимателю в удовлетворении заявления о предоставлении спорного участка в аренду на новый срок, суды мотивированно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.

Доводы кассационной жалобы департамента выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе департамента, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 по делу № А32-11046/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Авдякова М.Н. Малыхина