Решение по делу № А62-6392/2023 от 25.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11 г. Смоленск, 214001

E-mail:info@smolensk.arbitr.ru http://smolensk.arbitr.ru

Тел. (4812) 24-47-71; 24-47-72; Факс.(4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

25.07.2023 Дело № А62-6392/2023

Резолютивная часть решения вынесена 18.07.2023

Полный текст решения изготовлен 25.07.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Департамента: ФИО2, представитель по доверенности (удостоверение),

от ответчика не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что на основании разрешения на строительство № 67-RU67502101-2196-2020 от 17.11.2020 ФИО1 (далее - ИП ФИО1, застройщик), осуществляет строительство объекта капитального строительства «Пристройка здания с торговыми помещениями, расположенная по адресу: <...>», расположенного по адресу: <...> в районе д. 53.

В период с 9 по 10 апреля 2022 года произошло обрушение части указанного строящегося объекта капитального строительства.

С 22 по 29 апреля 2022 года была проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой Смоленской области в отношении застройщика при строительстве объекта капитального строительства, по результатам которой выявлены нарушения, допущенные при строительстве указанного объекта.

По результатам проведенной проверки застройщику было выдано предписание № 02-166п от 29.04.2022 об устранении выявленных нарушений (с учетом продлений) в срок до 01.05.2023.

13.04.2023 от застройщика в адрес Департамента поступило извещение об устранении нарушений при строительстве и исполнении предписания № 02-166п от 29.04.2022.

На основании решения от 07.06.2023 № 365/ИВ, согласованного с прокуратурой Смоленской области (решение № 295 от 07.06.2023) 13 июня 2023 года консультантом сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора проведен инспекционный визит в отношении ИП ФИО1 с целью проверки исполнения предписания от 29.04.2022 № 02-166п, по результатам которого составлен акт инспекционного визита от 13.06.2023 № 02-194/ИВ, которым зафиксировано неисполнение пунктов 1 - 7 предписания № 02-166п от 29.04.2022.

Пункт 1. Не исполнен. «Выполненные столбчатые фундаменты под колонны не соответствуют требованиям проектной документации. Применены сборные железобетонные подколонники вместо монолитных железобетонных, классом бетона ниже проектного (проектное значение В25, фактическое в осях Е-4 56 % от проектного значения, в осях Ж-7 52 % от проектного значения, в осях И-7 32 % от проектного значения). На выполненные работы по устройству фундаментов представлена исполнительная схема фундамента от 14.07.2021 не соответствующая фактическим параметрам». Это также подтверждается проектной документацией «Техническое заключение о состоянии несущих, ограждающих конструкций общественного здания, расположенного по адресу: ул. Ленина, в районе д.55 в г. Вязьма, Смоленской обл. Пристройка здания с торговыми помещениями Шифр: ПКР-067/2022», получившей положительное заключение экспертизы проектной документации от 07.04.2023 № 67-2-1-2-017678-2023 прочностные характеристики материала монолитных фундаментов определенные методом неразрушающего контроля имеют класс бетона В20, что не соответствует проектному значению В25 указанному в проектной документации «Том 4. Раздел 4. «Конструктивные и объемно-планировочные решения» шифр 010/2019-КР.ПЗ лист 10, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации от 07.04.2023 № 67-2-1 -2-017678-2023.

Пункт 2. Не исполнен. «Исполнительная документация представлена не в полном объеме:

- отсутствуют протоколы испытаний прочности бетона монолитных ленточных и столбчатых фундаментов и монолитных участков плит перекрытия;

- исполнительные схемы представлены не в полном объеме и не соответствуют установленным требованиям;

- не представлены акты скрытых работ по устройству бетонной подготовки под столбчатые и ленточные фундаменты толщиной 50мм из бетона класса В10.»

Не представлены; протоколы испытаний прочности бетона монолитных ленточных и столбчатых фундаментов и монолитных участков плит перекрытия, - исполнительные схемы на монтаж ответственных конструкций, акты скрытых работ по устройству бетонной подготовки под столбчатые и ленточные фундаменты толщиной 50мм из бетона класса В10.

Пункт 3. Не исполнен. «Примененный для кирпичной кладки колонн и стен цементно-песчаный раствор ниже проектного значение (фактическое значение М50 в соответствии с актом испытаний от 27.04.2022, проектное Ml00)». Это также подтверждается проектной документацией «Техническое заключение о состоянии несущих, ограждающих конструкций общественного здания, расположенного по адресу: ул. Ленина, в районе д.55 в г. Вязьма, Смоленской обл. Пристройка здания, с торговыми помещениями Шифр: ПКР-067/2022» получившей положительное заключение экспертизы проектной документации от 07.04.2023 № 67-2-1-2-017678- 2023 Прочностные характеристики материала стен определенные методом неразрушающего контроля для примененного раствора, используемого при кирпичной кладки стен фактически составляют М50, что не соответствует проектной характеристике раствора М100 указанной в проектной документации «Том 4. Раздел 4. «Конструктивные и объемно-планировочные решения» шифр 010/2019-КР.ПЗ лист 7, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации от 07.04.2023 № 67-2-1-2-017678-2023.

Пункт 4. Не исполнен. «Кладка кирпичных колонн (столбов) на открывшихся (частично разрушенных) после обрушения участках по осям И, Е, 8 выполнена без перевязки швов». Нарушено требование серия 2.130-1 выпуск 28 «Кирпичные стены сплошной кладки».

Пункт 5. Не исполнен. «Отсутствуют сетки армирования кирпичных колонн и стен с ячейкой 100х 100 через 4 ряда кладки. Указанный факт подтверждается актом обследования стен здания выполненным АО «ГРАЖДАНСТРОЙ» от 27.04.2022 в осях 5-7/И, Ж-Е, 8-9/А. При этом застройщиком представлены поэтажные акты освидетельствования скрытых работ на армирование кирпичных колонн и на армирование кирпичных стен». Согласно проектной документации «Том 4. Раздел 4. «Конструктивные и объемно-планировочные решения» шифр 010/2019-КР.ПЗ лист 7, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации от 07.04.2023 № 67-2-1-2-017678-2023 должно быть выполнено армирование стен выполнить конструктивными сетками диаметром 4Вр-1 ГОСТ 6727-80 с ячейкой 100x100 через 4 ряда кладки. Связевые сетки укладывать на пересечении стен и сопряжении стен с колоннами, что фактически не исполнено.

Пункт 6. Не исполнен. «Выполненные металлические обоймы колонн не соответствуют проектной документации и выполнены не в полном объеме». Разработаны узлы усиления колонн. «Том 4. Раздел 4. «Конструктивные и объемно-планировочные решения» шифр 010/2019, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации от 07.04.2023 № 67-2-1-2-017678-2023. Фактически работы не исполнены.

Пункт 7. Не исполнен. «Не выполнено устройство вертикальной гидроизоляции фундамента и стен подвала ниже уровня земли в осях 5-9 по оси А. Застройщиком представлен акт освидетельствования скрытых работ по гидроизоляции фундамента от 22.05.2021». Согласно проектной документации «Том 4. Раздел 4. «Конструктивные и объемно-планировочные решения» шифр 010/2019-КР.ПЗ лист 7, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации от 07.04.2023 № 67-2-1-2-017678-2023 По периметру цоколя на глубину промерзания 1,4 м стены техподполья утепляются утеплителем «Пеноплэкс-35» толщиной 100 мм и защищаются гидроизоляционной мембраной.

Согласно проектной документации «Техническое заключение о состоянии несущих, ограждающих конструкций общественного здания, расположенного по адресу: ул. Ленина, в районе д.55 в г. Вязьма, Смоленской обл. Пристройка здания с торговыми помещениями Шифр: ПКР-067/2022», на которую получено положительное заключение экспертизы проектной документации от 07.04.2023 № 67-2-1-2-017678-2023 При обследовании фундаментов и отмостки здания были выявлены следующие дефекты:

- следы замокания внутренней боковой поверхности фундаментных блоков, высолы на поверхности бетона;

- отсутствие водоотвода привело к скоплению поверхностных вод под полом подвала.

Поскольку неисполнение пунктов 1-7 предписания № 02-166п от 28.02.2022 затрагивает устройство несущих и ограждающих конструкций здания, их не устранение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неограниченному кругу лиц.

В отношении ИП ФИО1 составлен протокол от 15.06.2023 № 19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Уведомление о времени и месте составления протокола получено 13.06.2023 ИП ФИО1 лично.

Копия протокола от 19.06.2023 № 19 об административном правонарушении направлена на электронную почту ИП ФИО1, а также заказным письмом с уведомлением.

Ответчик в отзыве указал на следующее.

Состав вменяемого административного правонарушения не оспаривается.

Для работы с проектной документацией была привлечено ООО «Смол Комфорт». Однако, указанная организация оказалась некомпетентна по вопросам ведения проектной документации. Данные факты вскрылись только тогда, когда вышел срок для устранения нарушений по предписанию, и Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области было выявлено, что указанные нарушения не устранены.

Договор с вышеуказанной организацией был расторгнут, к работе были привлечены специалисты ООО «HПП Мануфактура».

В кратчайшие сроки обязуется устранить указанные в предписании нарушения и впредь не допускать подобных нарушений.

На основании изложенного, просит суд признать допущенное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами административного дела установлены состав и вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), судом не установлено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

При рассмотрении дела суд не находит оснований для применения в отношении заявителя положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не свидетельствуют о малозначительности деяния, но учитываются при назначении наказания в порядке статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения суд считает обоснованным привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

привлечь Индивидуального ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева