ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-4450/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ФИО2 (доверенность от 22.11.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2025 года по делу № А78-4450/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 672012, Забайкальский край, г.о. город Чита, <...>, далее - заявитель, ООО «Олерон+», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 672000, <...>, далее - Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, Управление) об отмене предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 31.01.2024 № 75-11-11/УСП-12-2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дом быта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 672000, <...>, далее - ООО «Дом быта»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2025 года по делу №А78-4450/2024 заявленные требования удовлетворены.

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Управление не согласно с выводами суда первой инстанции о допущенных процедурных нарушениях при проведении контрольных (надзорных) мероприятий. Полагает, что оспариваемое предписание соответствует закону, а также не нарушило прав и законных интересов заявителя, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО «Олерон+» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.03.2025. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

ООО «Дом быта» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.11.2024 в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю через Прокуратуру Центрального района г. Читы поступила жалоба ООО «Дом быта» о нарушении ООО «Олерон+» периодичности вывоза мусора по договору (т. 1, л.д. 59-60).

01.12.2023 Прокуратурой Забайкальского края выдано требование о проведении документарной проверки ООО «Олерон+» (т. 1, л.д. 58).

В связи с поступившей жалобой решением от 05.12.2023 № 75-11-02/РВП-126-2023 назначено проведение внеплановой документарной проверки ООО «Олерон+» (т. 1, л.д. 53-55).

По результатам проведения внеплановой проверки составлен акт от 10.01.2024 (т. 1, л.д. 68-70), в котором зафиксировано, что ООО «Олерон+» не соблюдаются требования, предусмотренные пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Управлением сделан вывод, что в период с апреля по сентябрь 2023 года вывоз ТКО по адресу: <...> должен был осуществляться ежедневно при среднесуточной температуре наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °С и выше.

В период с 05.10.2023 по 09.10.2023 вывоз ТКО по адресу: <...> должен был осуществляться раз в 3 суток при среднесуточной температуре наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 4 °С и ниже.

Фактически же установленная периодичность вывоза ООО «Олерон+» не соблюдалась.

ООО «Олерон+» выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 10.01.2024 № 1 (т. 1, л.д. 17).

Указанным предписанием ООО «Олерон+» предписано - в соответствии с требованиями статьи 11, части 1 статьи 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 11 СапПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» осуществлять вывоз твердых коммунальных отходов при среднесуточной температуре наружного воздуха в течение 3-х суток: 5°С и выше - не более 1 суток (ежедневно); плюс 4°С и ниже - не более 3 суток.

Не согласившись с выданным предписанием ООО «Олерон+» 19.01.2024 в адрес Управления направлено заявление об отмене предписания от 10.01.2024 № 1.

31.01.2024 Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю вынесено решение № 202401190003000304002 по итогам рассмотрения указанного заявления (т. 1, л.д. 134-137), которым жалоба ООО «Олерон+» удовлетворена. Предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 10.01.2024 № 1 отменено полностью. Принято новое решение, предусматривающее осуществление ООО «Олерон+» вывоза твердых коммунальных отходов по адресу: <...>, исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не реже 1 суток (ежедневный вывоз); плюс 4°С и ниже - не реже 1 раза в 3 суток. Срок исполнения до 30.04.2024.

31.01.2024 Управлением выдано предписание № 75-11-11/УСП-12-2024 (т. 1, л.д. 72-73), которым на ООО «Олерон+» возложена обязанность в соответствии с требованиями статьи 11, части 1 статьи 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 11 СапПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» осуществлять вывоз твердых коммунальных отходов по адресу: <...>, исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не реже 1 суток (ежедневный вывоз); плюс 4°С и ниже - не реже 1 раза в 3 суток. Срок исполнения до 30.04.2024.

Не согласившись с предписанием ООО «Олерон+» 14.02.2024 в адрес Управления направлено заявление об отмене предписания от 31.01.2024 № 75-11-11/УСП-12-2024.

Решением от 21.02.2024 № 202402140003203504001 (т. 1, л.д. 142-144) жалоба ООО «Олерон+» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с предписанием Управления от 31.01.2024 № 75-11-11/УСП-12-2024, ООО «Олерон+» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое предписание от 31.01.2024 № 75-11-11/УСП-12-2024 выдано ООО «Олерон+» по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 72 Закона № 248-ФЗ под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

Частями 1 и 2 статьи 64 Закона № 248-ФЗ установлено, что для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

Контрольное (надзорное) мероприятие может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

При этом в силу положений пункта 11 части 2 названной статьи Закона грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что в целях информационного обеспечения государственного контроля (надзора), муниципального контроля создается единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

Частями 4 и 5 статьи 19 Закона № 248-ФЗ также установлено, что проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала их проведения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отсутствует, не допускается.

Информация, которая не внесена в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий и в отношении которой предусмотрена обязательность такого внесения, не может использоваться в целях принятия решений при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, за исключением случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

В свою очередь, Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604 (далее – Правила № 604).

Так, каждой записи в едином реестре, включающей в себя совокупность данных о профилактических и контрольных (надзорных) мероприятиях, актах, решениях контрольных (надзорных) органов, а также результатах досудебного обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц, присваивается учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия.

Под учетным номером контрольного (надзорного) мероприятия в целях настоящих Правил понимается номер электронного паспорта профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия.

Номер электронного паспорта профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия присваивается однократно и не может быть изменен, а также использоваться повторно (пункт 8 Правил № 604).

Внесение в единый реестр сведений о принятых контрольными (надзорными) органами мерах по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений, а также о решениях и действиях должностных лиц контрольных (надзорных) органов, решениях контрольных (надзорных) органов, принятых при проведении мероприятий и принятии мер, указанных в настоящем пункте, осуществляется в электронном паспорте соответствующего контрольного (надзорного) мероприятия, профилактического мероприятия (пункт 9 Правил № 604).

Сведения вносятся в единый реестр контрольными (надзорными) органами исключительно посредством использования справочников и классификаторов, которые формируются в автоматическом режиме на основе сведений, включенных в единый реестр видов контроля и Федеральную государственную информационную систему «Реестр обязательных требований» (далее – реестр обязательных требований) (в отношении данных, для которых установлено наличие соответствующих справочников, предусмотренных приложением к настоящим Правилам) (пункт 10 Правил № 604).

Информация о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии считается внесенной в единый реестр для целей части 4 статьи 19 Федерального закона после заполнения всех обязательных полей электронного паспорта профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия и утверждения электронного паспорта соответствующего мероприятия путем наложения электронной цифровой подписи и при необходимости его согласования с органами прокуратуры (пункт 10(2) Правил № 604).

ООО «Олерон +» указывает на грубое нарушение при приведении проверки, а именно Общество заявляет, что паспорт контрольного (надзорного) мероприятия подписан должностным лицом 10.01.2024 (т. 2, л.д. 21), то есть после проведения проверки, в подтверждение представлен скриншот. По мнению Общества, проверка проводилась в отсутствие в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий сведений о проводимом мероприятии, что является грубым нарушением требований Закона № 248-ФЗ, влекущим недействительность результатов проведенного мероприятия.

Представитель Управления указывал, что каких-либо сбоев в программе не выявлено, позднее подписание паспорта цифровой подписью обусловлено человеческим фактором.

Делая вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленный в материалы дела скриншот личного кабинета о подписании паспорта контрольного (надзорного) мероприятия 10.01.2024 (т. 2, л.д. 21), то есть после завершения проведения контрольного (надзорного) мероприятия свидетельствует о том, что рассматриваемое контрольное (надзорное) мероприятие проведено при отсутствии сведений о нем в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку информация о контрольном (надзорном) мероприятии считается внесенной в единый реестр для целей части 4 статьи 19 Федерального закона лишь после заполнения всех обязательных полей электронного паспорта профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия и утверждения электронного паспорта соответствующего мероприятия путем наложения электронной цифровой подписи.

Указанное нарушение в силу положений части 1 статьи 91, пункта 11 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) и влечет недействительность результатов внеплановой документарной проверки.

Довод Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю о том, что информация о мероприятии фактически размещена едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, судом рассмотрено и правомерно отклонен с приведением соответствующих мотивов.

При таких обстоятельствах судом правомерно сделан вывод о том, что недействительность результатов внеплановой документарной проверки свидетельствует о недействительности оспариваемого предписания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 31.01.2024 № 75-11-11/УСП-12-2024.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

Иные доводы заявителя по существу содержания оспариваемого предписания на результат рассмотрения настоящего спора не влияют.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2025 года по делу №А78-4450/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.А. Будаева

В.А. Сидоренко