АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-14450/2023

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному общеобразовательному бюджетному учреждению Ярославской области "Ярославская школа-интернат № 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным электронного аукциона, признании недействительным государственного контракта и применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.04.2023;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.10.2023 № 1;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Государственному общеобразовательному бюджетному учреждению Ярославской области "Ярославская школа-интернат № 6" о:

- признании недействительным электронного аукциона № 0371300073523000003;

- признании недействительным государственного контракта от 27.07.2023 № 7П/2023, заключенного между Государственным общеобразовательным бюджетным учреждением Ярославской области "Ярославская школа-интернат № 6" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1;

- применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия государственного контракта от 27.07.2023 № 7П/2023, заключенного по итогам электронного аукциона № 0371300073523000003.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-14450/2023.

Истец поддержал иск.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву на исковое заявление, указал на признание истца победителем электронного аукциона и заключение с ним контракта в соответствии с действующим законодательством, отрицал какие-либо нарушения с его стороны.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 09.11.2023, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

По итогам электронного аукциона № 0371300073523000003 между Государственным общеобразовательным бюджетным учреждением Ярославской области "Ярославская школа-интернат № 6" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен государственный контракт от 27.07.2023 № 7П/2023.

Оформленный Индивидуальным предпринимателем ФИО1 протокол разногласий к проекту контракта отклонен Государственным общеобразовательным бюджетным учреждением Ярославской области "Ярославская школа-интернат № 6", о чем направлено уведомление об отказе учесть замечания участника.

В исковом заявлении и объяснениях в судебном заседании истец обосновывал недействительность электронного аукциона и, соответственно, государственного контракта исключительно существенным нарушением порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Неправильное определение цены продажи, с точки зрения истца, выразилось в неверном заполнении спецификации, являющейся приложением № 1 к контракту.

Согласно части 24 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги.

В извещении о проведении электронного аукциона в описании объекта закупки со ссылкой на часть 24 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что оплата поставки товара, выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении на участие в закупке и документации о закупке.

Извещением о проведении электронного аукциона определено максимальное значение цены контракта 185 984.02 руб., которое включено в пункт 2.1 контракта и нижнюю строку спецификации.

Подпункт «в» пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, который должен содержать максимальное значение цены контракта и цену единицы товара, работы, услуги, соответствующие максимальному значению цены контракта, указанному в извещении об осуществлении закупки, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона). При этом цена единицы товара, работы, услуги определяется путем уменьшения начальной цены такой единицы, указанной в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт.

В извещении о проведении электронного аукциона в описании объекта закупки определены начальная цена единицы товара по каждой позиции и начальная сумма цен 1 661.94 руб. То обстоятельство, что начальная цена единицы товара соответствует минимальному значению НМЦК из обоснования начальной (максимальной) цены контракта, не противоречит действующему законодательству. Довод истца о том, что при формировании ценового предложения он ошибочно исходил из среднего значения НМЦК из обоснования начальной (максимальной) цены контракта, охватывается его предпринимательским риском.

Согласно части 2, пункту 1 части 3 статьи 49 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», участники закупки, подавшие в соответствии с настоящим Федеральным законом заявки на участие в закупке, вправе в течение процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) подать с использованием электронной площадки ценовые предложения, предусматривающие снижение (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи) начальной (максимальной) цены контракта либо начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона). При проведении электронного аукциона подача ценовых предложений осуществляется путем снижения текущего минимального ценового предложения на величину, составляющую от 0,5 процента до 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта либо начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

Поскольку электронный аукцион проводился по правилам частью 24 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суть ценовых предложений заключалась в снижении начальной суммы цен единиц товара.

В результате подачи истцом ценового предложения со снижением на 38.50 % сумма цен единиц товара составила округленно 1 022 руб. Спецификация заполнена истцом в пределах данной суммы путем уменьшения начальной цены единицы товара по каждой позиции, указанной в извещении об осуществлении закупки, пропорционально предложенному истцом снижению на 38.50 %.

Таким образом, спецификация заполнена ответчиком в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отсутствие в проекте контракта сноски 9 в содержащейся в спецификации таблице не может быть признано существенным нарушением, поскольку является очевидной технической ошибкой, которая не повлияла на результаты торгов и не привела к ущемлению прав и законных интересов истца. Довод истца о невозможности применения текста сноски из-за отсутствия «расчетного значения цены единицы товара» в извещении о проведении электронного аукциона является надуманным. В извещении о проведении электронного аукциона в описании объекта закупки определена единственная начальная цена единицы товара по каждой позиции, соответственно, она и является расчетным значением. С учетом того, что спецификация является приложением к контракту, все необходимые сведения в проект контракта были включены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом существенного нарушения порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи.

Учитывая изложенное, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.