АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-30495/22

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2023.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (<...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.09.2023 №98;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.01.2023,

установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» Федеральная регистрационная служба является регулирующим органом и осуществляет контроль за деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008г. № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

23.09.2022 Управлением по результатам проведенного административного расследования в отношении конкурсного управляющего ООО «Сигмастрой» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в повторном совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик согласно предоставленному суду отзыву просит в удовлетворении заявленных Управлением требований отказать.

Управлением представлены возражения на отзыв арбитражного управляющего ФИО1.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2021 по делу №А07-11507/2021 в отношении ООО «Сигмастрой» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2022 ООО «Сигмастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего назначен ФИО1.

1. В соответствии с п.2 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно п.5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367 (далее Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа), при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

17.06.2022 арбитражным управляющим ООО «Сигмастрой» ФИО1 проведен анализ финансового состояния должника, анализ представлен Арбитражному суду Республики Башкортостан 23.06.2022.

Согласно п. 6 Правил проведения финансового анализа, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению №1 рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения, результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее Временные правила), определяющие порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Согласно п.2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются, в том числе перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период.

Согласно п.8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Согласно полученным арбитражным управляющим в период процедуры наблюдения ответам регистрирующих органов, у должника имеется 5 единиц транспортных средств, в том числе, машина дорожная, УДМ-Е/Беларус, 2014 года выпуска, номер двигателя 848689, экскаватор ATLAS-130К, 1995 года выпуска, 3 единицы транспортных средств, состоящие на учете в МВД по РБ, а также сооружение протяженностью 265 м, находящееся в собственности должника по адресу: г. Уфа, Кировский район, ст. Уршак. Также имеется снятая с учета техника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2021 по делу №А07-29677/2020, размещенном на официальном сайте Федеральные арбитражные суды, за ООО «Сигмастрой» признано право собственности на объект: повышенный железнодорожный путь необщего пользования, протяжённостью 265,3 м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым № 02:55:000000:14 по адресу: г. Уфа, Кировский район, ст. Уршак.

Согласно анализу финансового состояния должника от 17.06.2022, динамика изменения совокупных активов отражена следующая: на 31.12.2018 должник имел активы на сумму 659 197 тыс. руб., на 31.12.2019 - 677 622 тыс. руб., 31.12.2020 – 655 283 тыс. руб., на 31.12.2021 - 526 138 тыс. руб.

Управление пришло к выводу о том, что в нарушение п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве, п.5, п.6 Правил проведения финансового анализа, п.2, п. 8 Временных правил в заключении о финансовом состоянии должника арбитражным управляющим не исследованы и не отражены в условиях значительного объема конкурсной массы (на 31.12.2021 – 526 138 тыс. руб.) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период, в том числе на основании сведений, полученных арбитражным управляющим из регистрирующих органов и имеющихся в общем доступе, а также о совершенных сделках и выплатах, в том числе в пользу аффилированных с должником лиц ООО «Гранит», ООО «Александровское», ФИО4, ООО «Технологии Корпоративной Защиты».

Арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что он не знал и не мог знать о том, что повышенный железнодорожный путь необщего пользования, протяжённостью 265,3 м числится на балансе должника. После своего утверждения в качестве временного управляющего ООО «Сигмастрой», ФИО5 направил соответствующие запросы в государственные и иные органы с целью установления имущества должника, в том числе соответствующий запрос был направлен в адрес Управления Росреестра по Республике Башкортостан.

Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в ответ на запрос временного управляющего поступила выписка из ЕГРН от 12.09.2022, в соответствии с которой за ООО «Сигмастрой» не числятся права на недвижимое имущество.

Также временным управляющим был направлен запрос в адрес руководителя ООО «Сигмастрой» ФИО6 о предоставлении копий документов на объекты недвижимого имущества (исх. № № 3 от 23.06.2021).

В виду непредставления ФИО6 запрошенных сведений, временный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2021 по делу № А07-11507/2021 по заявлению временного управляющего истребованы копии документов у руководителя ООО «Сигмастрой» ФИО6

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист ФС 036886333 от 30.11.2021, Октябрьским РОСП г. Уфы возбуждено исполнительное производство № 279750/21 /02005- ИП от 22.12.2021.

Также после утверждения арбитражною управляющего в качестве и.о. конкурсного управляющего, ФИО1 у бывшего руководителя ФИО6 истребованы подлинники документов, а также материальные ценности ООО «Сигмастрой» (исх. № 2 от 06.07.2022).

В виду непредставления ФИО6 запрошенных сведений, и.о. конкурсного управляющего обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан (исх. № 248 от 20.07.2022), в МВД по Республике Башкортостан (исх. №249 от 20.07.2022) и Прокуратуру по Республике Башкортостан (исх. № 250 от 08.08.2022).

После получения сведений из ЕГРН от 15.08.2022 объект недвижимости повышенный железнодорожный путь необщего пользования, протяжённостью 265,3 м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым № 02:55:000000:14 по адресу: г. Уфа, Кировский район, ст. Уршак, включен в конкурсную массу должника.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 24.03.2022 за должником зарегистрировано имущество – повышенный железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 265 м. Согласно ответам регистрирующих органов, за должником зарегистрировано пять транспортных средств.

В нарушение требований п.2, п.8 Временных правил в анализе финансового состояния должника от 17.06.2022 указанный перечень имущества, а также сделки должника не отражены.

Направление в ноябре 2022 года в арбитражный суд заявлений об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств должника в пользу ООО «Технологии Корпоративной Защиты», ООО «Гранит», ФИО4 не является основанием для освобождения от административной ответственности.

2. Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев (п.2 ст. 124 Закона о банкротстве).

Согласно п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 Временных правил необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц. В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией (п. 4 Временных правил).

Учредителем ООО «Сигмастрой» является ФИО4.

Согласно выписке с расчетного счета должника №4070281040015000552 в ПАО Банк «Уралсиб» в преддверии и в период процедуры наблюдения ООО «Сигмастрой» производились оплаты ООО «Гранит» (одним из учредителей ООО «Гранит» является ФИО7) в течение всего периода 2021 года за аренду техники.

Так, например, после введения наблюдения, 21.07.2021 оплачено 290 тысяч руб., 07.09.2021 – 220 тыс. руб., 06.10.2021 - 170 тыс. руб., 07.09.2018 должником произведена оплата в сумме 370 тыс. руб. за ФИО4 ООО «Технологии Корпоративной защиты», в период наблюдения 07.09.2021 оплачено ФИО4 300 тыс. руб., за ООО «Александровское» (одним из учредителей является ФИО4) в 2020 году производились платежи, в декабре 2020 года перечислено ФИО8 денежная сумма в размере 4 млн. руб. (за ООО «Спецстройпуть»).

Должником в 2019 году оплачены штрафы на общую сумму 343 600 руб., что может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении бывшим руководством должника должностных обязанностей и причинении убытков должнику. Данные сделки и движение активов в анализе финансового состояния должника от 17.06.2022 отражения не нашли.

В ходе процедуры наблюдения арбитражному управляющему документация руководителем должника не передана.

Однако в условиях непередачи документации и имущества руководителем должника с 21.06.2021 по настоящее время запросы контрагентам ООО «Гранит», ООО «Александровское», по оплате штрафов должником направлены арбитражным управляющим только 17.08.2022, ООО «Технологии Корпоративной защиты» только 23.09.2022, по истечении более 1 года с даты введения процедуры банкротства и утверждения ФИО1 арбитражным управляющим, что свидетельствует о недобросовестности по надлежащему анализу финансового состояния должника, обеспечению сохранности имущества должника, формированию конкурсной массы в целях соразмерного расчета с кредиторами.

Меры по установлению данных ФИО8 в целях принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, с учетом сроков и целей конкурсного производства не приняты до 07.09.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2022 по делу № А07-11507/2021 по заявлению и.о. конкурсного управляющего ООО «Сигмасгрой» ФИО1 у МВД по РБ истребованы сведения о дате и месте рождения, адреса регистрации, даты регистрации, паспортные данные в отношении контрагентов должника: ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11

Таким образом, в нарушение п.2, п.4 ст.20.3, п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, п. 3 Временных правил арбитражный управляющий ФИО1, действуя недобросовестно, длительное время не предпринимал мер, направленных на поиск, выявление имущества должника, находящегося у третьих лиц, по запросу необходимой информации у контрагентов в условиях перечисления должником денежных средств в преддверии и период процедуры банкротства аффилированным с должником лицам, а также не передачи документов бывшим руководителем должника.

Период совершения правонарушения: с 01.07.2021 по 23.09.2022

Довод ответчика о том, что ФИО12, по жалобе которого проведено административное расследование и возбуждено дело об административном правонарушении, не является кредитором или иным заинтересованным лицом по делу о банкротстве, в связи с чем, у Управления отсутствовали для рассмотрения обращения, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.281 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Согласно ч.1.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Управлением получены обращения ФИО12 в отношении деятельности конкурсного управляющего ООО «Сигмастрой» ФИО1 Указанные обращения соответствовали требованиям ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, Управление действовало в раках предоставленных ему полномочий.

Арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, а именно:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2020 по делу №А07-12341/2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения;

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2021 по делу №А07-30575/2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2021, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч..3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.;

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2021 по делу №А07-1095/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2021, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждают повторность нарушения законодательства о банкротстве.

Согласно ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в повторных противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом о банкротстве требования к процедуре конкурсного производства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в условиях повторности их совершения в течение 2016 года.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 свидетельствуют о повторном ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий, являющийся должностным лицом.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление ответственности.

При этом соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, а также возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О).

Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (Определение от 06.06.2017 N 1167-О).

Из материалов дела следует, что после вступления в должность и.о. конкурсного управляющего ФИО1 были обжалованы следующие сделки должника.

23.08.2022 и.о. конкурсного управляющего ФИО1 подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО «Сигмастрой» от 09.02.2022 в размере 7 797 468,80 рублей, совершенной в пользу ООО «Глумсервис».

25.11.2022 подано заявление о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ООО «Сигмастрой» в общем размере 3 608 950,00 рублей, совершенных в пользу ООО «Технологии Корпоративной Зашиты».

25.11.2022 подано заявление признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ООО «Сигмастрой» в общем размере 13 028 519,00 руб., совершенных в пользу ФИО4.

28.11.2022 подано заявление о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ООО «Сигмастрой» в общем размере 7 607 364.62 рублей, совершенных в пользу ООО «Гранит».

30.11.2022 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-11507/2021 сделка по перечислению денежных средств ООО «Сигмастрой» 09.02.2022 в размере 7 797 468.80 руб., совершенная в адрес ООО «Глумсервис», признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Глумссрвис» в пользу ООО «Сигмастрой» суммы в размере 7 797 468,80 руб

Также с целью проверки обстоятельств но указанным сделкам и.о. конкурсного управляющего ФИО1 в адрес Управления МВД по Республике Башкортостан направлено заявление о проведении проверки на предмет наличия в действиях бывшего руководителя должника состава преступления.

24.08.2022 и.о. конкурного управляющего ФИО1 подано заявление о привлечении бывшего руководителя ООО «Сигмастрой» ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Дисквалификация в профессиональной деятельности арбитражного управляющего является исключительной мерой административного наказания, поэтому с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд приходит к выводу о несоразмерности наказания арбитражному управляющему в виде дисквалификации и признает совершенное им административное правонарушение малозначительным, что влечет за собой освобождение ФИО1 от административной ответственности и объявление ему устного замечания.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (<...>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражного управляющего ЛаркинаАлександра Николаевича (ИНН <***>) – отказать, объявить устное замечание.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А. Решетников