603/2023-62633(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Великий Новгород Дело № А44-5098/2023
09 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 ноября 2023 года, полный текст изготовлен 09 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Куземы А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барташевич Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Доверительное управление многоквартирным домом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 670 111 руб. 72 коп., при участии: от истца – не явился; от ответчика – не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее по тексту - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доверительное управление многоквартирным домом» (далее по тексту - Общество) о взыскании 670 111 руб. 72 коп., в том числе 558 996 руб. 11 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.04.2020 № НТ/1,2/6226 за декабрь 2021 года, за апрель - июнь 2023 года, 111 115 руб. 61 коп. неустойки за период с 18.01.2022 по 21.09.2023, неустойки по день фактической оплаты задолженности.
Компания в судебное заседание своего представителя не направила, представила ходатайство, в котором отказалась от взыскания основного долга в связи оплатой, и просила взыскать с ответчика 98 312 руб. 82 коп. неустойки за период с 18.01.2022 по 24.10.2023.
Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования Компании.
Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило заявление о признании иска.
На основании статей 121, 123 АПК РФ, арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей по имеющимся в деле материалам.
Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Общество 07.11.2023 направило в суд заявление о признании иска, в том числе задолженности и неустойки по делу № А44-5098/2023.
Согласно частям 3 и 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд установил, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем является правомерным и подлежит принятию арбитражным судом.
В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, на основании части 4 статьи 170 АПК РФ суд считает возможным не излагать мотивировочную часть решения.
Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.01.2022 по 24.10.2023 в размере 98 312 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.
Как указано выше, истец отказался от взыскания задолженности в размере 558 996 руб. 11 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как следует из материалов дела, отказ истца от иска в части основного долга не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем является правомерным и подлежит принятию арбитражным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Соответственно, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2023 № 15722.
Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с признанием иска ответчиком, государственная пошлина в размере 1 400 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета; 600 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчиком в пользу Компании.
Вместе с тем, при цене иска, равной 670 111 руб. 72 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 16 402 руб. 00 коп.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ
На основании изложенного, с Общества в доход федерального бюджета следует взыскать 4 321 руб. 00 коп. (30 %) госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверительное управление многоквартирным домом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 98 312 руб. 82 коп. неустойки за период с 18.01.2022 по 24.10.2023, а также 600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. В остальной части иска производство по делу прекратить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверительное управление многоквартирным домом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 321 руб. 00 коп.
4. Исполнительный лист по пункту 1 выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя, по пункту 3 - по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 18.08.2023 № 15722.
6. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.
Судья А.Н. Кузема