ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-61345/2024
г. МоскваДело № А40-45481/24
18 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пирожкова Д.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2024 по делу № А40-45481/24, по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) к АО «Желдорреммаш» (ИНН <***>) о взыскании убытков,
ФИО1 Н О В И Л:
ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО «Желдорреммаш» (далее – ответчик) о взыскании убытков.
Решением от 12.08.2024 по делу № А40-45481/24Арбитражный суд города Москвы отказал в иске.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан полный юридический состав для возмещения убытков.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 2023 года на станции Кинель Куйбышевской ж.д. задержан вагон № 54420757, следовавший по отправке № ЭМ987114 Кутум ПРИ ж.д.- (ибирцево ДВС ж.д.. груз «оборудование электротехническое и запасные части к нему».
По прибытии поезда при осмотре обнаружена коммерческая неисправность, произошедшая по причинам, зависящим от грузоотправителя, угрожающая безопасности движения, составлен акт общей формы № 2/1298 от 20.09.2023. Согласно железнодорожной накладной № ЭМ987114 грузоотправителем данного вагона являлся АО «Желдорреммаш».
По мнению истца, именно грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза и несет ответственность за несоблюдение Технических условий погрузки.
Ответственность за качество примененных материалов крепления груза, необходимого для его сохранности при его перевозке на всем протяжении маршрута, лежит на грузоотправителе.
Истец полагает, что по смыслу статьи 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими. Следовательно, по утверждению истца, нарушения, произошедшие в пути следования, являются ответственностью грузоотправителя.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.
Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.
Соответственно применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договора, причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком договора и наступившими негативными последствиями в виде убытков, наличие и размер понесенных убытков.
При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик обязан проверить достоверность сведений, указанных грузоотправителем в железнодорожной накладной.
Согласно пункту 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.
В случае если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374).
Исходя из буквального содержания данных правовых норм, на грузоотправителе лежит обязанность по подготовке груза для перевозки в соответствии с установленными требованиями, а на перевозчика, в свою очередь по проведению осмотра груза на наличие соблюдения грузоотправителем требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.
В противном случае, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, а в случае если вагоны к перевозке приняты, что подтверждается вагонным листом № 54420757, перевозчик фактически подтверждает, что груз погружен, закреплен правильно и подготовлен к перевозки.
Пунктом 3.16 Регламента предусмотрено, что при выявлении работниками ОАО «РЖД», ответственными за прием груза к перевозке, нарушений Технических условий, действующих Правил, а также несоответствия размещения и крепления груза (контейнера с грузом) в вагоне согласованным (утвержденным) соответствующим порядком эскизом, чертежом, НТУ и МТУ размещения и крепления груза (контейнера) прием к перевозке не производится до устранения грузоотправителем выявленных нарушений. Факт неприема груза к перевозке удостоверяется актом общей формы ГУ23 (ГУ-23ВЦ) с указанием выявленных нарушений.
Таким образом, обязанности перевозчика по проверке соблюдения грузоотправителем технических условий размещения и крепления грузов при приемке грузов к перевозке являются встречными по отношению к обязанностям грузоотправителя по соблюдению требований к размещению и креплению груза. Перевозчик, в свою очередь, груз принял для перевозки, тем самым подтвердив, что нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения, не имеется.
С момента принятия груза к перевозке у ответчика возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортных железнодорожных накладных.
Следовательно, отсутствие претензий у перевозчика к погрузке и креплению груза исключает вину грузоотправителя в возникновении выявленных неисправностей.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2024 по делу № А40-45481/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.
Судья:Д.В. Пирожков
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.