АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 ноября 2023 года город Вологда Дело № А13-11492/2023
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года
Текст решения в полном объеме изготовлен 29 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Костив Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 4280 руб. 37 коп.,
При участии от истца ФИО1 по доверенности от 17.11.2022 (до перерыва), от ответчика ФИО2 по доверенности от 17.10.2023 (до перерыва)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее - истец) обратилось с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 4280 руб.37 коп. за период с 11.12.2020 по 30.01.2023 за несвоевременную оплату электроэнергии в период с декабря 2020 года по июнь 2021 года, с декабря 2021 года по июнь 2022 года, с октября 2022 года по февраль 2023 года.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, статьи 309, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190 - ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»).
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддерживает.
Ответчик направил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Признание исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 27.12.2022 № 35020210017534.
Ответчик нарушил порядок расчетов по договору.
Истец начислил пени в размере 4280 руб.37 коп. за период с 11.12.2020 по 30.01.2023 за несвоевременную оплату электроэнергии в период с декабря 2020 года по июнь 2021 года, с декабря 2021 года по июнь 2022 года, с октября 2022 года по февраль 2023 года.
В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.
Расчет пени проверен судом и признан не противоречащим закону, указанное требование ответчиком признано.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» пени в размере 4280 руб.37 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья О.И.Лукенюк