АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 марта 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-13912/2024
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года
Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании 18, 27 февраля, 04 марта 2025 года (с объявлением перерывов) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163016, <...>)
к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)
о взыскании 5 675 979 руб. 77 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании представителей: 18.02.2025 от истца – ФИО1 (доверенность от 01.10.2023), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.01.2025), 27.02.2025 от истца - ФИО1 (доверенность от 01.10.2023), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.01.2025), 04.03.2025 от истца – ФИО1 (доверенность от 01.10.2023)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 79 504 270 руб. 71 коп., в том числе 77 506 762 руб. 30 коп. задолженности за нефтепродукты, поставленные в марте 2024 года по договору поставки № 591-03/23 от 25.12.2023, и 1 997 508 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 29.08.2024 по 02.11.2024, и с 03.11.2024 по день фактической оплаты долга.
Представитель истца в заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга в связи с его оплатой, об уточнении размера неустойки до 5 675 979 руб. 77 коп., начисленной за период с 29.08.2024 по 06.02.2025(дату окончательного погашения долга).
Представитель ответчика в заседании признал задолженность в размере 77 506 762 руб. 30 коп., подтвердил его погашение, а также признал неустойку в размере 5 649 711 руб. в соответствии с представленным контррасчетом неустойки.
Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Изучив ходатайство истца, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.
Изучив письменные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил, что иск в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 25 декабря 2023 года истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили договор поставки нефтепродуктов № 591-03/23 (далее- договор), в силу пункта 1.1 которого, поставщик обязуется передать (поставить) заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать на условиях, предусмотренных договором следующий товар:
- дизельное топливо летнее ЕВРО сорта С, экологического класса К5, марки ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013 (EN 590:2009) или дизельное топливо межсезонное ЕВРО сорта Е, экологического класса К5, марки ДТ-Е-К5 по ГОСТ 32511-2013 (EN 590:2009)
В данном пункте сторонами согласованы следующие условия поставки дизельного топлива.
Место (базис) поставки товара
Срок (период) поставки товара
Количество товара, тн.
Цена за единицу товара, руб./тонну, в том числе НДС
Стоимость товара, руб., в том числе НДС
п. Березник, Виноградовский район, Архангельская область (Нефтебаза)
с 16.05.2024 по 31.05.2024
50
114 800
5 740 000
с. Лешуконское, Лешуконский район, Архангельская область
(Нефтебаза)
с 01.03.2024 по 29.03.2024
600
116 650
69 990 000
д. Совполье,
Мезенский район, Архангельская область
(дизельная электростанция)
с 01.03.2024 по 29.03.2024
60
115 000
6 900 000
п. Верхнеозерский,
Онежский район, Архангельская область
(дизельная электростанция)
с 15.04.2024 по 30.04.2024
30
113 900
3 417 000
д. Пурнема,
Онежский район, Архангельская область
(дизельная электростанция)
с 15.05.2024 по 29.05.2024
30
114 250
3 427 500
Согласно пункту 2.2 договора товар, поставляемый в соответствии с договором, оплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по указанным им реквизитам. Оплата за товар производится заказчиком по истечении 180 календарных дней с момента поставки партии товара. Моментом поставки партии товара считается дата выгрузки товара и подписания сопроводительных транспортных документов сторонами: в стационарные резервуары заказчика в месте назначения и подписания сопроводительных транспортных документов сторонами.
Во исполнение обязательства по договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № 30102 от 01.03.2024, № 30402 от 04.03.2024, № 30606 от 06.03.2024, № 31103 от 11.03.2024, № 31302 от 13.03.2024, № 31405 от 14.03.2024, № 31510 от 15.03.2024, № 31806 от 18.03.2024, № 32007 от 20.03.2024, № 32101 от 22.03.2024, № 32503 от 25.03.2024, № 32607, № 32704 от 27.03.2024, № 32805 от 28.03.2024, № 32902 от 29.03.2024 на общую сумму 77 506 762 руб. 30 коп.
В претензии № 765 от 27.03.2024 истец предложил ответчику оплатить задолженность за товар, поставленный в том числе в спорный период, и начисленную неустойку.
Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии последний задолженность и неустойку не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.
В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из представленных в материалы дела документов, и не оспаривается сторонами, оплата долга произведена ответчиком в полном объеме по платежным поручениям № 469, № 470, № 471, № 472, № 476, № 477, № 478, № 479, № 480, № 481, № 482, № 483, № 484, № 485, № 492 от 23.01.2025, № 825 от 30.01.2025, № 882 от 03.02.2025, № 941, № 942, № 943, № 944, № 945, № 946, № 947 от 06.02.2025 от 06.02.2025. Кроме того, ответчиком признана сумма долга в полном объеме.
В связи с допущенной просрочкой уплаты указанной суммы долга, истец рассчитал неустойку в размере 5 675 979 руб. 77 коп. за период с 29.08.2024 по 06.02.2025.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6.6 договора в случае просрочки оплаты товара либо партии товара против сроков, установленных договором по вине заказчика, поставщик вправе взыскать с заказчика неустойку, рассчитанную в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы не оплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки признал частично на сумму 5 649 711 руб. в соответствии с представленным контррасчётом неустойки.
Проверив расчеты сторон, суд находит правильным контррасчёт ответчика, поскольку при расчете неустойки истец последним днем срока оплаты полагает 180 день с даты поставки товара, начисляя неустойку со 181 дня.
Вместе с тем, согласно положениям пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела ( абзац 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Учитывая изложенное, принимая во внимание содержание пункта 2.2. договора, обязанность ответчика по уплате долга возникает по истечении 180 дней, то есть на 181 день с момента поставки товара, поэтому исчисление ответчиком неустойки со 182 дня с даты поставки товара, суд полагает обоснованным, соответствующим условиям договора между сторонами.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Арбитражный суд принимает признание иска частично ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При изложенных обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 649 711 руб.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и признания части иска в процессе рассмотрения дела. Недостающая часть государственной пошлины (с учетом увеличения суммы иска) на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (ИНН <***>) от заявленных исковых требований в части взыскания 77 506 762 руб. 30 коп. задолженности.
Производство по делу № А05-13912/2024 в этой части прекратить.
Взыскать с акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (ИНН <***>) 5 649 711 руб. неустойки, а также 261 757 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (ИНН <***>) из федерального бюджета 610 483 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3420 от 14.11.2024.
Взыскать с акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 434 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова