АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-22382/2023 08 октября 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Созиновой М.В., судей Бердникова О.Е., Бодровой Н.В.,

при участии представителей от заявителя: ФИО1 (доверенность от 26.05.2025), ФИО2 (доверенность от 23.04.2025),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 09.01.2025), ФИО4 (доверенность от 05.09.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025

по делу № А43-22382/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни от 28.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/240123/3008306, после выпуска товаров

и

установил :

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» (далее – ООО «ЕвроХим – УКК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 28.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары

№ 10418010/240123/3008306 (далее – ДТ № 10418010/240123/3008306), после выпуска товаров.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 решение суда оставлено без изменения.

ООО «ЕвроХим – УКК» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, у Таможни отсутствовали основания для внесения изменений в

ДТ № 10418010/240123/3008306 и корректировки таможенной стоимости, так как в декларации заявлены достоверные сведения. Использованная таможенным органом в качестве аналога ДТ № 10418010/240123/3008579 не является допустимым доказательством.

Общество в подтверждение рыночного уровня цен на товар, задекларированный по спорной ДТ, представило сведения информационно-ценовых агентств о котировках цен; выявленное отклонение между заявленной таможенной стоимостью и стоимостью, определенной таможенным органом, не является существенным.

Суды необоснованно отказали Обществу в удовлетворении ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью определения наиболее вероятной стоимости, по которой вывезенные Обществом товары могли быть проданы, и об истребовании документов у таможенного органа.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «ЕвроХим – УКК» с целью исполнения внешнеторгового контракта от 27.07.2022 № Е110-000000484, заключенного с компанией Corrigo Fertilizers FZ LLC (Объединенные Арабские Эмираты), вывезло с территории Российской Федерации в Бразилию (на условиях FOB - Мурманск), товар – «калий хлористый, спресованные гранулы неправильной формы различных оттенков красно-бурого цвета, получаемые в результате переработки калийных руд флотационным методом, предназначается для с/х и розничной торговли как удобрение, а также для промышленности при производстве химических продуктов и для других целей. Содержание калия в пересчете на K₂O в сухом безводном продукте: 60,3%»

(код 3104205000 ТН ВЭД ЕАЭС, вес нетто 16 500 000 кг или 9 949 500 кг K₂O).

Товар задекларирован по ДТ № 10418010/240123/3008306.

Таможенная стоимость товара определена Обществом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) в соответствии с пунктом 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее – Правила № 1694).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости при подаче таможенной декларации ООО «ЕвроХим – УКК» представило в формализованном электронном виде контракт от 27.07.2022 № Е110-000000484, соглашение о поставке от 27.12.2022 № 32, инвойс от 23.01.2023 № 2087837.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска Таможня обнаружила, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно:

– выявлены более низкие цены декларируемого товара по сравнению с ценой товаров того же класса и вида, вывезенных из Российской Федерации в соответствующий период времени на сопоставимых условиях поставки;

– стоимость сделки документально не подтверждена;

– не представлен прайс-лист (коммерческое предложение), свидетельствующий о том, что таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров;

– выявлены более низкие цены декларируемого товара в рамках одного внешнеторгового контракта в сравнении с ранее вывезенными товарами.

По итогам проверки документов и сведений Таможня приняла решение от 28.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в

ДТ № 10418010/240123/3008306, после выпуска товаров.

Величина скорректированной таможенной стоимости товаров определена по третьему методу по стоимости сделки с однородными товарами.

В качестве аналога при определении таможенной стоимости использована ценовая информация о стоимости однородных товаров, продекларированных в

ДТ № 10418010/240123/3008579 (товар № 1) на условиях поставки FOB - Санкт-Петербург.

ООО «ЕвроХим – УКК» не согласилось с решением Таможни от 28.04.2023 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 313, 324, 325 ТК ЕАЭС, статьей 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами № 1694, Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Таможни соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат заявлению сведения о таможенной стоимости товаров (величине, методе ее определения).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111

ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства – члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров (пункт 4); определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10); основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (пункт 15).

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На момент осуществления спорной внешнеторговой операции таможенная стоимость вывозимых товаров определялась в соответствии с Правилами № 1694, согласно пункту 7 которых основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил.

В пункте 12 Правил № 1694 установлено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил № 1694, при выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено; в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил № 1694 могут быть произведены дополнительные начисления: г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных цепей в соответствии с пунктом 14 Правил № 1694.

Согласно пункту 13 Правил № 1694, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

В силу пунктов 9, 10 Правил № 1694 в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки

с вывозимыми товарами (метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) в соответствии с пунктами 24 – 26 Правил № 1694 либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии с пунктами 27 – 29 Правил № 1694, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (метод 5) в соответствии с пунктами 30 – 33 настоящих Правил.

В случае, если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (метод 6) в соответствии с пунктами

34 – 36 Правил № 1694.

Определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 11 Правил № 1694).

В силу пункта 24 Правил № 1694 в случае, если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров. Стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость вывозимых товаров, определенная по методу 1 и принятая таможенным органом.

На основании пункта 16 Правил № 1694 декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену вывозимых товаров одним из следующих способов: а) представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену вывозимых товаров таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена цена вывозимых товаров. В случае если декларантом доказано, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают вывозимые товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену вывозимых товаров;

б) представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с вывозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который вывозимые товары вывезены из Российской Федерации: стоимость сделки с идентичными товарами или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары; таможенная стоимость идентичных

товаров или однородных товаров, определяемая в соответствии с пунктами 30 – 33 Правил № 1694.

Согласно статье 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1); при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки документов в случае, если представленные в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки документов, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 Постановления № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату

ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления № 49).

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что основанием для принятия Таможней оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в

ДТ № 10418010/240123/3008306, после выпуска товаров послужили выводы о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, поскольку продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, при этом стоимость сделки с вывозимыми товарами неприемлема для таможенных целей, что является нарушением пунктов 11 и 12 Правил № 1694.

Как установили суды, товар (калий хлористый) вывезен Обществом в рамках внешнеторгового контракта от 27.07.2022 № Е110-000000484, заключенного с компанией Corrigo Fertilizers FZ LLC (ОАЭ).

При этом Общество и покупатель – компания Corrigo Fertilizers FZ LLC (ОАЭ) входят в одну группу лиц (косвенным владельцем обеих компаний является «ЕвроХим ФИО5»).

Однако при подаче ДТ № 10418010/240123/3008306 Общество представило таможенному органу декларацию таможенной стоимости, в графе 7а которой путем проставления отметки было заявлено об отсутствии взаимосвязи между сторонами сделки.

Документы, характеризующие (отражающие) сопутствующие продаже обстоятельства (все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена цена вывозимых товаров), а также документальное подтверждение о продаже товаров невзаимосвязанным лицам для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС Общество не представило.

Кроме того, суды установили, что представленными Обществом в ходе таможенного контроля документами и сведениями не подтверждается, что товары, продекларированные по ДТ № 10418010/240123/3008306, оплачены.

Согласно пунктам 1.7, 1.8 соглашения о поставке от 27.12.2022 № 32 установлена цена – 430 долларов США за 1 метрическую тонну на условиях FOB любого из перечисленных российских портов – Усть-Луга, Выборг, Санкт-Петербург, Мурманск.

Тем самым при различных условиях поставки установлена одна и та же цена, определенная без учета транспортных расходов.

Представленные Обществом котировки информационно-ценовых агентств (Argus, Fertecon, CRU) не подтверждают цену реализации товара, выявлено снижение цены товара, поставленного в рамках контракта.

Согласно информации Общества цена товара за период с 01.11.2022 по 22.12.2022 составляла от 430 до 699 долларов США.

Вместе с тем из контракта не следует, что цена товара определяется исходя из котировок информационно-ценовых агентств, установленных на какую-либо дату. Общество документы и сведения, подтверждающие согласование с продавцом установленной цены, не представило.

Представленные Обществом справка Союза «Верхнекамская торгово-промышленная палата» от 17.03.2023 № 102/3, пояснения Союза «Верхнекамская

торгово-промышленная палата» от 18.04.2023 № 164/3, 165/3, заключение

Пермской торгово-промышленной палаты о рыночной стоимости от 07.04.2023 № 307-ст не подтверждают заявленную при таможенном декларировании цену спорного товара – 430 долларов США за 1 метрическую тонну.

Согласно сведениям Spot на 22.12.2022 цена составила от 478 долларов США за 1 тонну.

Таким образом, цена – 430 долларов США за 1 тонну, согласованная в соглашении о поставке от 27.12.2022, не соответствует цене, сложившейся на рынке.

Величина таможенной стоимости товара скорректирована таможенным органом по методу по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3). Источником ценовой информации выступила ДТ № 10418010/240123/3008579.

Цена аналогичного товара согласована на уровне 465 долларов США за 1 тонну, а в рассматриваемой ДТ указано – 430 долларов США за 1 тонну, что не является сопоставимым для аналогичного периода.

Суды установили, что источник ценовой информации, на основании которого таможенным органом определена таможенная стоимость оцениваемого товара, удовлетворяет критериям однородности товаров: товар-аналог калий хлористый вывезен в сопоставимый период с оцениваемым товаром; товар-аналог классифицирован в подсубпозиции 3104 20 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС; товар-аналог продан на том же коммерческом уровне (декларант пояснил, что цена товара не зависит от объемов продажи); товар-аналог вывезен в Бразилию на соответствующих условиях поставки

(FOB - Санкт-Петербург).

В рассматриваемом случае метод по стоимости сделки с идентичными товарами Таможня не применила, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствовала информация, необходимая для его применения: идентичные товары, проданные для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенные из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров, не декларировались.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды признали, что в данном случае заявленная таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и

документально подтвержденной информации, поскольку продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, при этом стоимость сделки с вывозимыми товарами не приемлема для таможенных целей.

Фактически подобный порядок установления контрактной цены (на уровне минимальных значений и без согласования между сторонами контракта) не соответствует торговле в условиях полной конкуренции и сложившейся коммерческой практике, а также цели предпринимательской деятельности в виде систематического получения прибыли, в том числе, от продажи товаров.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что у таможенного органа имелись основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/240123/3008306, после выпуска товара.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, им соответствуют и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе судов в назначении экспертизы подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суды не усмотрели оснований для назначения судебной экспертизы, признав представленные сторонами доказательства достаточными для разрешения спора.

Иные доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по делу № А43-22382/2023

оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью

«ЕвроХим – Усольский калийный комбинат».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Созинова

Судьи О.Е. Бердников

Н.В. Бодрова