АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-43527/2022
30 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Позитрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 17.01.2022), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агрохи.М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 27.09.2024), в отсутствие третьего лица – администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Позитрон» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по делу № А32-43527/2022, установил следующее.
ООО «Позитрон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Агрохи.М» об установлении в целях эксплуатации объектов недвижимого имущества (сооружения: сливной эстакады путь № 88, ПК3+75-ПК3+92, длина 17 метров, вместимость 2 цистерны и склада ГСМ), расположенных на земельном участке, площадью 4600 кв. м, с кадастровым номером 23:39:1101894:23, по адресу: <...>, право ограниченного пользования (сервитут) частью принадлежащих ООО «Агрохи.М» железнодорожных путей необщего пользования. Установить стоимость годовой платы за сервитут в размере 7171 рубль (с учетом измененных требований).
В свою очередь, ответчик предъявил встречный иск об обязании ООО «Позитрон» освободить железнодорожный путь необщего пользования № 88 (КН 23:39:1101894:861) путем демонтажа погрузочно-разгрузочного устройства – сливной экстакады (ПКЗ=75-ПКЗ=92, длина 17 м, вместимость 2 цистерны) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Также ООО «Агрохи.М» просило предоставить право выполнить работы по демонтажу погрузочно-разгрузочного устройства – сливной эстакады за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов на случай неисполнения решения суда ООО «Позитрон».
Впоследствии ответчик отказался от встречного иска, мотивировав отказ тем, что ООО «Позитрон» добровольно выполнило требования ООО «Агрохи.М»; данный отказ принят судом, производство по делу прекращено определением суда первой инстанции от 17.01.2023.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2024 изменение исковых требований принято судом. Исковое требование удовлетворено. Установлено в интересах истца право ограниченного пользования (сервитут) частью принадлежащих ответчику подъездных железнодорожных путей необщего пользования, с кадастровым номером 23:39:1101894:861, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101894:45, на площади 3062 кв. м, по адресу: <...>, имеющего следующий каталог координат поворотных точек (согласно таблице) для целей осуществления эксплуатации истцом здания склада ГСМ, с кадастровым номером 23:39:1101894:832, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский район, <...>. Срок установления сервитута определен с момента вступления решения в законную силу до момента прекращения эксплуатации истцом здания склада ГСМ, с кадастровым номером 23:39:1101894:832, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский район, <...>. Установлена ежемесячная плата за право ограниченного пользования (сервитут) в размере 7171 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взысканы 6 тыс. рублей расходов на оплату государственной пошлины.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2025 решение от 21.10.2024 отменено, в удовлетворении иска отказано. С истца в пользу ответчика взысканы 30 тыс. рублей судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции, сославшись на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 13138/09, указал на ненадлежащий способ защиты права.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление от 03.03.2025 и оставить в силе решение от 21.10.2024. Податель жалобы привел следующие доводы:
– являются неверными выводы суда о том, что реализация права доступа и эксплуатации принадлежащих истцу сооружения сливной эстакады и здания склада ГСМ через железнодорожный путь, принадлежащий ответчику, может быть при наличии правовых оснований обеспечена в порядке, установленном статьей 60 3 Устава железнодорожного транспорта (заключение договора), без установления сервитута на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ответчику, поскольку суд апелляционной инстанции не учитывает, что для ответчика договор с истцом не является обязательным, поэтому единственный способ защиты нарушенного права истца является установление сервитута на железнодорожный путь, принадлежащий ответчику;
– суд апелляционной инстанции не учел представленные в материалы документы (письма от 05.08.2022, описи вложения в ценное письмо от 05.08.2022), согласно которым истец еще до обращения в суд обращался к ответчику за заключением договора о пропуске вагонов для обеспечения нужд истца через принадлежащий ответчику железнодорожный путь необщего пользования, направляя в адрес ответчика проект соответствующего договора, однако ответчик не ответил на указанное предложение; после вынесения обжалуемого постановления истец 19.03.2025 повторно направил ответчику письмо от 19.03.2025 № 55 (копия прилагается), к которому приложен проект договора (копия прилагается), что подтверждают почтовые квитанции об отправке и описи вложения в ценное письмо (копии прилагаются); ответчик уклоняется от получения указанных писем, что подтверждает распечатка отчетов об отслеживании почтовых отправлений (прилагается), из которых следует, что 20.03.2025 осуществлена неудачная попытка вручения этих писем; указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии возможности использования истцом такого способа защиты права, как заключение договора с ответчиком;
– возможность установления сервитута подтверждается судебной практикой.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик сослался на несостоятельность ее доводов и указал следующее:
– правоотношения между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта, владельцами железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются специальными нормами законодательства – Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации. Истец сам указывает, что использовал ранее железнодорожный путь ответчика именно на основании договоров временного пользования с участием АО РЖД. Таким образом, спорные правоотношения регулируются нормами специального транспортного законодательства, в связи с чем с учетом статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации вещный способ защиты применен быть не может. Письма истца, направленные после вынесения оспариваемого судебного акта, не опровергают выводов суда.
– довод жалобы о невозможности использования объектов истца без установления сервитута несостоятелен. Транзитный проезд железнодорожным транспортом по участку железнодорожных путей необщего пользования к складу истца является взаимозаменяемым по отношению к проезду к складу истца автомобильным транспортом по автомобильной дороге. Железнодорожная эстакада не находится на жд путях ответчика, что подтверждается фотографиями, в том числе, и в экспертном заключении. К складу ГСМ и земельному участку истца имеется доступ (проезд) со стороны территории общего пользования по ул. Аэродромной, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, а также фотографиями в экспертном заключении. Согласно техническому заключению ООО «ПромПроектИзыскания» 02-09-1-ДОБС Проектная и рабочая документация (Рабочие чертежи 174-2,3,4,5,6-TX) не ограничивает слив/налив с автомобильного транспорта. Эксплуатация склада ГСМ, согласно его функциональному назначению, без использования подъездных железнодорожных путей, расположенных по адресу: <...>, возможна так как слив-налив в ёмкости может выполняться с автомобильного транспорта. На рынке присутствуют варианты комплексной поставки сливо-наливного оборудования для автомобильного транспорта. Выгодное коммерческое использование железнодорожных путей ответчика, при наличии доступа к объектам истца автомобильного транспорта, не может являться основанием для установления сервитута. Ссылки кассатора на иную судебную практику, не являются основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку в российском законодательстве действует принцип континентального, а не прецедентного права, и выводы судов сделаны при иных фактических обстоятельствах.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах жалобы, в свою очередь, представитель ответчика просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как установил суд апелляционной инстанции, истцу на праве собственности принадлежит здание склада ГСМ с кадастровым номером 23:39:1101894:832, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2005 и Выпиской из ЕГРН от 23.08.2022.
Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости находящийся по адресу: <...>, площадью 4600 кв. м, с кадастровым номером № 23:39:1101894:23, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.08.2010 № 95, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2010.
В свою очередь, ответчику на праве собственности принадлежат железнодорожные пути необщего пользования № 87 и 88 протяженностью 879 м при станции Белореченская СКЖД (путь № 87 – от стрелочного перевода № 313 в сторону упора на расстоянии 27 метров подъем 2,2% о. 25 метров подъем 13,6% о, 50 метров подъем 3,4% о, 16 метров подъем 1,3% о, 27 метров подъем 7,8% о, 50 метров подъем 1,4% о, 28 метров спуск 3,6% о, 27 метров подъем 1,5% о, 34 метра спуск 1,8% о, 83 метра подъем 1,3% о, 50 метров спуск 0,4% о, 100 метров подъем 0,5% о, 56 метров подъем 0,4% о; путь № 88 – от остряка стрелочного перевода № 283 в сторону упора на расстоянии 27 метров площадка, 50 метров подъем 3,6% о, 14 метров спуск 2,1% о, 61 метр площадка, 154 метра подъем 0,4% о.), что подтверждается Инструкцией «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования № 87, 88, 89 ООО «Агрохи.М» на станции Белореченская СКЖД от 22.03.2005.
В соответствии со сведениями, отраженными в указанной Инструкции на указанных путях истец производит погрузочно-выгрузочные операции (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 1.8 Инструкции для выполнения грузовых операций с вагонами на железнодорожном пути необщего пользования ответчика имеется принадлежащее истцу погрузочно-выгрузочное устройство, расположенное на пути № 88 – сливная эстакада (путь № 88, ПК3+75-ПК3+92, длина 17 метров, вместимость 2 цистерны).
Как указал истец, без использования принадлежащих ответчику железнодорожных путей осуществлять погрузочно-разгрузочные работы с помощью сливной эстакады не представляется возможным.
18 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлено письмо «О заключении соглашения об установлении сервитута» от 18.08.2022 № 31, к которому приложен проект соглашения об установлении сервитута (копия прилагается) в отношении части принадлежащих ответчику железнодорожных путей необщего пользования с целью осуществления доступа и эксплуатации принадлежащих истцу сооружения сливной эстакады и здания склада ГСМ.
Вышеуказанное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.
Поскольку стороны не достигли соглашения о предоставлении истцу права ограниченного пользования спорными объектами, истец, ссылаясь на то, что без установления бессрочного безвозмездного частного сервитута невозможно использование собственником принадлежащего ему недвижимого имущества, обратилось в арбитражный суд с иском.
При разрешении спора суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
На основании пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из содержания статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее – Обзор), в соответствии с которым сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, при отсутствии иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.07.2013 N 1046-О указал, что положения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с положениями статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.
Согласно статье 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 – 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в данном случае правоотношения сторон регулируются специальными нормами транспортного законодательства – Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).
Как указано в части первой статьи 1 Устава, последний регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.
В соответствии со статьей 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.
Согласно статье 64 Устава между названными лицами могут заключаться договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов. Данные правила Устава не запрещают заключения соответствующих договоров между владельцами железнодорожных путей необщего пользования, не примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно которому заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.
В рассматриваемом случае отношения между сторонами должны регламентироваться специальными нормами законодательства, поэтому истец не вправе требовать обеспечения потребности в проезде к его наливной станции в порядке, предусмотренном нормами о сервитуте. Реализация права доступа и эксплуатации принадлежащих истцу сооружения сливной эстакады и здания склада ГСМ через железнодорожный путь, принадлежащий ответчику, может быть при наличии правовых оснований обеспечена в порядке, установленном статьей 60 Устава железнодорожного транспорта (заключение договора), без установления сервитута на железнодорожный путь необщего общего, принадлежащий ответчику.
Данный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 13138/09.
Ссылка истца на то, что для ответчика договор с истцом не является обязательным, поэтому единственный способ защиты нарушенного права истца является установление сервитута на железнодорожный путь, принадлежащий ответчику, несостоятельна.
Как видно из технической части заключения судебной экспертизы непосредственно склад ГСМ, принадлежащий истцу, на железнодорожных путях, принадлежащих ответчику, не располагается. Согласно фотоматериалам склад находится за бетонным забором. Само по себе подведение труб к железнодорожным путям через забор (т. 2, л. д. 136 – 143) означает лишь техническую возможность слива-налива горючих материалов с железнодорожного транспорта, но не свидетельствует об отсутствии у истца возможности осуществлять производственную деятельность путем доставки нефтепродуктов автомобильным транспортом, на что прямо указал эксперт в пояснениях к судебной экспертизе при ответе на вопрос № 10 (т. 3, л. д. 154, протокол судебного заседания от 26.08.2024).
Таким образом, интересы истца как собственника объекта недвижимого имущества – склада ГСМ могут быть обеспечены и без установления сервитута на железнодорожный путь, принадлежащий ответчику.
Следовательно, отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным.
Подлежат отклонению, как не относящиеся к предмету спора, доводы о том, что суд апелляционной инстанции не учел представленные в материалы документы (письма от 05.08.2022, описи вложения в ценное письмо от 05.08.2022), согласно которым истец еще до обращения в суд обращался к ответчику за заключением договора о пропуске вагонов для обеспечения нужд истца через принадлежащий ответчику железнодорожный путь необщего пользования, направляя в адрес ответчика проект соответствующего договора, однако ответчик не ответил на указанное предложение.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по делу № А32-43527/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Артамкина
Судьи Е.И. Афонина
И.И. Зотова