Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2025 года Дело № А41-1268/25

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>), Российская Федерация в лице ФССП России о взыскании,

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями: взыскать с ГУ ФССП России по Московской области сумму убытков в размере 178 160 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчиков против удовлетворения иска возражал.

Заслушав пояснения представителей сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N-А40-162598/2022 торги № 75500 от 14.02.2022 по продаже арестованного имущества ФИО1 - квартиры № 84, расположенной по адресу: <...>, проведенные ООО КГ «М- Лигал- . признаны недействительными, договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный по результатам торгов между ТУ Росимущества в Московской области и ООО -Инвест МСК» признан недействительным.

Истец полагает, что в результате признания торгов и договора купли-продажи недействительными, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024 по делу № А40-288744/2023 с ТУ Росимущества в Московской области взысканы убытки в размере 172 000 руб. и госпошлина 6 160 руб. в пользу ООО «Инвест МСК», которые являются убытками истца по вине ГУФССП России по Московской области.

Претензия получена Ответчиком, но оставлена без удовлетворения. При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 3 статьи 158 этого Кодекса главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями сотрудников ГУФССП России по Московской области, является Российская Федерация как самостоятельный субъект права, при этом надлежащим представителем ответчика по спору является Российская Федерация в лице ФССП России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) как главный распорядитель средств федерального бюджета, но не его территориальное управление.

С учетом изложенного требования истца к ГУФССП России по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в любом случае удовлетворению не подлежат.

Также суд полагает не обоснованным и взыскание спорных денежных средств с Российской Федерации в лице ФССП России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в связи со следующим

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного гражданского права является возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит

возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для применения указанных положений и возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, подлежат доказыванию противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно протоколу подведения итогов ООО «ИНВЕСТ МСК» 14.02.2022 было признано победителем торгов № 75500 в электронной форме по лоту № 7. Сумма в размере 172 000 руб. складывается из следующих денежных средств: 150 000 руб. – вознаграждение торговой площадки, которое было оплачено ООО КГ «М-Лигал»; 22 000 руб. - госпошлина за регистрацию квартиры в Росреестре.

Согласно п. 7.1. Регламента размер вознаграждения за услуги оператора ЭП определяется в соответствии с тарифами на условиях разового оказания услуг. Оператором ЭП могут быть установлены специальные условия взимания вознаграждения за оказание услуг по отдельным типам торговых процедур, которые размещаются по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https: M^N.ns- tender.m/tariffs/platformproperty-sales-tariffs.

В 2022 году между ТУ Росимуществом в Московской области и ООО КГ «М-Лигал» заключен государственный контракт на представление услуг по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, что регулируется Правилами взимания операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.05.2018 No 564.

Таким образом, ГУФССП России по Московской области не может нести какие- либо расходы, которые не вытекают из договорных обязательств, а также из судебного решения, вынесенного Арбитражным судом города Москвы от 27.04.2024 по делу N. А40-288744/23-125-1594.

Кроме того суд обращает внимание на то, что ГУФССП России по Московской области по делу № А40-288744/23-125-1594, не привлекалось.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N° 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между* незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является установленная судом совокупность указанных обстоятельств.

Таким образом, возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лила и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Следовательно, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика, требования о взыскании убытков, заявленные ТУ Росимущества в Московской области, удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья В.А. Немкова