АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года

Дело № А33-33228/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства Республики Хакасии (ИНН <***>, ОГРН <***>).

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании ущерба,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115035, <...>),01 августа 2023 года

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.03.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика: до перерыва - ФИО2, представителя по доверенности от 27.03.2023, после перерыва - ФИО3, представителя по доверенности от 26.05.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М.,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасии (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 283 194,29 руб. ущерба, из которых: 242548 руб. ущерб, в связи с потерей древесины на корню; 40 646,29 руб. затраты на тушение лесного пожара.

Определением от 27.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.04.2023 судом произведена замена истца с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасии (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Абакан) на его правопреемника - Министерство лесного хозяйства Республики Хакасии (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Протокольным определением от 03.05.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 17.07.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое удовлетворено судом, однако подключение не состоялось.

От истца поступили пояснения.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее.

От третьего лица какие-либо документы и пояснения в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 45 мин. 24.07.2023, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представители истца поддержала исковые требования со ссылкой на дополнения, направленные ранее.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на пояснения, направленные ранее; заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательство, суд пришел выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин для отложения судебного разбирательства представителем ответчика не приведено, в материалы дела представлено достаточно доказательствдля рассмотрения спора по существу, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 283 194,29 руб. ущерба в результате лесного пожара, из которых стоимость работ по тушению лесного пожара силами АУ РХ «Бирикчульлессервис» составила 40 646,29 руб., а также 242 548 руб. стоимости потери древесины на корню.

Как следует из искового заявления, истец основывает свои требования на выводах заключения эксперта № 96/1/2020, составленного на основании проведенной федеральным государственным бюджетным учреждением судебно-экспертным учреждением противопожарной службы Испытательная пожарная лаборатория по республике Хакасия.

В соответствии с указанным заключением, наиболее вероятной причиной возникновения пожара, произошедшего 21.05.2020 в выделах №№ 33, 34 квартала № 69 Балыксинского участкового лесничества Балыксинского лесничества Аскизского района Республики Хакасия, послужило загорание сухой травы (лесной подстилки) от источника зажигания малой мощности в виде искр, образующиеся при работе двигателя внутреннего сгорания тепловоза.

Ответчик требования истца не признал, указав, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину в совершении инкриминируемых ответчику деяний, повлекших причинение ущерба лесным насаждениям, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований на основании следующего.

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2020 года в 12 часов 00 минут в квартале 69 выделах 33, 34 Балыксинского участкового лесничества Балыксинского лесничества Республики Хакасия (далее - лесничество) на площади 0,5 га произошел лесной пожар.

Площадь при ликвидации лесного пожара составила 1,5 га, что подтверждается Актом № 1 о лесном пожаре от 22 мая 2020 года. Потери древесины на корню составили 41,4 м3.

По факту данного лесного пожара начальником отдела Балыксинского лесничества направлено заявление в управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Хакасия. По результатам проверки дознавателем ОНДПР УНДПР ГУ МЧС России по РХ ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2020 в связи с отсутствием события преступления.

Как указывает истец, 21.05.2020 в 10 час. 07 мин. по местному времени со ст. Лужба в сторону с. Балыкса выехал тепловоз 2ТЭ10М № 2632, данный тепловоз следовал через ст. Чарыш, ст. Калтас и далее до ст. Бискамжа. В 11 час. 15 мин. начальнику лесничества ФИО5 поступило сообщение от дежурной по ст. Чарыш ФИО6, которая сообщила, что в нескольких местах вдоль железной дороги произошло возгорание лесного массива, в нескольких местах, возле 147 км. Пикет № 7, 148 км. Пикет № 5, 151 км. Пикет № 6, 153 км. Пикет № 1. Работниками лесничества было обнаружено, что горит лесной массив и травянистая растительность. Кроме того, в других местах, которые указывались в сообщении дежурного по станции ФИО6, горела полоса вдоль железной дороги, расположенная на расстоянии 15 метров от железнодорожного полотна, по пути следования тепловоза. Возгорание лесного массива произошло в выделах № 33, 34 квартала 69 лесничества. Информация о том, что из дымохода тепловоза выходило пламя огня, проезжавшего в сторону с. Балыкса, подтверждается и другими свидетельскими показаниями.

22.05.2020 составлен акт № 1 о лесном пожаре. Вид лесного пожара установлен как низовой беглый средней интенсивности. В акте указано, что потери древесины на корню составили 41,4 м3 на сумму 2425,49 руб., стоимость работ по тушению пожара - 40 646,29 руб., общая сумма ущерба 43 071,78 руб. К акту прилагаются: схематический чертеж пройденной огнем площади, расчеты и обоснования размеров ущерба от потерь древесины на корню.

Расчет ущерба, причиненного лесным пожаром, произведен истцом на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 17.30 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановление Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Также расчет объема потерь древесины на корню производится на основании Письма Рослесхоза от 18.05.2012 N ЕТ-09-54/5504 «Рекомендации по учету повреждений и потерь древесины в результате лесного пожара».

Потери древесины на корню при пожарах определяются согласно Таблице 2 Рекомендаций Рослесхоза № ЕТ-09-54/5504, так как возможности ее реализации не имеется.

В уточнении исковых требований от 27.04.2023 истец указал, что для кв. 69 выд. 33 Балыксинского участкового лесничества площадь пожара 1,2 га использован следующий расчет:

1,2*200* 15 % ; : 36 м3 потерь древесины на корню, в том числе с учетом разделения на деловую и дровяную, умножив на соответствующие ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (согласно ПП РФ от 22.05.2007 № 310), применив коэффициент индексации 2,62 в 2020 (согласно ПП РФ от 11.11.2017 № 1363), применив коэффициент кратности 50 (согласно Приложению №1 к ПП РФ от 29.12.2018 № 1730), 2 (согласно п. 66, 6г Приложения №4 к 11Г1 РФ от 29.12.201 8 № 1730), сумма ущерба – 213 342 руб.

Для кв. 69 выд. 34 Балыксинского участкового лесничества площадь пожара 0,3 использован аналогичный расчет:

0,3*90*20 % *стоимость древесины*коэффициент индексации 2,62*50*2=29206 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, пояснив, что общая сумма ущерба согласно расчету истца составляет: 213 342 руб. + 29 206 руб. = 242 548 руб. Указанные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ приняты, иск рассматривается с учетом представленных уточнений.

Как пояснил истец, в целях установления единых подходов к формированию перечня работ, состава и учета затрат на тушение лесных пожаров, финансируемых за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, и оформлению документов, подтверждающих произведенные затраты и подлежащих обязательному предоставлению заказчику работ Федеральным агентством лесного хозяйства письмом от 10.11.2009 № АС-05-54/7018 направлены для руководства в работе Рекомендации по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров.

Согласно данным Рекомендациям к видам расходов, финансируемых за счет субвенций, предоставляемых на осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, в числе прочих, относятся: расходы на оплату труда работников учреждений, включая налоги и обязательные страховые взносы, начисляемые на оплату труда; материальные расходы (расходы на ГСМ, расходы на продукты питания); прочие текущие расходы (оплата услуг физических лих, привлеченных к тушению лесного пожара).

Учет затрат на тушение лесных пожаров осуществляется на основании первичных учетных документов (оправдательных документов), подтверждающих расходы на тушение лесных пожаров. Перечень и основные унифицированные формы первичной учетной документации приведены в приложении 3 к Рекомендациям. Расходы по тушению каждого пожара сводятся и отражаются в Справке о затратах на тушение конкретного лесного пожара. В ней указываются обобщенные суммы по составу произведенных расходов на основании подтверждающих документов, обобщенные данные о суммарном количестве отработанных на тушении лесного пожара человеко-дней, автомашино-смен, тракторо-смен, мото-смен, а также стоимость израсходованных материальных запасов по их видам.

Факт выполнения работ по тушению лесного пожара наземными силами оформляется Нарядом-актом на производство работ, связанных с тушением лесного пожара (форма N Т-55 пожар). Наряд-акт на производство работ, связанных с тушением лесного пожара, в обязательном порядке содержит сведения о датах и номере пожара, а также дате и номере протокола о лесном пожаре. Данный документ утверждается директором (руководителем) организации, выполнявшей работы по тушению лесного пожара.

Как следует из пояснений истца, стоимость работ по тушению лесного пожара силами АУ РХ «Бирикчульлессервис» составила 40646,29 руб.

Указанная сумма подтверждается справкой о затратах на тушение лесного пожара, а также документами, предоставляемыми в обоснование произведенных затрат (наряд-акт на производство работ, табель учета рабочего времени, акты о списании материальных запасов, бухгалтерская справка-расчет). Оплата труда в размере 19165,40 руб. подтверждается нарядом-актом на производство работ, где указаны: состав, объем работ, сумма заработка.

Бухгалтерской справкой-расчетом по начислениям на фонд оплаты труда подтверждается сумма отчислений в размере 5922,11 руб. Материальные расходы подтверждены актами о списании материальных запасов в общей сумме 8784,40 руб.

Итого сумма прямых расходов составляет: 19165,40 + 5922,11+2137,25+4070,00+2577,15= 33871,91 руб.

Накладные расходы составляют 20 % от суммы прямых расходов, т.е. 6774,38.

Таким образом, всего затраты на тушение лесного пожара составляют 40646,29 руб. (33871,91 + 6774,38).

Указанное свидетельствует о том, что в результате тушения пожара истец понес расходы в виде финансирования подведомственного автономного учреждения за счет средств субвенций, выделяемых из федерального бюджета. В связи с чем также просит взыскать указанную сумма ущерба, связанную с тушением лесного пожара.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 названного Кодекса, представление доказательств в обоснование своих доводов является правом и обязанностью лиц, участвующих в деле, которые и несут риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

При этом статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает, а статья 89 того же Кодекса прямо допускает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Экспертное заключение № 96/1/2020, составленное на основании проведенной федеральным государственным бюджетным учреждением судебно-экспертным учреждением противопожарной службы Испытательная пожарная лаборатория по республике Хакасия не является заключением судебной экспертизы (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или заключением специалиста (статья 55.1 указанного Кодекса), а является доказательством, допускаемым в качестве такового статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, данное доказательство, являющееся иным доказательством (статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может оцениваться на предмет соответствия требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное заключение подлежат оценке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом статей 64, 67, 68, 75, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное заключение эксперта, оценив его на соответствие вышеуказанным статьям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения в качестве доказательств по делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 4515/10 по делу N А38-2401/2008 отмечается, что суд при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 1809/11 по делу N А45-5420/2010).

Представленное истцом экспертное заключение 96/1/2020 не подтверждает наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, в результате которых лесным насаждениям причинен ущерб, а также вины ответчика в причинении ущерба.

Выводы эксперта о причинах лесного пожара носят предположительный характер, в экспертном заключении указано, что ввиду значительной площади пожара, установить экспертным путем локальное место возникновения первоначального горения не представляется возможным, согласно имеющимся данным возможно установить зону очага пожара, что также позволяет установить непосредственную причину возникновения данного пожара.

Вместе с тем, в качестве рассматриваемой версии возникновения пожара экспертом также рассматривалась версия о загорании горючей среды от тлеющего табачного изделия.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что тепловоз 2ТЭ10М №2632, проходящий 21.05.2020 в зоне лесного пожара, был оборудован штатной системой искрогашения, предусмотренной заводом-изготовителем локомотива. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2020 о наличии каких-либо неисправностей локомотива не указано. Выводы экспертизы от 16.06.2020 о том, что вероятной причиной пожара послужило загорание сухой травы от источника зажигания малой мощности в виде искр, образующихся при работе двигателя внутреннего сгорания тепловоза, носят предположительный характер и ничем не подтверждены.

Наличие системы искрогашения локомотива подтверждается актом проверки противопожарного состояния от 05.05.2020, представленным ответчиком в материалы дела, в котором указано об исправном состоянии системы искрогашения локомотива, кроме этого, исправность локомотива подтверждается актом проверки технического состояния устройства безопасности на подвижном составе от 05.05.2020, протоколом весеннего комиссионного осмотра локомотива о готовности локомотива к перевозкам.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что ни актом о лесном пожаре № 1 от 22.05.2022, ни в ходе дознания по уголовному делу, возбужденному по факту лесного пожара, лица, причастные к возникновению пожара, не установлены, как и причины возникновения пожара, в возбуждении уголовного дела было отказано по причине отсутствия события преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт загорания сухой травы от источника зажигания малой мощности в виде искр, образующихся при работе двигателя внутреннего сгорания тепловоза, истцом не доказан.

Акт о лесном пожаре № 1 от 22.05.2022 сведений о причинах пожара не содержит.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что расчет причиненного ущерба основан на сведениях, указанных в Проекте организации и развития лесного хозяйства с таксационным описанием Балыксинского лесничества от 1993 года.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что за период с 1993 года по 2020 год (на момент возникновения пожара) проект освоения лесов, не составлялся.

В соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, а также развития лесного комплекса необходимо осуществлять освоение лесов.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Для соблюдения указанных требований необходимо составление проекта освоения лесов, который описывает и регламентирует особенности лесных природных ресурсов на определенном участке (статья 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2021 г. № 864 «Об утверждении состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа», проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов (п.29).

В соответствии с разделом 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2021 г. № 864, проект освоения лесов содержит, в том числе сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, таксационную характеристику лесных насаждений на лесном участке (по таксационным описаниям, данным сплошного перечета или натурного обследования).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Проект организации и развития лесного хозяйства с таксационным описанием в отношении пород деревьев произрастающих на лесном участке, не содержит актуальных на дату лесного пожара сведений о количестве и качестве лесных насаждений. Расчет ущерба основан на данных 1993 года, тогда как за период, прошедший с даты составления проекта, на лесном участке могли произойти изменения его количественных и качественных характеристик, таксационных характеристик.

В акте о лесном пожаре указана площадь поврежденного лесного массива, количество поврежденных деревьев отсутствует.

Таким образом, расчет причиненного ущерба является предположительным.

При изложенных обстоятельствах, в связи с недоказанностью истцом совокупности обстоятельств, необходимых для возникновения деликтной ответственности: противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между первым и вторым элементами; вины причинителя вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем судебные расходы в настоящем дела распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова