Решение по делу № А19-2675/2025 от 13.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-2675/2025

13.05.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 380101001, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 59, Д. 4)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: Иркутская обл., г. Ангарск)

о взыскании 258 697 руб. 26 коп.,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере 217 654 руб. 97 коп. за период с 20.09.2023 по 07.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 042 руб. 29 коп. за период с 11.11.2023 по 28.01.2025.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникновение у ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной в период с 20.09.2023 по 07.10.2024 платы за пользование земельным участком, занимаемыми ответчиком, в отсутствие оформления в установленном законом порядке прав такого пользования.

Определением суда от 07.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Кодекса без вызова сторон, о чем стороны извещены надлежащим образом определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.02.2025, размещенным на официальном интернет-сайте.

Истец определение о назначении судебного заседания и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.02.2025г., направленное почтовым отправлением с номером почтового идентификатора №66402505742632 получил 13.02.2025, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик определение о назначении судебного заседания и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.02.2025г., направленное почтовым отправлением с номером почтового идентификатора №66402505742649 получил 13.02.2025, что подтверждается почтовым уведомлением. В отзыве на иск ответчик не согласился с предъявленными требованиями, указав на отсутствие с его стороны неосновательного обогащения, поскольку спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет только 18.09.2024, в связи с чем задолженность за пользование земельным участком может быть рассчитана только с 18.09.2024 по 15.12.2024, а именно по дату заключения договора купли-продажи земельного участка №03-13/223/2024.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны являются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.04.2025 на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд назначил по настоящему делу судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду необходимости предоставления дополнительных доказательств по делу.

Истец в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение (сбережение) в виде пользования земельным участком в размере 217 654 руб. 97 коп. за период с 20.09.2023 по 07.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 743 руб. 13 коп. за период с 11.11.2023 по 28.01.2025. Уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, определение суда о назначении судебного заседания получено ответчиком 10.04.2025, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 66402507743965.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

30.04.2025 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.05.2025г.

Однако в материалы дела от ответчика поступила заявление о составлении мотивировочного решения.

На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности сооружение дорожного транспорта – подъездной путь ЖБИ-2 протяженностью 517 м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 17, сооружение 30/3, кадастровый номер 38:26:041103:4280, в пределах земельного участка с кадастровым номером 38:26:041203:1854, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.09.2024 №КУВИ-001/2024-240407670.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.10.2024 №КУВИ-001/2024-248508860 земельный участок, площадью 11867 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 17, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровый номер присвоен 18.09.2024.

08.10.2024 между администрацией Ангарского городского округа (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №03-07/71/2024, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок из земель населённых пунктов земельный участок с кадастровым номером 38:26:041203:1854, находящийся по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Ангарский городской округ, город Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 17, с разрешенным использованием: железнодорожные пути, площадью 11867 кв.м., который в последующем на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.12.2024 №13-13/223/2024 ИП ФИО1 приобретен у администрации Ангарского городского округа в собственность.

Как следует из доводов искового заявления, в нарушение норм действующего законодательства право пользования земельным участком, на котором расположен подъездной путь ЖБИ-2 с кадастровым номером 38:26:041103:4280, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО1 с 20.09.2023, не было оформлено надлежащим образом, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в период с 20.09.2023 по 07.10.2024.

Предупреждением от 11.11.2024 администрация Ангарского городского округа обращалась к ИП ФИО1 с требованием о погашении задолженности за фактическое пользование земельным участком в срок до 16.11.2024, однако данное предупреждение оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 217 654 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 743 руб. 13 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют об использовании ответчиком земельного участка, площадью 11867 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 17, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельные участки и договорных отношений в отношении спорного земельного участка в период с 20.09.2023 по 07.10.2024, а именно с момента регистрации ФИО1 права собственности на подъездной путь ЖБИ-2 с кадастровым номером 38:26:041103:4280 по дату заключения договора аренды земельного участка №03-07/71/2024 от 08.10.2024 с администрацией Ангарского городского округа.

Таким образом, при отсутствии заключенных договоров аренды, отсутствии оформленных в установленном порядке иных прав на земельный участок, в связи с фактическим его использованием, ответчик сберег денежную сумму в размере платы за период его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Между тем, предприниматель, возражая относительно заявленных требований, факт пользования не оспорил, однако указал, что земельный участок с кадастровым номером 38:26:041203:1854 сформирован и поставлен на кадастровый учет только 18.09.2024, а следовательно с этой даты возможно определить площадь земельного участка, используемого ответчиком под размещение подъездного пути ЖБИ-2, в связи с чем плата за пользование земельным участком до даты постановки земельного участка на кадастровый учет является необоснованной.

Суд не может принять во внимание данные доводы ответчика в связи со следующим.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Использование земли без внесения соответствующих платежей недопустимо. В случае использования лицом земельных участков в отсутствие на то правовых оснований с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных им в результате такого пользования денежных средств (статьи 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен ответчику сначала по договору аренды земельного участка №03-07/71/2024 от 08.10.2024, а затем по договору купли-продажи, при этом площадь земельного участка определена с учетом фактического его использования, в том числе в период с 20.09.2023 по 07.10.2024, поскольку на спорном земельном участке имеется подъездной путь ЖБИ-2, принадлежащий ответчику на праве собственности, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за использование спорного земельного участка именно в той площади, которая указана сторонами в договоре аренды и в договоре купли-продажи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства использования участка меньшей площадью либо доказательств невозможности использования в период с 20.09.2023 по 18.09.2024 спорного земельного участка с целью пользования принадлежащим предпринимателю подъездным путем ЖБИ-2.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена

В настоящее время на территории Иркутской области арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется на основании Постановления Правительства Иркутской области от 01.12.2015 N 601-пп "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".

Из материалов дела следует, что расчет неосновательного обогащения за использование ответчиком земельного участка за период с 20.09.2023 по 07.10.2024 истцом произведен в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 25.11.2022 № 924-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по кадастровым номерам и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области", положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 0112.2015г. № 601-пп, с учетом применения среднего уровня кадастровой стоимости по городскому округу, установленного для соответствующего сегмента вида использования, к которому отнесен земельный участок в период с 20.09.2023 по 17.09.2024, когда спорный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, и составляет сумму 217 654 руб. 97 коп.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неосновательного обогащения в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты стоимости пользования в период с 20.09.2023 по 07.10.2024 земельным участком с кадастровым номером 38:26:041203:1854.

Таким образом, суд считает, что ответчиком за счет другого лица – КУМИ администрации Ангарского городского округа произведено сбережение денежных средств в сумме 217 654 руб. 97 коп., составляющих стоимость пользования в период с 20.09.2023 по 07.10.2024 земельным участком, занимаемыми ИП ФИО1, между тем правовые основания для сбережения этих средств ответчиком отсутствуют. В связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 217 654 руб. 97 коп.

Обоснованными, суд считает и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 по 28.01.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, сумма которых составила 33 743 руб. 13 коп. Между тем, суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку истцом произведен расчет процентов за 2024 год из расчета 365 дней в году, тогда как следовало произвести расчет из расчета 366 дней в 2024 году. Согласно произведенному судом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 по 28.01.2025 составляют 33 663 руб. 95 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

59 065,27

11.11.2023

17.12.2023

15%

365

898,12

59 065,27

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

362,48

59 065,27

01.01.2024

12.02.2024

16%

366

1 110,30

113 448,43

13.02.2024

13.05.2024

54 383,16

13.02.2024

16%

366

4 513,14

167 831,59

14.05.2024

28.07.2024

54 383,16

14.05.2024

16%

366

5 576,04

167 831,59

29.07.2024

12.08.2024

18%

366

1 238,10

216 740,90

13.08.2024

15.09.2024

48 909,31

13.08.2024

18%

366

3 624,19

216 740,90

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

4 725,66

216 740,90

28.10.2024

11.11.2024

21%

366

1 865,39

217 654,97

12.11.2024

31.12.2024

914,07

12.11.2024

21%

366

6 244,20

217 654,97

01.01.2025

28.01.2025

21%

365

3 506,33

Итого:

445

158 589,70

17,47%

33 663,95

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 217 654 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 663 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 17 570 руб.

Поскольку иск о взыскании задолженности удовлетворен частично на 99,97 %, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 99,97 % или 17 565 руб., на истца – 0,03 % или 5 руб.

Между тем, Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 17 565руб. подлежит взысканию только с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 743 руб. 13 коп. за период с 11.11.2023 по 28.01.2025 принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>) 217 654 руб. 97 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование земельным участком за период с 20.09.2023г. по 07.10.2024г., 33 663 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023г. по 28.01.2025г., а всего 251 318 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 565 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья И.П. Дягилева