Решение по делу № А43-3428/2023 от 25.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-3428/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2025.

г. Нижний Новгород 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-71), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будиковым В.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО «Волжский Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ярославль,

к ответчику: АО «ГОТХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

третье лицо: ОАО «РЖД» в лице филиала Горьковской железной дороги,

об обязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования,

при участии третьих лиц: ОАО «РЖД» в лице филиала Горьковской железной дороги, ООО "Цемснаб", ООО "Ресурс",

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности, диплому; директор общества ФИО2 по приказу №1 от 06.04.2021;

от ответчика: ФИО3, по доверенности, диплому; ФИО4 по доверенности от 21.05.2024, диплому,

установил:

АО «Волжский Терминал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику: АО «ГОТХ» с исковым заявлением о понуждении заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в редакции протокола согласования разногласий к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 27.12.2022 (л.д. 110-115 том 1).

Из исковых материалов следует, что АО «Волжский Терминал» является собственником подъездного железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 291м с кадастровым номером 52:18:0040289:372, по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Автозаводский район, ул. Окская Гавань, д.1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20.12.2022 (запись о государственной регистрации №52-52/124-52/012/703/2016/3120/2 от 25.05.2016), примыкающего к путям общего пользования ОАО "РЖД" через железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащие ответчику - АО «ГОТХ».

Так же, в собственности истца находятся сооружение-склад емкости, назначение - для хранения цемента, с кадастровым номером 52:18:0040289:215, сооружение - склад цемента, с кадастровым номером 52:18:0040289:214, подъезд и подвоз грузов к которым осуществляется через путь необщего пользования, принадлежащий АО «ГОТХ». Иной возможности осуществлять перевозку грузов железнодорожным транспортом к объектам недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0040289:215 и 52:18:0040289:214 у истца не имеется.

28.12.2022 АО «Волжский Терминал» направило в АО "ГОТХ" проект договора от 27.12.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Вместе с тем, такой проект договора ответчиком не рассмотрен, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик с иском не согласился по мотивам, подробно изложенным в отзыве и письменных позициях по делу; аргументируя отказ от заключения договора, ответчик полагает, что данный договор по существу не является договором, предусмотренным статьями 60, 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по его заключению. По мнению ответчика, предметом спорных отношений является предоставление последним истцу возможности транзитного проезда по ж/д пути необщего пользования, принадлежащего АО "ГОТХ", в связи с чем договор не подлежит обязательному регулированию, а согласия в добровольном порядке урегулировать спорные отношения ответчик не заявляет. Кроме того, ответчик выражает сомнение в возможности безопасного проезда тепловозом истца серии ТГМ 40 по ж/д пути необщего пользования, находящегося в собственности АО "ГОТХ".

По ходатайству ответчика в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Частного негосударственного судебно - экспертного учреждения «Приволжский центр независимых экспертиз и специальных исследований» ФИО5, ФИО6. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Установить развернутую длину ж/д пути необщего пользования ПАО «ГОТХ», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:180040289:335 по адресу: <...>, в диапазоне стрелочных переводов от № 26 до № 36?

2. Возможно ли безопасное эксплуатирование ж/д путей, определенных в соответствии с вопросом № 1, в диапазоне стрелочных переводов от № 26 до № 36, локомотивом ТГМ-40 с составом из 16-ти груженых вагонов АО «Волжский терминал»?- В случае отсутствия такой возможности, определить максимальное количество груженых вагонов АО «Волжский терминал», позволяющих безопасно эксплуатировать ж/д пути необщего пользования ПАО «ГОТХ»?3. Есть ли необходимость у АО «Волжский терминал» эксплуатировать дополнительные ж/д пути ПАО «ГОТХ» локомотивом ТГМ - 40 с составом из 16 груженых вагонов, сверх заявленных в соответствии с вопросом № 1, для осуществления маневровых работ? В случае такой необходимости, определить длину и границы эксплуатации дополнительных путей?

4. Определить экономически обоснованный размер ежесуточной платы за пользование АО «Волжский терминал» участком железнодорожного пути необщего пользования ПАО «ГОТХ», определенного в соответствии с вопросами № 1 и № 3?

По результатам экспертного исследования в материалы дела представлено заключение от 10.01.2025 № 176, согласно которого экспертами даны ответы на 1 и 4 вопросы, поставленные судом, 2 и 3 вопросы отставлены без ответа, в связи с отсутствием технической документации в отношении локомотива серии ТГМ 40, а так же технических характеристик железнодорожного пути и характеристик путевого развития необщего пользования АО "Волжский терминал".

Истец представил возражения в отношении выводов судебной экспертизы, согласно которым примененный экспертом метод определения длины пути с помощью программы Google Earth Pro, не обеспечивает его точного определения. Кроме того, по утверждению ответчика, при определении платы за пользование АО «Волжский терминал» участком железнодорожного пути необщего пользования ПАО «ГОТХ» следует применять тарифные ставки, утвержденные распорядительными документами ОАО "РЖД".

Учитывая замечания к экспертному заключению, истцу предлагалось разрешить вопрос о назначении по делу повторной судебной экспертизы, от которой последний отказался, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 21.12.2025.

Спор рассмотрен по существу по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу, закрепленному в статье 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей, понуждение к заключению договора, если иное прямо не предусмотрено законом или добровольно принятым обязательством, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, в котором указано, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426 ГК РФ, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

В соответствии со статьей 2 Закона N 17-ФЗ под железнодорожными путями необщего пользования следует понимать железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона N 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Порядок взаимодействия инфраструктур между собой при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется заключаемыми между ними договорами (пункт 3 статьи 14 Закона N 17-ФЗ).

В силу части 1 статьи 60 УЖТ отношения между контрагентом (грузоотправителем или грузополучателем, либо владельцем железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Частью 3 статьи 60 УЖТ предусмотрено, что отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Приведенные выше законоположения (части 1 и 3 статьи 60 УЖТ) предусматривают два самостоятельных вида договоров, связанных с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, заключаемых между: контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования; контрагентом и перевозчиком.

При этом последний вид договоров, как следует из диспозиции нормы права и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в решении от 19.12.2017 N АКПИ17-887, может быть заключен только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования, используемого при реализации договорных отношений между контрагентом и перевозчиком.

Учитывая необходимость получения такого согласия, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.01.2013 N 10728/12 по делу N А23-2648/2011 указал, что при транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец части путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, не поименованного в статье 60 УЖТ.

Отсутствие необходимости заключения такого договора (по аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления N 30) может следовать из доказанности того факта, что контрагенты не осуществляют и не будут осуществлять транзитное использование принадлежащего владельцу пути необщего пользования.

Применительно к случаям заключения между контрагентом и перевозчиком договоров на подачу, уборку вагонов часть 2 статьи 63 УЖТ содержит прямое указание на то, что владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях исключительно в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей, что согласуется с установленным статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) запретом на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец имеет в собственности железнодорожный путь необщего пользования, общей протяженностью 291м, с кадастровым номером 52:18:0040289, примыкающий к путям общего пользования ОАО "РЖД" через участок ж/д пути необщего пользования, принадлежащий АО "ГОТХ".

Кроме того, в собственности истца находятся объекты недвижимости складского назначения, к которым осуществляется подвоз и выгрузка грузов через ж/д пути необщего пользования, принадлежащий АО "ГОТХ". Истец является субъектом предпринимательской деятельности и осуществляет поставку цемента на территорию г.Н.Новгорода и Нижегородской области.

Таким образом, подача и уборка вагонов истца с пути общего пользования ОАО "РЖД" к своим объектам недвижимости невозможна без прохождения локомотивом истца через пути ответчика; принимая во внимание, что истец намеревается пользоваться своим путем (в том числе объектами недвижимости складского назначения, находящимися в его пределах) и принимать в свой адрес вагоны; исходя из того, что проезд вагонов до железнодорожного пути истца предполагает необходимость эксплуатации пути ответчика, поскольку ответчик является собственником спорного ж/д пути, а значит обладает монопольным правом его использования; учитывая, что истец не может получать услугу по эксплуатации пути необщего пользования без соответствующего согласования ответчика, что ставит истца в экономическую зависимость от волеизъявления стороны, суд пришел к выводу о том, что заключение договора на пропуск вагонов является обязательным для ответчика.

При этом, судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 по делу N 304-ЭС21-15365, в соответствии с которой истцу как собственнику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути необщего пользовании ответчика, имеющего соединение с путями общего пользования (ОАО "РЖД"), фактически невозможно использовать свой путь без использования железнодорожного пути ответчика, а значит, ответчик обладает монопольным правом его использования.

Принимая во внимание, что в настоящем случае осуществляется транзитный проезд по ж/д пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, пункт 1 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 27.12.2022 принимается судом в следующей редакции:

"В соответствии с настоящим Договором осуществляется транзитный пропуск локомотивов и вагонов Перевозчика (АО «Волжский Терминал») по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу (АО «ГОТХ»), находящемуся в диапазоне стрелочных переводов от №26 до №36".

По утверждению истца, ж/д путь необщего пользования ответчика находится в диапазоне стрелочных переводов от №26 до №34.

Данное утверждение истца противоречит имеющимся в материалам дела следующим документам документам.

Так, согласно техническому паспорту подъездных ж/д путей ЗАО "ГОТХ" (л.д. 122, оборот, том1), спорные пути примыкают к путям ЗАО "Гефест" (бывший собственник ж/д пути истца) по стыку р.р. СП №36 ПК1+14,27, предприятием обслуживающим ж/д путь является ЗАО "ГОТХ".

Из договора от 05.12.2017 №147 на подачу и уборку вагонов, заключенному между ЗАО "ГОТХ" и ООО "СтройКоммерц", местом примыкания к ж/д пути истца к ж/д пути ответчика так же является стрелочный перевод № 36 (договор представлен истцом).

Согласно техническому паспорту на ж/д пути истца, графическому приложению (л.д. 22А-22Е том 2) начало подъездного ж/д пути 102- передние стыки рамных рельсов стрелочного перевода №100 (ПК0+00,00м), что согласуется со схемой пути необщего пользования, являющейся приложением к договору от 05.12.2017 №147 (л.д. 103 том 1).

Таким образом, железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий АО «ГОТХ», находится в диапазоне стрелочных переводов от №26 до №36", что так же отражено в акте совместного осмотра от 06.06.2023.

Пункт 2 договора изложить в следующей редакции:

"Знак граница железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, устанавливается комиссионно на основании акта осмотра".

В соответствии с пунктом 1.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 26 железнодорожный путь необщего пользования имеет границу с железнодорожными путями общего пользования и отмечается знаком "Граница железнодорожного подъездного пути". Место установки такого знака определяется владельцами инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, по согласованию с владельцем этого пути.

Предложенная редакция спорного пункта договора соответствует выше неназванным правилам и обеспечивает равные возможности для сторон по установлению границы ж/д пути.

При этом, судом принимается во внимание то обстоятельство, что совместным актом обследования от 05.06.202, пункт 4, (л.д. 106 том 1), стороны пришли к согласию, что "место примыкания ж/д пути необщего пользования, номер стрелок примыкания, к какому пути примыкают" установлено: от границы ж/д пути ПАО "ГАЗ" СП26 до (путь №6) СП №36 путь 22.

Пункт 3 договора изложить в следующей редакции:

"Развернутая длина обследования железнодорожного пути необщего пользования, необходимого для транзитного проезда, составляет 573 м".

По утверждению истца развернутая длина ж/д пути необщего пользования, принадлежащая Владельцу составляет 292,25 м. (на основании обследования ООО БТИ по Нижегородской области от 12.01.2023).

Согласно экспертному заключению от 10.01.2025 № 176 длина ж/д пути необщего АО "ГОТХ", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:180040289:335 по адресу: <...>, в диапазоне стрелочных переводов от №26 до №36 составила 573 м.

От ходатайства о назначении повторной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался.

Выводы, изложенные в заключении эксперта, истцом надлежащим образом не оспорены и документально не опровергнуты; оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не усматривается.

05.06.2023 сторонами при участии директора АО "Волжский терминал" ФИО7, представителя ФИО8, начальника АЖДЦ АО "ГОТХ" ФИО9 и его заместителя ФИО10 проведено обследование ж/д пути необщего пользования от границы ПАО "ГАЗ СП №26 до СП № 36 путь 22, в котором установлено, что развернутая длина жд пути необщего пользования составляет 559,4 м, что является сопоставимой длиной по сравнению с установленной экспертизой - 573 м.

Пункт 4 договора изложить в следующей редакции:

"Движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением правил технической эксплуатации, Инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ПАО «ГОТХ», Единого технологического процесса (ЕТП), согласованного в установленном порядке".

В силу п. 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26; далее - Правила N 26) договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

На принадлежащем АО "ГОТХ" ж/д пути необщего пользования применяется ФИО11 технологический процесс (ЕТП) работы подъездного пути автомобильного завода П.О. "ГАЗ", примыкающий к станции Горький-Сортировочный ж.д. от 09.12.1992, в связи с чем обосновано замечанием ответчика, что движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится в том числе, с соблюдением Единого технологического процесса (ЕТП), согласованного в установленном порядке.

Пункты 5 и 6 договора исключить, как не имеющие правого значения для заключения договора транзитного пропуска локомотива и подвижного состава истца по ж/д пути необщего пользования.

Пункт 7 договора изложить в следующей редакции:

"Количество вагонов, одновременно пропускаемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 16".

Данный пункт судом принят в редакции истца, поскольку для осуществления транзитного проезда имеет значение развернутая длина ж/д пути истца, способного вместить на свой путь необходимое количество вагонов. При средней длине крытого грузового вагона 15724 мм, ж/д путь необщего пользования истца длиной 291 м способен вместить 16 вагонов.

Кроме того, согласно данным тягового расчета, выполненного ОАО "РЖД" для АО "Волжский термина" на основании договора от 17.08.2023 № 5379591, тепловоз серии ТГМ 40 на перегоне СП 22 на 38 пути - 7 путь ст. Южная имеет возможность двигаться по заданному участку, не соблюдая никаких условий (остановка в любой точке участка и гарантированное взятие с места в любой точке участка). Тепловоз серии ТГМ 40 является маневровым локомотивом для широкой колеи. Оборудован дизельным двигателем и гидравлической однорежимной передачей с двумя гидротрансформаторами. Тяговая характеристика одинакова при движении в любую сторону. ФИО12 машиниста оборудована дополнительным пультом управления для движения в обоих направлениях.

Пункты 8, 9, 10 договора исключить, как не имеющие правого значения для заключения договора транзитного пропуска локомотива и подвижного состава истца по ж/д пути необщего пользования.

Пункт 11 договора изложить в следующей редакции:

"О необходимости проезда вагонов по железнодорожному пути Владельца Перевозчиком передается уведомление за два часа до подхода посредством мобильной связи с дублированием по электронной почте mail@gotx.ru. В час проезда у Перевозчика запрашивается 10-ти минутный интервал для проезда по пути необщего пользования Владельца".

Пункт 12 договора изложить в следующей редакции:

"Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки и выгрузки Перевозчиком с уведомлением о проезде в соответствием с порядком, установленном в П.11 Договора".

Поскольку стороны не достигли согласия в отношении пункта 11 и 12 договора, суд пришел к выводу о возможности изложить спорные пункт на условиях типовой формы, содержащейся в приложениях к Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 N 4764 (далее - Правила N 26).

Пункты 13 и 14 договора исключить, как не имеющие правого значения для заключения договора транзитного пропуска локомотива и подвижного состава истца по ж/д пути необщего пользования.

Пункт 15 договора изложить в следующей редакции:

"Выход локомотива на железнодорожные пути необщего пользования Владельца осуществляется при условии выполнения процедуры проверки технической готовности локомотивов и проверки готовности локомотивной бригады (машиниста и помощника машиниста локомотива) Контрагента к предстоящей работе, установленной пунктом 1.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 26".

Согласно пункту 1.12 Правил выход локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава на железнодорожные пути общего пользования железнодорожных станций с железнодорожных путей необщего пользования, включая допуск локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава к следованию в поездах по железнодорожным путям общего пользования, и выхода вышеназванного подвижного состава на железнодорожные пути необщего пользования с железнодорожных путей общего пользования (далее - подача локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава), осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами, определяющими требования к обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также в соответствии с Порядком подачи (выхода) локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования и с железнодорожных путей общего пользования на железнодорожные пути необщего пользования (приложение N 8 к настоящим Правилам).

Предложенная ответчиком и принятая судом редакция данного пункта обеспечивает возможность безопасного транзитного следования локомотива истца по ж/д пути ответчика.

Пункты 16 и 17 договора исключить, как не имеющие правого значения для заключения договора транзитного пропуска локомотива и подвижного состава истца по ж/д пути необщего пользования.

Пункт 18 Договора изложить в следующей редакции:

"Контрагент уплачивает Владельцу плату за пользование участком железнодорожного пути необщего пользования АО «ГОТХ» 7733 руб. в сутки, которые подлежат оплате на основании составленных и выставленных Владельцем акта приема-передачи и счета-фактуры на оплату.

Владелец составляет акт приема-передачи оказанных услуг не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, и направляет его в адрес Контрагента не поздеее следующего дня после составления.

Плата за пропуск уплачивается Контрагентом в течении 3-х банковских дней с момента выставления счета-фактуры.

Датой оплаты услуг считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Владельца".

АО «Волжский терминал» утверждает, что расчет средней ставки договорной платы должен производиться в соответствии с Методическими рекомендациями по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (утверждены указанием МПС России от 21.12.2001 г. № И-1947у), Письмами Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 28.05.2015г. №ТС-6279/10, Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 11.04.2016 г. №АР/23522/16, которые применяются в отношениях с ОАО «РЖД» как с перевозчиком.

Аналогичным образом, судебная практика, которую приводит Истец в своих возражениях, также является спором с ОАО «РЖД».

Между тем, в отношениях между АО «Волжский терминал» и АО «ГОТХ» ни одна из компаний не выступает в качестве перевозчика, ОАО «РЖД» в данных правоотношениях также не участвует.

Услуга по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования для транзитного проезда не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденный Постановлением Правительства РФ №643. При этом отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию АО "ГОТХ" расходов на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за пользование путем необщего пользования.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» нерегулируемые тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с антимонопольным законодательством.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

В силу положений статей 423, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ, статьи 58 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации установление платы за предоставление владельцем железнодорожного пути необщего пользования для осуществления операций по подаче и уборке вагонов должно быть осуществлено в договорном порядке.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. При этом отсутствие прямого нормативного тарифного регулирования размера платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим владельцу железнодорожного пути необщего пользования, не исключает необходимость компенсации расходов данного владельца на содержание инфраструктурной составляющей.

Условие договора об обязанности пользователя уплачивать владельцу железнодорожного пути необщего пользования ежесуточную плату за использование принадлежащего ему железнодорожного пути, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной дискреции сторон, само по себе не противоречит закону, в частности, явно выраженным в нем запретам, а также публичным интересам (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное выше согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в соответствии с которым цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.

Согласно экспертному заключению от 10.01.2025 № 176 экономический обоснованный размер ежесуточной платы за пользование АО "Волский терминал" участком ж/д пути необщего пользования АО "ГОТХ" составил 7 733 руб.

Предложенный ответчиком порядок оплаты не противоречит гражданскому законодательству.

Поскольку стороны не достигли согласия относительно пунктов 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, спорные пункты договора изложены на условиях типовой формы, содержащейся в приложениях к Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 N 4764 (далее - Правила N 26).

Пункт 19 договора изложить в следующей редакции:

"Дополнительные условия по обслуживанию пути (уборка снега, ремонт пути), транспортному развитию определяются дополнительными соглашениями, подписанными обеими сторонами по мере возникновения данных обстоятельств".

П 20 договора изложить в следующей редакции:

"Изменения и дополнения в настоящий Договор вносятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Владелец железнодорожного пути необщего пользования заблаговременно уведомляет Перевозчика о предстоящем изменении владельца железнодорожного пути необщего пользования".

Пункт 21 договора изложить в следующей редакции:

"Односторонний отказ от исполнения настоящего Договора и одностороннее изменение его условий не допускаются".

Пункт 22 договора изложить в следующей редакции:

"В случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в настоящий Договор вносятся соответствующие изменения".

Пункт 23 договора изложить в следующей редакции:

"По вопросам, не предусмотренным настоящим Договором, стороны руководствуются Федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации".

Пункт 24 договора изложить в следующей редакции:

"За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации".

Пункт 25 договора изложить в следующей редакции:

"Настоящий Договор заключается сроком на пять лет и пролонгируется в соответствии в действующим законодательством Российской Федерации.

Реквизиты сторон:"

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 6 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рамках настоящего спора проведена судебная экспертиза в Частном негосударственном судебно - экспертном учреждении «Приволжский центр независимых экспертиз и специальных исследований».

Поскольку экспертное заключение признано допустимыми доказательствам услуги эксперта подлежат оплате. Экспертной организации подлежит перечислению с депозитного счета суда 370 200 руб.

Согласно счету на оплату от 10.01.2025 № 1776 Частного негосударственного судебно - экспертного учреждения «Приволжский центр независимых экспертиз и специальных исследований» стоимость экспертного заключения 370 200 руб. Экспертиза оплачена ответчик.

Учитывая обоснованными требования истца, стоимость экспертизы подлежит отнесению на ответчика.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию пользу истца в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие между АО «Волжский Терминал» и АО «ГОТХ», при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 27.12.2022.

П 1. Договора изложить в следующей редакции:

П 2. Договора изложить в следующей редакции:

П 3. Договора изложить в следующей редакции:

П 4. Договора изложить в следующей редакции:

П 5. Договора исключить.

П 6. Договора исключить.

П 7. Договора изложить в следующей редакции:

П 8. Договора исключить.

П 9. Договора исключить.

П. 10. Договора исключить.

П. 11. Договора изложить в следующей редакции:

П. 12. Договора изложить в следующей редакции:

П 13. Договора исключить.

П 14. Договора исключить.

П.15. Договора изложить в следующей редакции:

П 16. Договора исключить.

П 17. Договора исключить.

П.18. Договора изложить в следующей редакции:

Датой оплаты услуг считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Владельца".

П.19. Договора изложить в следующей редакции:

П.20. Договора изложить в следующей редакции:

П.21. Договора изложить в следующей редакции:

П.22. Договора изложить в следующей редакции:

П.23. Договора изложить в следующей редакции:

П.24. Договора изложить в следующей редакции:

П.25. Договора изложить в следующей редакции:

"Настоящий Договор заключается сроком на пять лет и пролонгируется в соответствии в действующим законодательством Российской Федерации".

Реквизиты сторон:

Расходы на производство экспертизы возложить на ответчика АО «ГОТХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород.

Бухгалтерии Арбитражного суда Нижегородской области перечислить частному Негосударственному Судебно-экспертному Учреждению "Приволжский Центр Независимых экспертиз и специальных исследований" (ИНН <***>) 370 200 руб. за производство экспертизы по делу.

Взыскать с АО «ГОТХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в пользу АО «Волжский Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.