АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-4715/2024

г. Кострома 21 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Баронкиной-Каплан Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 000 руб. убытков, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 400 руб. расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.01.2025),

от третьего лица – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания) о взыскании 60 000 руб. убытков, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 400 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (далее - Предприятие).

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 40 000 руб. убытков, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 400 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Уточненные исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к производству.

Ответчик представил заявление о признании уточненного иска.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

ООО УК «Юбилейный 2007» является организаций, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами в г. Костроме, в том числе по адресу: <...> (далее – спорный МКД), и является исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение для собственников/пользователей помещений в вышеуказанных домах.

В соответствии с постановлением главы Администрации города Костромы от 01.08.2019 № 1335 ПАО «ТГК-2» был присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах систем теплоснабжения, состоящих из источников теплоснабжения, присоединенных тепловых сетей и потребителей.

Тепловые сети, обеспечивающие поставку тепловой энергии в вышеуказанные дома, в целях предоставления жителям коммунальной услуги «горячее водоснабжение», были включены в предмет заключенного ПАО «ТГК-2» концессионного соглашения до 01 мая 2023 года.

Между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3100 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах услуги горячее водоснабжение, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирного дома до точек поставки, а Потребитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы, соблюдает предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора).

Теплоснабжающая организация обязана обеспечивать на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей Потребителя и Теплоснабжающей организации параметры количества (объема) и параметры качества тепловой энергии, теплоносителя (температуру и диапазон давления), позволяющие обеспечить Потребителю бесперебойное круглосуточное предоставление коммунальной услуги горячее водоснабжение собственникам помещений МКД, в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09 (пункт 2.1 договора).

Сроки временного прекращения и ограничения поставки тепловой энергии, теплоносителя не должны превышать сроки допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, установленные СанПиН 2.1.4.2496-09 (пункт 2.4 договора).

Решением Свердловского районного суда от 06 октября 2023 года по делу № 2-4161/2023 удовлетворены требования прокурора г. Костромы в интересах ФИО3, проживающей по адресу: <...> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением Свердловского районного суда от 19 декабря 2023 года по делу № 2-4461/2023 удовлетворены требования прокурора г. Костромы в интересах ФИО4, проживающей по адресу: <...> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей, штрафа в размере 3 500 рублей.

Заочным решением Свердловского районного суда от 27 октября 2023 года по делу № 2-4324/2023 удовлетворены требования ФИО5, проживающего по адресу: <...> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф в размере 3500 рублей.

Решением Свердловского районного суда от 24 ноября 2023 года по делу № 2-4234/2023 удовлетворены требования прокурора г. Костромы в интересах ФИО6, проживающей по адресу: <...> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей.

Решением Свердловского районного суда от 04 декабря 2023 года по делу № 2-4466/2023 удовлетворены требования прокурора г. Костромы в интересах ФИО7, проживающего по адресу: <...> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей.

Решением Свердловского районного суда от 25 октября 2023 года по делу № 2-4335/2023 удовлетворены требования прокурора г. Костромы в интересах ФИО8, проживающей по адресу: <...> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей, штраф в размере 3500 рублей.

Присужденные решениями Свердловского районного суда города Костромы суммы выплачены Обществом потребителям платежными поручениями № 212 от 22.12.2023, № 590 от 22.02.2024, № 534 от 19.02.2024, № 591 от 22.02.2024, № 382 от 08.02.2024, № 494 от 12.02.2024.

Указанные Решения Свердловского районного суда города Костромы были удовлетворены в связи с отсутствием услуги «горячее водоснабжение», за пределами допустимой продолжительности перерыва предоставления услуги, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлен Правительства Российской Федерации №354.

Полагая, что возмещенная на основании указанных решений суда компенсация потребителю морального вреда является для истца убытком в связи с неисполнением Компанией договорных обязательств по бесперебойной поставке тепловой энергии, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик признал заявленные исковые требования о взыскании убытков в полном объеме.

На основании статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор № 180/2024 на оказание юридических услуг от 26.03.2024, заключенный между истцом (заказчик) истцом (Заказчик) и ООО «Линия права» в лице директора ФИО9 (Исполнитель), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: подготовка претензии; подготовка искового заявления; составление иных процессуальных документов (заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и др.); представлять интересы Заказчика в суде по исковому заявлению Заказчика к ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» о взыскании убытков в сумме 60 000 рублей.

Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг составляет 30 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 885 от 06.06.2024 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Рекомендациями «Об определении адвокатами в соглашении об оказании юридической помощи условий и размеров выплаты доверителем вознаграждения

за оказываемую адвокатом юридическую помощь», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Костромской области от 21 июня 2024, протокол № 7 (далее - Рекомендации) регулируют, в том числе, размер вознаграждения адвоката за ведение арбитражного дела (раздел 5).

Так, согласно пункту 5.3. указанных рекомендаций, представительство по арбитражному делу в суде первой инстанции – не менее 100 тыс. руб. за инстанцию либо не менее 20 тыс. руб. за участие в одном судебном заседании (за один судодень).

Судом установлено, что в рамках рассматриваемого спора, представителем истца принято участие в 8 судебных заседаниях (05.08.2024, 26.09.2024, 21.11.2024, 05.12.2024, 12.12.2024, 04.02.2025, 28.03.2025, 13.05.2025), подготовлено исковое заявление и возражения на отзыв.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы, средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат взысканию в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с признанием иска ответчиком по правилам абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 000 руб. убытков, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800 руб., уплаченную платежным поручением № 662 от 27.04.2024.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Г. Хомяк