АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4867/2023

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

заинтересованное лицо: компания «Конинклейке Дау ФИО2 ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС» в лице его представителя на территории Российской Федерации – общество с ограниченной ответственностью «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

лица, участвующие в деле:

не явились,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – заявитель, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 13.11.2023 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица компанию «Конинклейке Дау ФИО2 ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС» в лице его представителя на территории Российской Федерации – общество с ограниченной ответственностью «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное заседание в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступили дополнительные документы, а именно материалы фотосъемки, указанные в протоколе осмотра от 07.07.2023, кассовый чек № 383.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил указанные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

03.07.2023 в Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение представителя компании «Конинклейке Дау ФИО2 ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС» (далее – ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС», Общество) ФИО3 о реализации в торговом месте № 14, расположенном на рынке по адресу: <...> Октября 16, и арендуемое ИП ФИО1, продукции с указанием товарного знака «MAXIM», с признаками контрафакта.

К указанному заявлению приложены пакет из полимерных термосвариваемых материалов «Кофе «MAXIM» (номер партии LNA 1812271), в количестве одной штуки, массой 50 грамм, стоимостью 150 рублей и кассовый чек № 383, а также копия результатов экспертизы от 06.06.2023, которые согласно рапорту от 07.08.2023, составленному на имя врио начальника отделения полиции № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, приобщены к материалам проверки КУСП 9450 от 03.07.2023 как доказательство реализации товаров с признаками контрафактности.

07.07.2023 в ходе проведения осмотра в торговом месте № 14, расположенном на рынке по адресу: <...> Октября, 16 принадлежащего ИП ФИО1, установлено, что предприниматель осуществлял реализацию продукции с нанесением товарного знака «MAXIM», в том числе: пакет с кофе из полимерных термосвариваемых материалов в количестве две штуки массой 50 грамм каждый по 160 рублей за штуку.

Протоколом изъятия вещей и документов от 07.07.2023 указанные товары в количестве 2 штук изъяты.

По данному факту 10.07.2023 инспектором ГИАЗ отдела полиции № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому составлено определение № 03/2291/23 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Согласно квитанции (расписке) № 517 от 03.10.2023 один полимерный пакет, опечатанный печатью «Для пакетов» с пояснительной запиской в котором: пакеты полимерные термосвариваемые с логотипом «MAXIM» в количестве 3 (трех) пачек и кассовый чек № 383, переданы на хранение в камеру хранения (специальное хранилище) старшему специалисту (по вооружению) ОТО тыла УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

11.10.2023 старшим инспектором ГИАЗ отдела полиции № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому составлен протокол об административном правонарушении № 03/2291/436486/23, действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ заявитель обратился в суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Отношения, возникшие в связи с правовой охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, помимо прочих, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может только правообладатель. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477, статьями 1232, 1479, 1480, 1481 ГК РФ правом на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1482 ГК РФ определено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения и их комбинации.

При этом действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих ограничение на использование составных элементов товарного знака.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Исходя из положений указанных выше норм гражданского законодательства, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

Из материалов дела следует, что обладателем исключительных прав на товарный знак «MAXIM» на территории Российской Федерации является ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС».

Как установлено судом, вопреки требованиям вышеуказанных правовых норм, в торговом месте № 14, расположенном на рынке по адресу: <...> Октября, 16 предпринимателем реализуется продукция с изображением на ней товарного знака «MAXIM», схожего с зарегистрированным товарным знаком.

При этом из представленных в материалы дела письма менеджера по безопасности ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС» от 28.09.2023, а также результатов экспертиз от 27.09.2023, составленных специалистом по контролю качества ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС» следует, что изъятая у ИП ФИО1 продукция в количестве 1 штуки, а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный «Максим», упакованный в пакет из термосвариваемых материалов, массой нетто 50 г, код продукции LNA1812271, не является оригинальной продукцией ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС». Контрафакт.

Остальные товары в количестве 2 штук, поименованные в протоколе изъятия вещей и документов от 07.07.2023 (с учетом сведений, содержащихся в письменном запросе о направлении информации от 27.09.2023 № 8/26-34226), а именно, кофе натуральный растворимый сублимированный «Максим» упакованный в пакет из термосвариваемых материалов, массой нетто 50 г, код продукции LNA1824841, являются подлинной продукцией ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС».

Согласно справке-расчету ущербу от 28.09.2023, составленного менеджером по безопасности ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС», сумма причиненного Обществу ущерба составляет 117,6 руб. (сто семнадцать рублей шестьдесят копеек).

При указанных обстоятельствах, суд полагает ошибочными выводы уполномоченного лица, составившего протокол об административном правонарушении № 03/2291/436486/23 от 11.10.2023 в части указания суммы причиненного действиями предпринимателя правообладателю товарного знака «MAXIM» ущерба в размере 235, 20 рублей (двести тридцать пять рублей двадцать копеек).

Согласно письму УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о направлении запроса в адрес ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС» от 27.09.2023 № 8/26-34226 на экспертизу были представлены фотографии следующей продукции:

1. кофе с логотипом «Максим» в пакете из полимерных термосвариваемых материалов, объемом 50 г, в количестве 2 (двух) единиц по цене 160 руб. за 1 единицу код продукции LNA1824841 (согласно результатам экспертизы от 27.09.2023 образца кофе натурального растворимого сублимированного «Максим» партия является подлинной продукцией ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС»);

2. кофе с логотипом «Максим» в пакете из полимерных термосвариваемых материалов, объемом 50 г, в количестве 1 (одной) единицы по цене 150 руб. код продукции LNA1812271 (согласно результатам экспертизы от 27.09.2023 образца кофе натурального растворимого сублимированного «Максим» партия не является подлинной продукцией ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС»).

Материалами дела подтверждается (протоколом об административном правонарушении от № 03/2291/436486/23 от 11.10.2023, заявлением представителя ФИО3, результатами экспертизы от 06.06.2023, от 27.09.2023 письмом от 28.09.2023, объяснениями ФИО1 от 07.07.2023 и другими доказательствами), что реализуемая предпринимателем продукция (номер партии LNA1812271) с изображением на ней товарного знака «MAXIM», схожего с зарегистрированным товарным знаком, вводилась в оборот на территории Российской Федерации нелегально в отсутствие согласия правообладателя.

Лицензионные права на использование указанного товарного знака в отношении вышеуказанного товара в количестве 1 штуки (номер партии LNA1812271) у предпринимателя отсутствуют.

Следовательно, такие действия как продажа товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.

Учитывая, что предприниматель осуществлял реализацию товаров с использованием товарного знака без разрешения правообладателя, указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд считает, что вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является доказанной, поскольку у предпринимателя имелась возможность организовать торговлю таким образом, чтобы не нарушать требования законодательства в сфере интеллектуальных прав, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установлено наличие события административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках), не истек.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкция части 2 статьи 14.10 предусматривает наказание для должностных лиц виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пренебрежительное отношение предпринимателя к соблюдению установленных в сфере правовой охраны и использования товарных знаков норм и правил создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях предпринимателя малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда также отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения предпринимателю наказания в виде предупреждения, поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателю товарного знака.

Вместе с тем частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц – не менее сорока тысяч рублей

В силу требований части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своих Постановлениях (от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П) Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что назначение наказания должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

Руководствуясь вышеуказанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что ранее к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ предприниматель не привлекался (доказательства обратного административным органом не представлены), отсутствие у суда сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, а также то обстоятельство, что ФИО1 с 10.10.2021 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, суд считает возможным наложить на предпринимателя административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа по части 2 статьи 14.10 для должностных лиц – в размере 25 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.07.2023, а также квитанции (расписке) № 517 от 03.10.2023 товар, изъятый из оборота а именно: пакет из полимерного термосвариваемого материала с логотипом кофе «Максим» в количестве 1 штуки, массой нетто 50 гр (код продукции LNA1812271), обладает признаками несоответствия оригинальной продукции, то есть является контрафактным, в связи с чем, указанный товар подлежит уничтожению без компенсации.

Учитывая, что в отношении товаров в количестве 2 штук, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 07.07.2023, а также квитанции (расписке) № 517 от 03.10.2023, а именно: пакеты из полимерных термосвариваемых материалов с логотипом кофе «Максим», массой нетто 50 гр (код продукции (LNA1824841), признаки контрафактной продукции не установлены, указанные 2 товара подлежат возврату предпринимателю.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Приморский край, Партзанский район, уч. Собаши, место жительства: 683023, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Следующий товар, изъятый из оборота согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.07.2023, квитанции (расписка) № 517 от 03.10.2023, а именно: пакет из полимерного термосвариваемого материала с логотипом кофе «Максим» в количестве 1 штук, массой нетто 50 гр (код продукции LNA1812271), направить на уничтожение.

Обязать Отдел полиции № 2 Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) товар в количестве 2 штуки, указанный в протоколе изъятия вещей и документов от 07.07.2023, квитанции (расписка) № 517 от 03.10.2023, а именно: пакеты из полимерных термосвариваемых материалов с логотипом кофе «Максим», массой нетто 50 гр (код продукции (LNA1824841).

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УИН 18880441230004364869, УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому), КПП 410101001, ИНН <***>, ОКТМО 30701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000013800 в Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России/УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК: 013002402, к/счет: 40102810945370000031, КБК 18811601141019002140

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу

Судья В.М. Тюшнякова