АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-15989/2025
Дата принятия решения – 08 сентября 2025 года
Дата объявления резолютивной части – 01 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РС-Строй", (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 049 696 руб. неосновательного обогащения,
при участии:
от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 16.02.2025г. (срок действия 1 год), диплом ВСГ 3452182
от ответчика – Р., представитель по доверенности от 18.07.2025 г. (срок действия 3 года), диплом 131605 0126859
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РС-Строй", (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 049 696 руб. неосновательного обогащения.
Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 01.09.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения по существу спора, происл в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 11/04/2023 на оказание услуг по разработке дизайна от 11.04.2023, по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить и принять результат выполненных работ, а Исполнитель принимает на себя обязательство по разработке дизайн-проекта сайта, а также логотипа.
Пунктом 2.9 согласованы сроки выполнения работ в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней, а именно 3d визуализацию дизайн-проекта с момента согласования Заказчиком планировочного решения, а также после предоставления Исполнителю исходных данных и внесения авансового платежа, указанного в 4.3. настоящего договора. Рабочие дни, в течение которых 3D визуализация и проектная документация находится на рассмотрении у Заказчика, не входят в срок выполнения работ, определенный п.2.9. Виды работ, являющиеся предметом настоящего договора, определены: составом дизайн-проекта, и договорной ценой на разработку дизайн-проекта, указанной в п.4.1. настоящего договора. Работы, не учтенные в Приложении № 1 настоящего договора, при возникновении, выполняются на основании дополнительных соглашений Сторон.
Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 4 договора, которая составила 459 500 руб..
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику платежным поручением № 132 от 04.03.2024 сумму в размере 700 000 руб., № 263 от 11.04.2023 сумму в размере 229 750 руб., № 260 от 17.04.2024 сумму в размере 52 000 руб., № 348 от 21.05.2024 сумму в размере 48 750 руб., № 320 от 14.05.2С24 сумму в размере 400 000 руб., № 1170 от 26.12.2023 сумму в размере 420 354 руб., № 169 от 26.12.2023 сумму в размере 279 646 руб., № 194 от 27.03 2024 сумму в размере 197 696 руб., № 783 от 15.08.2023 сумму в размере 229 750 руб..
Претензией № 069-25 от 17.03.2025 истец потребовал от ответчика возврата излишне уплаченных сумм.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик получив денежные средства встречного исполнения не представил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение..
Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).
Исходя из предмета и условий договора подряда на выполнение инженерно-изыскательских работ № 157 от 06.04.2015 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ, спорные отношения, подпадающие в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат.
В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Факт выполнения работ по договору и оплата его стоимости сторонами не оспаривается.
По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не возврата ответчиком денежных средств.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения
приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из представленного истцом в обоснование иска платежных поручений следует, что в графе назначение платежа указано: «Оплата по счету… за услуги дизайна…».
Какие-либо доказательства несоответствия назначения платежа, указанного в платежном поручении, фактическим обстоятельствам, сторонами в материалы дела не представлены.
С учетом норм гражданского законодательства и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.
В данном случае из представленного истцом платежного документа усматривается, что платеж осуществлен за услуги дизайна, как на то указывает истец, а стоимость работ согласно договору составляет 459 500 руб.
Дополнительных соглашений к договору, в соответствии с пунктом 1.3 договора, предусматривающего, что работы, не учтенные в Приложении № 1 настоящего договора, при
возникновении, выполняются на основании дополнительных соглашений Сторон, в материалы дела не представлено.
Ответчиком платежным поручением № 74 от 21.06.2024 произведен возврат излишне перечисленной суммы в размере 48 750 руб.
Вместе с тем, ответчиком представлены сведения о наличии заключенного между ФИО4 (заказчик) и ответчиком (подрядчик) договора № 11/08/2023-РОР на выполнение ремонтно-отделочных работ от 11.08.2023, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения. расположенного по адресу: РТ, Пестречинский р-н, с. Новое Шигалеево, тер. СНТ Городок, ул. Атнинская д. 15. B соответствии с условиями договора, заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых Подрядчиком, определены в смете от «11» августа 2023 г., являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).
Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, доводы ответчика не позволяют сделать вывод об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств, поскольку представленный договор заключен с физическим лицом, что исключает возможность зачета требований в отсутствие его согласования между всеми участниками договоров. Кроме того, в материалах дела подтверждений исполнения работ по договору подряда так же не содержится.
В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что в данном случае спорные перечисления могут быть квалифицированы как произведенные при отсутствии каких-либо правовых оснований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Арбитражным судом Республики Татарстан ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств, однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные
возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что перечисление денежных средств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств встречного исполнения и возврата денежных средств не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 2 049 696 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.09.2019г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РС-Строй", юридический адрес: <...> (малые Клыки), д. 3А, офис 302/1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.07.2015г.) 2 049 696 руб. неосновательного обогащения, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 86 491 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья А.Э. Шарипова