АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 апреля 2025 года
город Вологда
Дело № А13-341/2025
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» о взыскании 16 843 руб. 67 коп. пени,
при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.12.2024,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» ФИО1 (далее – Конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – Общество) о взыскании 16 843 руб. 67 коп. пени.
В обоснование заявленных требований Конкурсный управляющий сослался на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, статьи 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзац 10 части 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца.
В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Лица, участвующие в деле соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.2024 г. по делу № А13-5681/2023 общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Обществом с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» и Обществом 01.01.2019 заключен договор № ССК 19-у-16 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать поставленную электроэнергию в установленные договором сроки.
Согласно пункта 6.3. Договора, оплата услуг по передаче электроэнергии производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Полагая, что обязательства по оплате электрической энергии ответчиком исполнялись с просрочкой, а требования по оплате неустойки, изложенные в претензии не удовлетворены, Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
За несвоевременную оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии по Договору истец начислил неустойку за период с 20.09.2022 по 26.09.2022 в размере 62 руб. 27 коп., за период с 20.01.2023 по 29.06.2023 в размере 16 781 руб. 40 коп., в общей сумме 16 843 руб. 67 коп. в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Истцом были выставлены следующие счета-фактуры, которые по его мнению были оплачены следующим образом: счет-фактура №97 от 31.08.2022 в размере 838 708 руб. 61 коп. – оплачена платежным поручением №9760 от 12.08.2022 в размере 145 000 руб. из них: 1 300 руб. 72 коп. за август 2022 года; уведомление о зачете №01-21/13879 от 18.08.2022 на сумму 271 295 руб. 03 коп., из которых 14 551 руб. 61 коп. за август 2022 года; платежное поручение №10515 от 26.08.2022, платежное поручение №11302 от 12.09.2022; платежное поручение №11299 от 12.09.2022; уведомление о зачете №01-21/15509 от 19.09.2022 на сумму 289 377 руб. 81 коп. за август 2022 года; платежное поручение №11624 от 20.09.2022; платежное поручение №11943 от 27.09.2022.
Данный довод опровергается материалами дела, поскольку счет-фактура №97 от 31.08.2022 оплачивалась следующим образом:
838 708,61
Руб.
№п/п
зачета
Дата п.п./зачета
Срок оплаты по договору
Назначение платежа
181 970,00
9765
12.08.2022
12.08.2022
Аванс за август 2022 30%
14 551,61
01-21/13879
18.08.2022
27.08.2022
Аванс за август 2022 40%
175 393,80
10515
26.08.2022
27.08.2022
Аванс за август 2022 30%
149 00,00
11299
12.09.2022
12.09.2022
Оплата факта население и ИКУ за август 2022
289 377,81
01-
21/15509
19.09.2022
20.09.2022
Окончательный расчет за август 2022
28 415,39
11624
20.09.2022
20.09.2022
Окончательный расчет за август 2022
838 708,61
Как следует из приведенного расчета сумма по счет-фактуре №97 была оплачена вовремя.
Согласно пояснений ответчика, в отношении оплаты услуг в рамках Договора платежи осуществлялись в соответствии с постановлением об обращении взыскания на денежные средства №35023/21/879427 от 27.09.2021 на счет Управления ФССП России по Вологодской области. При этом обязанность об информировании истца со стороны ответчика отсутствовала.
Истец в расчете указывает счет-фактуру №148 от 31.12.2022 в размере 1 435 867 руб. 79 коп., который был оплачен, по мнению истца платежным поручением №16379 от 20.12.2022 в размере 1 821 186 руб. 68 коп. из них: 36 909 руб. 72 коп. за декабрь 2022; платежным поручением №16717 от 27.12.2022; платежным поручением №125 от 12.01.2023; уведомление о зачете №01-21/678 от 18.01.2023 на сумму 231 398 руб. 85 коп., за декабрь 2022г., платежным поручением №454 от 20.01.2023; платежным поручением от 30.06.2023.
Возражая против данного утверждения, Общество представило в суд доказательства оплаты задолженности следующим образом:
1 435 867,79
Руб.
№ п.п./
зачета
Дата п.п./зачета
Срок оплаты по договору
Назначение платежа
217 579,00
15942
12.12.2022
12.12.2022
Аванс за декабрь 2022
30%
294 830,99
16717
27.12.2022
27.12.2022
Аванс за декабрь 2022
40%
115 000,00
125
12.01.2023
12.01.2023
Оплата населения и ИКУ за декабрь 2022
231 398,85
01-21/678
18.01.2023
20.01.2023
Окончательный расчет за декабрь 2022
577 058,95
454
20.01.2023
20.01.2023
Окончательный расчет за декабрь 2022
1 435 867,79
В качестве доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком также представлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 между сторонами, который сверен с разногласиями со стороны ответчика.
Разногласия складываются вследствие того, что по данным истца на 31.12.2022 задолженность ответчика составляет 1 104 127 руб. 08 коп., а по данным ответчика в размере 923 457 руб. 80 коп.
Таким образом, сумма разногласий составляет 180 669 руб. 28 коп.
Данную сумму истец ошибочно не берет в расчет, несмотря на то, что она была оплачена платежным поручением №15143 от 27.09.2021 на сумму 180 669 руб. 28 коп., что подтверждается материалами дела.
Указанный платеж не указан в Акте сверки расчетов, с учетом этого платежа, который истец «упускает» в своей бухгалтерской отчетности, данные по акту сверки между сторонами сходятся.
Задолженность в размере 923 457 руб. 80 коп. также оплачена своевременно, что подтверждается платежным поручением №454 от 20.01.2023 на сумму 577 058 руб. 95 коп. и платежным поручением №125 от 12.01.2023 на сумму 115 000 руб., а также уведомлением о зачете взаимных требований от 18.01.2023 на сумму 231 398 руб. 85 коп. (577 058 руб. 95 коп.+115 000 руб.+231 398 руб. 85 коп.=923 457 руб. 80 коп.).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку факт просрочки по оплате электрической энергии опровергнут представленными в материалы дела доказательствами, требование об уплате пеней заявлено истцом необоснованно.
При таких обстоятельствах в иске следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ не подлежат возмещению.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил :
отказать в иске.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья И.В. Попова