Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-5241/2025

16 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барабановой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180007, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 181350, Псковская область, <...> ) об обязании устранить недостатки в выполненных работах,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее - истец, Фонд) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее - ответчик, Общество) с требованием обязать общество в рамках гарантийных обязательств по договору от 27.03.2023 №20/КР в течение одного месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу произвести работы по восстановлению деформированного кровельного покрытия (вздутия) по всей площади крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Палкинский р-н, Палкино г/п, <...>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, заявленные исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области - http://www.pskov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в связи с его надлежащим извещением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 20/КР от 27.03.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Псковской области (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) многоквартирных домов, указанных в Перечне объектов капитального ремонта согласно Приложению 1 к договору, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Согласно Приложению № 1 к договору, подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Палкинский р-н, Палкино г/п, <...>.

Цена договора составила 4 902 187 руб. 06 коп.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы и сдал их результат заказчику.

Как следует из представленного в материалы дела акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работы приняты 08.09.2023, также указанным актом установлено, что подрядная организация в течении гарантийного срока, установленного договором, гарантирует качество ремонтно-строительных работ, выполненных в соответствии с документацией, и устранение за свой счет допущенных по его вине дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации в отремонтированном многоквартирном доме.

В пункте 11.3 договора стороны согласовали, что гарантийный срок на качество выполненных работ и материалы отсчитывается с даты подписания заказчиком Акта приемки работ по объекту и составляет 5 (пять) лет. Срок гарантии на оборудование, смонтированное на объекте, устанавливается согласно паспорту завода-изготовителя.

В соответствии с пунктом 11.4 договора, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его поставщиками) принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то Заказчик и организация, осуществляющая управление объектом, совместно с Подрядчиком составляют Акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (далее – Акт о недостатках), где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Для участия в составлении Акта о недостатках, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении организации, осуществляющей управление объектом, и/или Заказчика о выявленных недостатках (дефектах) направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением подтверждающих полномочия документов (пункт 11.5 договора).

Подрядчик обязан выполнить работы по устранению недостатков (дефектов) в рамках гарантийных обязательств в сроки, установленные актом о недостатках. Если подрядчик в течение срока, указанного в Акте о недостатках, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, изделия, конструкции, системы и/или оборудование, то Заказчик вправе применить к Подрядчику штрафные санкции, предусмотренные договором (пункт 11.6 договора).

В течение гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, зафиксированные актом рабочей комиссии по объекту от 07.11.2024.

Так, в акте осмотра от 07.11.2024 зафиксированы следующие замечания: при осмотре крыши местами по всей площади наблюдаются вздутия, произошедшие вследствие недостатка вентиляции технического этажа.

Указанный акт рабочей комиссии сопроводительным письмом №ФК-02-914 от 28.03.2025 направлен по юридическому адресу ответчика, а также посредством электронной почты на адрес, указанный им при регистрации в Единой информационной системе в сфере закупок.

Срок устранения недостатков был установлен до 16.06.2025.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке недостатки работ не устранил, претензию истца от 29.08.2025 оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 721 ГК РФ выполненная работа считается качественной, если она соответствует условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

Последствия обнаружения недостатков в результате работ установлены статьей 723 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не установлено законом или договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика, в том числе, и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение подрядчиком недостатков при выполнении им работ с отступлениями от договора подряда.

Учитывая, что недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность за дефекты, возлагается на подрядчика.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае ответчиком не доказано отсутствие его вины в возникновении дефектов, для устранения которых необходимо проведение дополнительных работ; не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, что дефекты возникли впоследствии нарушения истцом правил пользования, либо действий третьих лиц.

При этом ответчик, производивший капитальный ремонт, подписал акт приемки выполненных работ, чем признал факт выполнения работ в многоквартирном доме, исходя из чего несет гарантийные обязательства в соответствии с условиями заключенного договора и действующего законодательства.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва на иск не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения объема, качества выполненных работ, причин образования выявленных дефектов (недостатков) работ также не заявил.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что о наличии дефектов в качестве выполненных работ ответчик был извещен, суд приходит к выводу о том, что в данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на ответчика.

Поскольку таких доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд признает подтвержденным материалами дела и доказанным факт нарушения качества выполненных работ, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что работы, выполненные ответчиком, не соответствуют условиям договора в части выявленных недостатков, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает предложенный истцом срок для устранения выявленных недостатков в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. С учетом характера недостатков, подлежащих устранению, данный срок является необходимым и достаточным для выполнения работ по устранению недостатков, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройград» в рамках гарантийных обязательств по договору от 27.03.2023 № 20/КР, в течение одного месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу произвести работы по восстановлению деформированного кровельного покрытия (вздутия) по всей площади крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Палкинский р-н, Палкино г/п, <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград» в пользу Регионального оператора - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области 50000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 124 руб. 20 коп. почтовых расходов.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.В. Алексеева