АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-15973/2025
24 ноября 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Импорт групп ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импорт групп ДВ» о взыскании задолженности по договору поставки №1607 от 16.07.2025 в размере 338 740 рублей.
Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 12.11.2025 согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».
Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, выразившихся в отсутствие оплаты за поставленный товар.
От ответчика в материалах дела имеется отзыв, в котором указано, что УПД, представленные истцом в качестве доказательств поставки и принятия товара, не содержат идентификатор договора, в связи с чем названные документы не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Ответчиком также заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании оригиналов документов, положенных в обоснование иска.
Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Не усмотрев в ходе рассмотрения настоящего дела наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.
Не усматривает суд и оснований для истребования оригиналов документов, поскольку представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований копии документов надлежащим образом удостоверены, что в соответствии с положениями статьи 75 АПК РФ дает основания для признания их допустимыми письменными доказательствами. При этом ответчиком документы, отличные от приложенных истцом, не представлены, подлинность подписей в документах не оспорена в установленном порядке.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
16.07.2025 между ООО «Эдельвейс» (поставщик) и ООО «Импорт Групп ДВ» (покупатель) заключен договор поставки №1607, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар отдельными партиями, а покупатель обязуется принимать такой товар и оплачивать согласованную сторонами цену.
Под партией товара стороны понимают товар, поставленный в рамках одного товаросопроводительного документа (товарной накладной/товарно-транспортной накладной, универсального передаточного документа (далее - УПД)) (пункт 1.2 договора).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата покупателем стоимости партии товара производится путем 100% авансирования путем перечисления средств на расчетный счет продавца на основании выставленного счета, если иное не предусмотрено спецификацией.
Из пункта 3.5 договора следует, что цена поставляемой по договору партии товара устанавливается в российских рублях и в соответствии с выставленным счетом. Ориентировочная и/или предельная цена настоящего договора составляет 4 950 000 рублей.
Из представленных в материалы дела УПД №КА-6909 от 17.07.2025, №КА-6986 от 18.07.2025, подписанных как со стороны покупателя, так и со стороны поставщика, следует, что в адрес поставщика поставлен товар на общую сумму 338 740 рублей.
Каких-либо претензий по количеству, качеству, цене и других свойствах товара покупатель поставщику не предъявлял, обратного в материалы дела не представлено.
Однако оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.
В связи с нарушением обязательств по оплате товара истцом направлена ответчику претензия от 13.08.2025 №13-08/25 с требованиями об оплате задолженности.
Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Для целей Закона № 402-ФЗ под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона № 402-ФЗ).
Таким образом, каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей могут быть только документы (накладная, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащие дату составления, наименование поставщика и получателя, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец во исполнение принятых на себя обязательств и в отсутствие предварительной оплаты поставил ответчику товар на общую сумму 338740 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 17.07.2025 №КА-6909, от 18.07.2025 №КА-6986, подписанными со стороны истца и ответчика без возражений по количеству и качеству поставленного товара.
Изучив представленные в материалы дела УПД, суд считает, что данными документами подтверждается факт поставки товара и его принятие уполномоченным лицом.
В УПД имеются подписи лиц, отгрузивших и получивших товар, подписи заверены электронными печатями через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» истца и ответчика.
При этом суд отмечает, что заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.
Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что товары по указанным УПД были поставлены истцом и приняты ответчиком, однако не были оплачены последним.
Ссылка ответчика на отсутствие в УПД указания на реквизиты договора отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство факт поставки товара не опровергает, доказательства наличия иного договора с аналогичным предметом в материалы дела не представлено. Ответчик доказательств недействительности представленных истцом УПД не представил.
Поскольку материалами дела подтверждаются факты поставки товара, его принятия ответчиком без замечаний относительно качества, количества и ассортимента, то у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставщику поставленного товара на общую сумму 338 740 рублей, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 66, 110, 167-170, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.
В удовлетворении ходатайства об истребовании оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импорт групп ДВ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №1607 от 16.07.2025 в размере 338740 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21937 рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Понкратенко М.В.