РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-28841/25-144-217

30 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО "ВТОРОЙ МОСКОВСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"

к ответчику: ГУ МЧС по г. Москве

о признании незаконным решения, оформленного предписанием 1 регионального отдела надзорной и профилактической работы Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 24.10.2024 № 2409/701-77/121-В/ПВП

при участии: от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 24.09.2024 № 30/24Д-2024, диплом)

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 23.12.2024 № ДВ-108-396-31 согласно постановлению КС РФ от 16.07.2020 N 37-П), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 23.12.2024 № ДВ-108-384-31, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВТОРОЙ МОСКОВСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – заявитель, Общество, АО «2 МПЗ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению МЧС России по г. Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения, оформленного предписанием 1 регионального отдела надзорной и профилактической работы Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 24.10.2024 № 2409/701-77/121-В/ПВП.

В судебном заседании суда представитель заявителя поддержал доводы, содержащиеся в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, в соответствии с решением о проведении выездной проверки от 30.09.2024 № 2409/701-77/121 -В/РВП в отношении АО «2 МПЗ» 1 РОНПР У ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве проводилась внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения Обществом обязательных требований, установленных I-VI Федерального Закона от 12 февраля 1998 г. № 28 «О гражданской обороне», учетный номер КНМ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2015 г. N 415 "О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок" 77240131000115619373, период проведения проверки 11.10.2024- 24.10.2024.

По результатам проверки был составлен Акт от 24.10.2024 и выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от 24.10.2024г. со сроком устранения нарушений до 24.09.2025.

Полагая, что предписание от 24.10.2024 № 2409/701-77/121-В/ПВП об устранении выявленных нарушений о является незаконным, Обществом обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд исходит из следующего.

Проверка, зарегистрированная в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № 77240131000115619373 от 30.09.2024, проводилась в установленном законом порядке, с соблюдением требований федерального законодательства, в том числе положений статьи 57 Федерального закона № 248- ФЗ.

В соответствии с пунктом 11(12) Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» до 1 января 2030 г. решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, информация о котором вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", принимается путем внесения соответствующей информации в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий и ее подписания без необходимости вынесения отдельного решения и внесения его в единый реестр. При этом в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий предусматривается возможность формирования выписки, содержащей информацию об указанном решении с QR- кодом, обеспечивающим переход на страницу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащую соответствующую запись единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий о контрольном (надзорном) мероприятии в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.

На портале «Госуслуг» создан личный кабинет контролируемого лица. Уведомление размещено в личном кабинете контролируемого лица ЕПГУ 01.10.2024.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ, контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, с подтверждением факта доставки таких сведений.

Статьей 21 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено оформление документов при осуществлении государственного надзора надзорными органами в форме электронного документа и подписания усиленной квалифицированной электронной подписью.

В целях реализации части 5 статьи 17 Федерального закона № 248-ФЗ, Приказом МЧС России от 25.03.2022 № 262 «О вводе в эксплуатацию информационной системы «Автоматизированная аналитическая система поддержки и управления контрольно-надзорными органами МЧС России» введена в эксплуатацию информационная система «Автоматизированная аналитическая система поддержки и управления контрольно-надзорными органами МЧС России».

Одной из функций данной системы, в соответствии с Приказом МЧС России от 04.10.2022 № 954 «Об утверждении регламента работы в информационной системе «Автоматизированная аналитическая система поддержки и управления контрольно-надзорными органами МЧС России», является ведение реестра контрольных (надзорных) мероприятий. Реестр контрольных (надзорных) мероприятий предназначен для организации деятельности органов ГПН, содержащий сведения о проводимых КНМ, с возможностью формирования документов, составляемых по результатам их проведения.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия в отношении АО «2 МПЗ» информация внесена в Автоматизированную аналитическую систему поддержки и управления контрольно-надзорными органами МЧС России, для дальнейшего автоматического формирования итоговых документов (Акта выездной проверки и Предписания об устранении нарушений обязательных требований) и подписания их усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, проводившего проверку.

Системой предусмотрена подпись сформированных документов только одной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, участвующего в КНМ.

Проведение внеплановой проверка в области гражданской обороны в отношении АО «2 МПЗ» организовано в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 21.01.2024 №Пр-107 и письмом заместителя Министра МЧС России - Главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору ФИО4 от 26.01.2024 "О проведении внеплановых проверок и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий".

Таким образом процессуальных нарушений порядка проведения проверки, вопреки доводам Общества, Управлением не допущено.

Оспаривая вынесенное предписание, заявитель указывает, что спорный объект гражданской обороны не находится в собственности Общества.

В обоснование данного довода, АО "ВТОРОЙ МОСКОВСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" указывает, что согласно Плану приватизации АО "ВТОРОЙ МОСКОВСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" приватизировалось целиком здание, расположенное по адресу: <...> без каких-либо изъятий помещений, являющихся ЗС ГО.

В соответствии с Актом оценки в составе имущества приватизируемого предприятия отсутствовали объекты и имущество гражданской обороны.

Защитное сооружение не передавалось в установленном порядке на ответственное хранение и в пользование, договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны с Заявителем не заключался.

Таким образом, у Заявителя отсутствует объект, обладающий статусом защитного сооружения гражданской обороны, и, соответственно, возложение на Заявителя обязанностей по организации и планировании мероприятий по обеспечению сохранности и готовности защитного сооружения с инв. № 07511-77, по организации к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования гражданской обороны, а также по выполнению мероприятий по гражданской обороне при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны; по разработке необходимой документации нарушает права и законные интересы Заявителя и не соответствует действующему законодательству.

В то же время, позиция заявителя об отсутствии факта приватизации спорного строения не может быть принята судом в силу следующих причин.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Федеральный закон N 28-ФЗ) организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804 "Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации" подготовка к ведению гражданской обороны заключается в заблаговременном выполнении мероприятий по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 N 1007 "О федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны" (вместе с "Положением о федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны") (далее - Постановление Правительства РФ N 1007) объектом федерального государственного надзора является деятельность, действия контролируемых лиц, при которых должны соблюдаться обязательные требования в области гражданской обороны.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ N 1007 Министерство Российской Федерации по делам по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий определено в качестве федерального органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области гражданской обороны.

В соответствии п. 2.1. Правил эксплуатации ЗС ГО, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, зарегистрированном МинЮстом РФ 25.03.2003 рег. N 4317 (далее - Правила), учет ЗС ГО ведется, в том числе, в главных управлениях МЧС России по субъектам РФ и органах местного самоуправления, а также организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

В соответствии с п. 2.2. Правил, документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, а в соответствии с п. 1.2. Правил, статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта ЗС ГО, а при отсутствии паспорта ЗС ГО основанием для учета ЗС ГО являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО.

Согласно паспорта убежища № 07511-77 по адресу <...>, находится защитное сооружение гражданской обороны. АО «2 МПЗ» является эксплуатирующей организацией данного объекта (л.д. 36-38).

В ходе проведенной 22.10.2024 проверки по адресу: <...>, выявлены нарушения, которые отражены в протоколе осмотра и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Проверка проводилась в установленном законом порядке, с соблюдением требований федерального законодательства, в том числе положение ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ.

Суд соглашается с позицией ответчика, согласно которой спорный объект из ведения эксплуатирующей организации не выбывал, АО «2 МПЗ» на непрерывной основе осуществляет эксплуатацию здания и хозяйственную деятельность по адресу: <...>.

Кроме того, АО «2 МПЗ» в установленном порядке, указанный объект гражданской обороны в ведение других хозяйствующих субъектов не передавался, с учета не снимался, в связи с чем на АО «2 МПЗ» лежат обязанности по содержанию указанного объекта.

В соответствии с информацией, полученной от ТУ Росимущества в г. Москве, указанный объект входит в перечень защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в частной собственности на территории г. Москвы, эксплуатирующей организацией является АО «2 МПЗ», иные эксплуатирующие организации отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что имела место быть реорганизация АО «2 МПЗ» в форме выделения из него и создания АО «Промтехнопарк «Очаково», к которому и перешло право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> и с которым впоследствии заключен договор аренды этого имущества (№24-1/30-2018 от 18.07.2018) судом отклоняются, поскольку во-первых данным имуществом заявитель владеет как арендатор, а во-вторых указанное ЗСГО с учета не снималось, а эксплуатирующей организацией является Заявитель.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>. стр. 3, в настоящее время используемое АО «2 МПЗ» на основании Договра аренды имущества № 24-1/30-2018 от 18.07.2018, ранее принадлежало АО«2 МПЗ» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №7777НН009283 от 11.04.2000.

Указанный объект недвижимости перешел в собственность АО «2 МПЗ» в порядке универсального правопреемства путем приватизации государственного предприятия «Второй Московский приборостроительный завод».

Распоряжением Комитета по управлению имущества города Москвы № 757-р от 10.09.1993 «Об акционировании «Второго Московского приборостроительного завода» государственное предприятие «Второй Московский приборостроительный завод преобразовано в ОАО «Второй Московский приборостроительный завод» (в последующем реорганизованное в АО «Второй Московский приборостроительный завод»»).

Вышеуказанное свидетельствует об осуществлении одним хозяйствующим субъектом производственной деятельности, в вышеуказанном нежилом помещении с момента сдачи его в эксплуатацию, а также сдачи в эксплуатацию защитного сооружения гражданской обороны 28.09.1982.

Указанный объект (защитное сооружение гражданской обороны) находится в пользовании (на праве аренды) АО «2 МПЗ», используется для нужд АО «2 МПЗ» имеет паспорт защитного сооружения гражданской обороны, защитное сооружение необходимо в том числе для защиты сотрудников АО «2 МПЗ».

Судом также учитывается, что за выявленные нарушения, АО «2 МПЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ (постановление от 27.12.2024 (л.д. 58)).

Следовательно, именно АО «2 МПЗ», как единственный владелец и пользователь спорного сооружения гражданской обороны является лицом ответственным за его содержание.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных АО "ВТОРОЙ МОСКОВСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили