Постановление по делу № 13АП-7642/2025 от 30.07.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2025 года

Дело №А56-89850/2024

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7643/2025) акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2025 по делу № А56-89850/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика 1520»

к акционерному обществу «Тихвинский вагоностроительный завод»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистика 1520» (ООО «ЛОГИСТИКА 1520», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тихвинский вагоностроительный завод» (АО «ТВСЗ», ответчик) о взыскании расходов на ремонт вагона, не выдержавшего гарантийного срока, в размере 10 111,00 рублей, упущенной выгоды в сумме 84 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 764,00 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 28.01.2025 с ответчика в пользу истца взысканы расходы на ремонт вагона в сумме 10 111,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 376,40 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Стороны оспорили решение в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 возвращена апелляционная жалоба истца на решение.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных судом, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить в части взыскания расходов за ремонт вагона №95727319 в размере 1 317,24 рублей Принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «Логистика 1520» в части взыскания расходов на текущий ремонт вагона №95727319 в размере 1 317,24 рублей

В обоснование жалобы указано на то, что суду следовало применить положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления ВАС от 12.02.2013 № 8775/12, Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), утв. Дирекцией Совета по железнодорожному транспорту», руководства по эксплуатации 4701-09.00.00.000 РЭ.

Обязанность по возмещению расходов по выполнению работ по устранению неисправности «выщербина обода колеса» и работ «сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки» на ответчика возложена неправомерно. Данная неисправность относится к эксплуатационным, т.е. вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Исключению из объема требований также, по мнению ответчика, подлежат расходы по работам «сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки». Указанная работа всегда осуществляется при ремонте колесных пар.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в отсутствие возражений сторон.

Как следует из материалов дела, согласно справке ИВЦ ЖА 2651 вагон №95727319, принадлежащий истцу, построен 27.02.2018 предприятием изготовителем АО «Тихвинский вагоностроительный завод» (клеймо 1378).

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 плановый срок ремонта вагона наступает 27.02.2026, пробег на настоящий момент составляет 360 385 км., в то время как заданная норма по «Пробегу» для вагонов данного типа составляет 1 000 000 км.

Согласно уведомлению формы ВУ-23М от 15.06.2023 № 488 вагон отцеплен на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской ж.д. в ремонт в связи с обнаружением технологической неисправности «Изгиб/излом триангеля» (код 450 К ЖА 2005 05), «ФИО1/излом лестниц, поручней и подножек» (код 567 К ЖА 2005 05) и дополнительный код «Претензии к качеству изготовления вагона» (код 914 К ЖА 2005 05).

В отношении вагона проведено комиссионное расследование и рекламационная работа в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным президентом НП «ОПЖТ» Гапановичем 18.03.2020.

В порядке пунктов 2.1, 2.3 Регламента АО «ТВСЗ» проинформировано о случае отцепки, приглашено к участию в осмотре телеграммой от 16.06.2023 № 732. Представитель АО «ТВСЗ» к участию в работе комиссии по расследованию причин отцепки не присоединился.

В результате комиссионного осмотра составлен акт-рекламация формы ВУ-41М от 22.07.2023 №1498, устанавливающий причины появления дефектов, ответственных и виновных лиц. Акт-рекламация подписан членами комиссии без возражений, в установленном порядке оспорен не был, возражений в порядке пункта 2.10 Регламента не содержит.

Согласно акта-рекламации, комиссией выявлено, что причиной неисправности вагона послужила трещина швеллера триангеля, также трещины сварных швов переходной площадки. При изготовлении вагона не соблюдены ТУ 3182-050-71390252-2010, не выдержана гарантия до первого деповского ремонта после постройки, при изготовлении триангеля не соблюдены условия пунктов 5.2.2, 5.2.10, 11.1 ГОСТ 4686-2012.

Случай отцепки отнесен по ответственности ответчика, что следует из акта-рекламации.

Устранение неисправностей произведено 22.07.2023 эксплуатационным вагонным депо Иркутск-Сортировочный–СП Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры–СП Центральной дирекции инфраструктуры–филиала ОАО «РЖД».

По мнению истца, причиной возникновения неисправностей стал гарантийный случай завода-изготовителя - ответчика.

Убытки за ремонт вагонов составили 10 111,00 рублей.

Суд первой инстанции признал спорную сумму подлежащей возмещению истцу в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для изменения решения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления N25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 2.1.2, 2.1.3 Договора купли-продажи Продавец обязался обеспечить выполнение гарантийных обязательств, обеспечить устранение за свой счет в период гарантийного срока недостатки (дефекты) товара, в том числе являющиеся следствием несоответствия товара действующей документации на момент поставки товара, которые не позволяют продолжить исправную работу товара, при условии соблюдения Лизингополучателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара в соответствии с эксплуатационной документаций на вагоны.

Согласно пункту 4.2 Договора, при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации, технического обслуживания и ремонта Товара, гарантийный срок на ось колесной пары, прочность прессовых соединений колесной пары, целостность диска колесной пары устанавливается с даты подписания Акта приема-передачи Вагонов до даты проведения капитального ремонта колесной пары либо до даты наступления срока проведения первого планового ремонта Вагона в зависимости от того, какое событие наступит ранее; гарантийный срок на буксовые узлы колесной пары устанавливается с даты подписания Акта приема-передачи Вагонов до даты наступления любого из следующих событий (в зависимости от того, какое из событий наступит ранее): капитальный ремонт колесной пары, либо средний ремонт колесной пары, либо первый плановый ремонт Вагона.

В силу пункта 4.9 Договора купли-продажи Продавец в течение гарантийного срока обязан за свой счет обеспечить устранение дефектов товара, возникших по вине завода-изготовителя товара, путем ремонта либо замены дефектных узлов и деталей товара в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта рекламации ВУ-41М либо в другой согласованный сторонами срок.

Согласно пункту 4.10 Договора купли-продажи, в случае устранения Лизингополучателем в течение гарантийного срока дефектов товара, возникших по вине завода-изготовителя товара, своими силами или силами привлеченной организации, Лизингополучатель вправе потребовать от Продавца возмещения расходов на устранение дефектов Товара за вычетом стоимости высвободившихся неремонтопригодных узлов и деталей Товара в случае их замены.

Согласно п.1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный Президентом НП «ОПЖТ» ФИО2 от 18.03.2020 (далее Регламент) расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц.

Согласно пункта 1.7 Регламента по итогам расследования составляется акт-рекламация в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остаётся в ВЧДЭ, проводившем расследование, выявившем дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются владельцу вагона, копии — членам комиссии или заинтересованным лицам, в случае проведения расследования в одностороннем порядке

В соответствии с пункта 2.5 Регламента осмотр дефекта вагона (узла, детали) производится работниками ВЧДЭ с составлением в трех экземплярах первичного акта по форме Приложения 2 к Регламенту. Первичный акт утверждается начальником ВЧДЭ (его заместителем) или руководителем ПТО.

В соответствии с п. 2.6. Регламента при ремонте или замене дефектного узла (детали) ВЧДЭ проводит фотофиксацию отказавшего узла и его неисправности с последующим приложением фотоматериалов к рекламационным документам.

Согласно пункта 2.7 Регламента для расследования причин отцепки вагона и составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством руководителей ВЧДЭ (лиц, их замещающих), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ.

В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ, если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта, представители ПКП, ППА, ЗТО, а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица. Для представления интересов лица должны иметь доверенности от той организации, чьи интересы представляют.

Согласно пункта 2.8 Регламента комиссия, созданная ВЧДЭ, выполняет следующие работы:

– проверяет внешне наличие повреждений, повлиявших на возникновение неисправности, по которой вагон отцеплен в текущий ремонт. При выявлении повреждений составляется акт о повреждении формы ВУ-25 в установленном порядке;

– определяет внешнее проявление дефекта и выявляет отказавшие узлы или детали;

– определяет причины возникновения дефекта отказавшего узла или детали;

– определяет порядок дальнейших исследований для выявления конкретной причины и характера дефекта, если причина возникновения дефекта не может быть определена в условиях ВЧДЭ;

– определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ), а также предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), в случае их нахождения на гарантийной ответственности (подшипники буксового узла, литые детали тележки, поглощающие аппараты, тяговые хомуты, корпус автосцепки, опорные прокладки буксового проема, пружины тележки, фрикционные клинья тележки);

– составляет рекламационные документы и акт-рекламацию.

В силу пункта 4.1 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты на текущий ремонт вагона с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и рекламационных документов лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 05 ноября 2015 года по делу N 305-ЭС15-10026, от 21 марта 2016 года по делам N 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, от 07 апреля 2016 года по делу N 305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

Следовательно, акт-рекламация является достаточным основанием требований ООО «Логистика 1520» как владельца вагона к виновному в отцепке изготовителю вагона - АО «ТВСЗ», достаточным доказательством виновности АО «ТВСЗ» и наличия причинно-следственной связи между произошедшими убытками и необеспечением бесперебойной работы вагона в течение гарантийного срока от завода-изготовителя.

В результате комиссионного осмотра составлен акт-рекламация формы ВУ-41М от 22.07.2023 № 1498, устанавливающий причины появления дефектов, ответственных и виновных лиц. Акт-рекламация подписан членами комиссии без возражений, в установленном порядке оспорен не был, возражений в порядке пункта 2.10 Регламента не содержит.

Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 22.07.2023 №1498 виновником возникновения в гарантийный период неисправности вагона N95727319 признан ответчик. Причиной неисправности вагона послужила трещина швеллера триангеля, также трещины сварных швов переходной площадки. При изготовлении вагона не соблюдены ТУ 3182-050-71390252-2010, не выдержана гарантия до первого деповского ремонта после постройки, при изготовлении триангеля не соблюдены условия пунктов 5.2.2, 5.2.10, 11.1 ГОСТ 4686-2012.

Расчет истца произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, и, поскольку спорные работы, заявленные ответчиком как не подлежащие возмещению, были связаны с дефектом колесной пары и тормозной рычажной передачи, что прямо следует из расшифровки наименования работ по расчетно-дефектной ведомости, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в указанной части.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2025 по делу №А56-89850/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова