АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Абакан 21 ноября 2023 года Дело № А74-8019/2023

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребёнка – детский сад «Дельфин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 501 152 руб. 65 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с сентября 2022 года по август 2023 года,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребёнка – детский сад «Дельфин» (далее – ответчик, ) о взыскании 863 282 руб. 65 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2022 по 31.08.2023.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает сторон надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

В арбитражный суд 17.11.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в результате, истец просил взыскать с ответчика 501 152 руб. 65 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2022 по 31.08.2023. Истец также ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Арбитражный суд, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принял уменьшение размера до исковых требований до 501 152 руб. 65 коп.

В арбитражный суд 17.11.2023 от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в размере 501 152 руб. 65 коп. за потребленную энергию за период с 01.01.2022 по 31.08.2023.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключены контракты энергоснабжения для первой ценовой категории от 04.02.2022 № 2189, от 08.02.2023 № 2189, по условиям которых гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и с привлечением сетевой организации оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги,

неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, включая оказанные услуги в объёме, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.1 контрактов).

Исполнив обязанность по продаже электрической энергии, истец предъявил ответчику для оплаты счета и счета-фактуры за период с 01.09.2022 по 31.08.2023 на общую сумму

868 197 руб. 73 коп.

Согласно платежным поручениям от 19.12.2022 № 493043, от 19.01.2023 № 603541, от 16.11.2023 № 843904 произведена частичная оплата задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании представленных в дело контрактов от 04.02.2022 № 2189, от 08.02.2023 № 2189 судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, которые урегулированы положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ и нормами федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

До судебного заседания ответчиком в арбитражный суд представлено заявление о признании иска, в котором ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ признал требования истца в полном объёме (с учетом принятых уточнений). Заявление подписано уполномоченным лицом – заведующей МБДОУ «ЦРР-Д/с «Дельфин» ФИО1.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимает признание ответчиком иска.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание иска ответчиком, фактические обстоятельства дела, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 13 023 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3906 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 16 359 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Центр развития ребёнка – детский сад «Дельфин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» 501 152 (пятьсот одна тысяча сто пятьдесят два) руб. 04 коп. долга, а также 3906 (три тысячи девятьсот шесть) руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 06.10.2023 № 2201.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» из федерального бюджета 16 359 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят девять) руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 06.10.2023 № 2201.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина