ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 октября 2023 года
Дело №А56-7776/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л. Згурской
судей О.В. Горбачевой, М.Г. Титовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.И. Риваненковым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21595/2023) СПИ Межрайонного ОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 по делу № А56-7776/2023 (судья В.В. Захаров), принятое
по заявлению ООО «Газпромнефть-Сахалин»
к СПИ Межрайонного ОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1
ГУ ФССП по Санкт-Петербургу
3-е лицо: Санкт-Петербургская таможня
о признании незаконным постановления
при участии:
от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.01.2023)
от ответчика: 1) ФИО3 (доверенность от 19.09.2023); 2) не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Сахалин» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 02.12.2022 №78022/22/89943 о взыскании исполнительского сбора.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Санкт-Петербургская таможня.
Решением суда от 10.04.2023 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с общества исполнительского сбора.
Представители управления и Санкт-Петербургской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие управления и Санкт-Петербургской таможни, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв Санкт-Петербургской таможни на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило исключить Санкт-Петербургскую таможню из участников дела.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2022 судебным приставом-исполнителем на основании постановления Санкт-Петербургской таможни от 13.10.2022 №10210000/2022/ПВИ/0000643 возбуждено исполнительное производство № 199633/22/78022-ИП о взыскании с общества таможенных платежей в сумме 276 563 руб. 32 коп. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2022 согласно базе АИС направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ 20.10.2022.
Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа обществом не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.12.2022 № 78022/22/89943 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 19 359 руб. 43 коп.
Полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд удовлетворил заявление.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено зЗаконом (части 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом устанавливается исполнительский сбор.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
С учетом приведенных положений Закона № 229-ФЗ основанием для принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Постановление от 20.10.2022 о возбуждении исполнительного производства № 199633/22/78022-ИП вынесено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлено должнику по системе электронного документооборота (ЕПГУ) и получено обществом 17.01.2023 (во время авторизации), ранее доступ к личному кабинету у общества отсутствовал.
Таким образом, требования исполнительного документа подлежали исполнению должником в срок до 24.01.2023.
Доводов, опровергающих данное обстоятельства, подателем жалобы не приведено.
Между тем, не располагая сведениями о получении должником постановления от 20.10.2022, не установив причины неисполнения им исполнительного документа, 02.12.2022 судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.12.2022.
Довод Санкт-Петербургской таможни о том, что ее следует исключить из числа участником судебного дела, несостоятелен.
Согласно пункту 1 статьи 48 Закона № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, то есть стороны исполнительного производства.
Таким образом, Санкт-Петербургская таможня как взыскатель по исполнительному производству правомерно привлечена к участию в деле.
Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 по делу № А56-7776/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
ФИО4
Судьи
О.В. Горбачева
ФИО5