АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1697/25

Екатеринбург

14 мая 2025 г.

Дело № А71-9594/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Юртаевой Е.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО2) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2024 по делу № А71-9594/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по тому же делу.

В судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) приняли участие:

предприниматель ФИО1 (паспорт) и его представитель – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.09.2024, диплом);

представитель Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (далее – Министерство) – ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.2023 № 07, диплом).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству о признании незаконным решения от 22.04.2024 № 2970/01-16; признании незаконным распоряжения от 23.05.2024 № 373-р о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 18:08:016002:518 в аренду без проведения торгов; признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Удмуртской Республики от 23.05.2024 № 1228аз и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общество с ограниченной ответственностью «Квазар» (далее – общество «Квазар») вернуть земельный участок с кадастровым номером 18:08:016002:518 Министерству в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда; указать, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи (сведений) об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 18:08:016002:518; возложении на Министерство обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка примерной площадью 8091 кв. м в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Квазар».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2024 заявление удовлетворено частично, решение Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 22.04.2024 № 2970/01-16 признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО2 просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, удовлетворение требования о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и одновременный отказ в удовлетворении прочих требований противоречит норме пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ. Заявитель полагает, что признание оспоренного решения незаконным без указания способа устранения нарушенного права не влечет достижения задач судопроизводства. Предприниматель ФИО2 обращает внимание, что заинтересован в земельном участке и готов его приобрести даже в случае отказа в предоставлении на льготных условиях, однако обжалуемые судебные акты исключают возможность реализации право претендовать на земельный участок на общих началах земельного законодательства – путем предоставления на торгах.

Министерство и общество «Квазар» представили письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу, в которых просят отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов предпринимателя ФИО2 По мнению ответчика и третьего лица, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предприниматель ФИО1 04.04.2024 обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка примерной площадью 8091 кв. м, образуемого из земельного участка, находящегося в собственности Удмуртской Республики с кадастровым номером 18:08:016002:518, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, в аренду сроком на десять лет с видом разрешенного использования – Предприятия IV-V класса опасности, без проведения торгов в целях осуществления деятельности (ОКВЭД 25.50.1) «Предоставление услуг по ковке, прессованию, объемной и листовой штамповке и профилированию листового металла», с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 22.04.2024 № 2970/01-16 Министерство отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 8091 кв. м и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ввиду того, что в предоставленной схеме расположения земельного участка предлагается раздел земельного участка с кадастровым номером 18:08:016002:518, в результате которого исходный земельный участок остается в значительно уменьшенной площади, что препятствует его рациональному использованию в соответствии с установленным видом разрешенного использования и вовлечению в хозяйственный оборот.

Общество «Квазар» 14.05.2024 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 18:08:016002:518 площадью 9092 кв. м в целях импортозамещения для расширения производства.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 23.05.2024 № 373-р между Министерством (арендодатель) и обществом «Квазар» (арендатор) заключен договор аренды от 23.05.2024 № 1228аз, в соответствии с условиями которого арендатору передан в аренду земельный участок, находящийся в собственности Удмуртской Республики, категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 18:08:016002:518, общей площадью 9092 кв. м, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): Удмуртская Республика, Завьяловский район, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, с видом разрешенного использования: «Производственная деятельность (код 6.0) – размещение производственных объектов не выше IV класса опасности» для целей осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения (производство стекловолокна (ОКВЭД 23.14), производство и обработка стеклянных изделий (ОКВЭД 23.19), производство прочей продукции, не включенной в другие группировки (ОКВЭД 35.63.7), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.05.2024 № КУВИ-001/2024-139886378, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение 1), на основании подпункта «б» пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

Предприниматель ФИО2, полагая отказ Министерства в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка в аренду без проведения торгов, а также распоряжение от 23.05.2024 № 373-р о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 18:08:016002:518 обществу «Квазар» в аренду незаконными, а заключенный между Министерством и обществом «Квазар» договор аренды земельного участка от 23.05.2024 № 1228аз – недействительным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в письме от 22.04.2024 № 2970/01-16, суд первой инстанции исходил из того, что площадь земельного участка с кадастровым номером 18:08:016002:518 составляет 9092 кв. м, площадь части испрашиваемого заявителем земельного участка – 8091 кв. м, что соответствует минимальному размеру (1000 кв. м) образуемого земельного участка, в том числе для исходного земельного участка, сохраняемого в измененных границах для зоны П-1 (Зона производственных предприятий IV-V класса опасности).

В данной части выводы судов предпринимателем ФИО2 не оспариваются, в связи с чем законность судебных актов в данной части судом округа не проверяется (статья 286 АПК РФ).

Установив, что на момент рассмотрения спора принят нормативный правовой акт, в силу которого заявитель не обладает правом на получение земельного участка в аренду без торгов, при этом нарушений при предоставлении земельного участка обществу «Квазар» не допущено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, урегулированы нормами главы V.1 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В настоящем случае предоставление земельного участка в аренду обусловлено реализацией постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», подпунктом «б» пункта 1 которого установлено, что наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, допускается предоставление гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов земельных участков в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Удмуртской Республике такой перечень утвержден Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 05.06.2023 № 369 «Об утверждении Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций». В данный перечень, в том числе, включен вид: «Изделия металлические готовые, кроме машин и оборудования» (ОКВЭД 25).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2024 № 263 вышеуказанное Постановление Правительства от 05.06.2023 № 369 признано утратившим силу.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14.08.2024 № 433 утвержден Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, в который не включен такой вид деятельности как предоставление услуг по ковке, прессованию, объемной и листовой штамповке и профилированию листового металла (ОКВЭД 25.50.1).

В данном случае предприниматель ФИО1 04.04.2024 обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности «Предоставление услуг по ковке, прессованию, объемной и листовой штамповке и профилированию листового металла» (ОКВЭД 25.50.1).

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что на момент рассмотрения настоящего дела вид деятельности «Предоставление услуг по ковке, прессованию, объемной и листовой штамповке и профилированию листового металла» (код ОКВЭД 25.50.1) исключен из Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, утвержденного Постановлением от 05.06.2023 № 369, суды констатировали отсутствие у заявителя на дату принятия нормативного правового акта в действующей редакции права на предоставление земельного участка без торгов, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на Министерство обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суд апелляционной инстанции верно отметил, что возложение на Министерство обязанности рассмотреть повторно заявление в данном случае не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку при повторном рассмотрении заявления административным органом будет учитываться тот вид деятельности, который был указан первоначально в заявлении от 04.04.2024. Изменение в настоящий момент правового регулирования в части исключения указанного в заявлении вида деятельности из Перечня будет являться основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов. Изменение указанного ранее в заявлении вида деятельности действующим законодательством не предусмотрено, такое изменение будет приравниваться к подаче нового заявления, при этом рассмотрение заявления производится в соответствии с законом, действующим на дату такого рассмотрения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя ФИО2 не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Ссылка предпринимателя ФИО2 на то, что общество «Квазар» ни на момент предоставлении участка, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции не осуществляло вид деятельности, который был включен в Перечень, в связи с чем, договор аренды заключенный с обществом «Квазар» является недействительным, была предметом исследования суда апелляционной инстанции, получила надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонена с указанием соответствующих мотивов. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и принятых доказательств не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу норм статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2024 по делу № А71-9594/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Э. Рябова

Судьи В.А. Купреенков

Н.Г. Беляева