ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-16597/2024

03 марта 2025 года 15АП-1394/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО «Логист» посредством веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 02.05.2024;

от Ростовской таможни: ФИО2 по доверенности от 27.12.2024, ФИО3 по доверенности от 27.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.10.2024 по делу № А53-16597/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логист»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ростовской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логист» (далее – ООО «Логист», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Ростовской таможне (далее – таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10317120/071223/3198437 от 08.04.2024, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 680 534,44 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным оспариваемое решение таможни; обязал Ростовскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей; взыскал с Ростовской таможни в пользу общества судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня сослалась на то, что не предусмотрен порядок согласования всех существенных условий контракта (наименование, количество поставляемых товаров, цена, порядок и сроки оплаты), соответствующие документы не представлены. Отсутствует согласованная стоимость сделки, поскольку цена товаров фактически не является установленной - фиксированной, поскольку отражается только в инвойсах продавца. Представленный обществом инвойс от 27.11.2023 № GIB2023000000045 не содержит ссылки на контракт, не содержит конкретные условия платежа по данной поставке товаров, а также согласование сторон. Платежные поручения в основании платежа содержат реквизиты контракта от 15.05.2023 № 15-05-2023 TR/RU, поэтому не идентифицируются с инвойсами либо приложениями к контракту. Товар поставлен 07.12.2023, а платеж осуществлен после поставки товара 20.12.2023 (отсрочка платежа). Декларантом предоставлено пояснение, что по данной поставке оплата производилась в порядке предоплаты. Наличные платежи не проводились, спецификации, дополнительные соглашения к внешнеторговому контракту от 15.05.2023 №15-05-23TR/RU не составлялись. В распоряжение таможенного органа декларантом представлены экспортная декларация Индонезия-Турция от 13.10.2023 № 908346, упрощенная турецкая экспортная декларация от 23.11.2023 № 23343100EX083510, запрос на перегрузку контейнеров от 24.11.2023. Согласно представленной экспортной декларации от 13.10.2023 № 908346 стоимость товара составляет 18 372,22 долл. США (15 322,22 + 3 000,00 + 50,00). В графе 51 экспортной декларации на условиях CFR, сумма поставки указана 23 745,00 долл. США. Таможенная стоимость товара, заявленная в ДТ № 10317120/071223/3198437 на тех же условиях поставки (CFR), указана в размере 1 610 435,00 российских рублей (17 357,08 долл. США). Тем самым установлено, что цена рассматриваемой партии товара по (17 357,08 долл. США) ниже его себестоимости на территории Турции (23 745,00 долл. США). Данный факт противоречит основной цели деятельности компании «WORLD LINE DIS TICARET LTD.STI» - получение прибыли. Сумма поставки по экспортной декларации от 13.10.2023 № 908346 не сопоставима с суммой по анализируемой ДТ. Сведения о производителе товара противоречивые. Экспортный инвойс (от 26.09.2023 №24/INVPL/IX/2023), указанный в экспортной декларации от 13.10.2023 № 908346 не представлен, что не позволяет проверить стоимость товара при экспорте в адрес компании «WORLD LINE DIS TICARET LTD.STI» (Турция). Инвойс № GIB2023000000045 на поставку товаров выставлен 27.11.2023, в то время как турецкая компания «WORLD LINE DIS TICARET LTD.STI» (продавец) импортировала партию угля из Индонезии 13.10.2023, а 23.11.2023 подана и зарегистрирована упрощенная турецкая экспортная декларация в отношении рассматриваемой поставки. Дата декларирования товара раньше даты предоставленного инвойса. На основании каких документов компанией «WORLD LINE DIS TICARET LTD.STI» (продавец) в адрес ООО «Логист» (покупатель) осуществлена поставка товара ранее, чем выставлен инвойс, декларант не поясняет. Указанный документ не идентифицируется с рассматриваемой поставкой в рамках контракта, и не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о таможенной стоимости товара. Декларант в своем пояснении указал, что компания «MEPLINE LOJISTIK HIZMETLERI LIMITED SIRKETT» (перевозчик) осуществляет свою деятельность от имени и по поручению продавца компании «WORLD LINE DIS TICARET LTD.STI» на основании заключенного с ним договора. При этом отсутствует документальное подтверждение данного факта. Представленный счет от 30.11.2023 № MNA2023000000565 выставлен компанией «MEPLINE LOJISTIK HIZMETLERI LIMITED SIRKETT» (перевозчик) в адрес компании «WORLD LINE DIS TICARET LTD.STI» (продавец) за фрахт в размере 1495,00 долл. США (132 881,73 рубля по курсу ЦБ РФ на 30.11.2023). Таким образом, возможно предположить, что компания «WORLD LINE DIS TICARET LTD.STI» не только не получает прибыль, но и работает в убыток, оплачивая расходы по фрахту в размере 1495,00 долл. США согласно счету от 30.11.2023 № MNA2023000000565. Представлен коносамент от 04.08.2023 № AKKIST23039485, тогда как поставка была произведена по коносаменту от 01.12.2023 № AKKIST23059642 (графа 44 ДТ). Исходя из сведений, представленных декларантом (запрос на перегрузку контейнеров от 24.11.2023), товар перегружался с одного транспортного средства на другое. Вместе с тем декларантом не представлены документы, в которых отражены расходы по погрузке/перегрузке товара с одного транспортного средства на другое и не представлены документы, подтверждающие расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров. Таким образом, сведения о транспортной составляющей в структуре таможенной стоимости товаров документально не подтверждены. Декларантом предоставлен прайс-лист продавца «WORLD LINE DIS TICARET LTD.STI» (Турция) на условиях CFR, товар «древесный уголь в брикетах для барбекю», который содержит следующие цены на товары без учета каких-либо скидок: 10 кг древесного угля для барбекю оптом стоит 700 долл. США за 1 тонну, 10 шт. х 1 кг древесного угля для барбекю в пластиковой упаковке стоит 750 долл. США за 1 тонну. В представленном прайс-листе продавца «WORLD LINE DIS TICARET LTD.STI» (Турция), отсутствует срок его действия, согласованное место передачи товаров согласно Инкотермс 2010 (базис поставки). Таким образом, прайс-лист в виде публичной оферты, адресованный неопределенному кругу лиц, прайс-лист на условиях поставки EXW не представлены, не представляется возможным сопоставить цену на товары, продаваемые остальным покупателям. Ранее по ДТ № 10317120/260523/3094190 общество задекларировало однородные товары (инвойс от 11.01.2023 без номера) напрямую из Индонезии также по цене 700 долл. США за тонну на аналогичных условиях поставки. В ходе проверки установлено, что поставки аналогичных товаров того же производителя «CV. AGRO BUMI CORPORINDO» (Индонезия) в соответствующий период времени на таможенную территорию ЕАЭС в адрес иных участников ВЭД осуществляются по прямым контрактам из Индонезии, в то время как ООО «Логист» поставляет оцениваемые товары через посредника (Турция). В связи с этим, цена при продаже товаров в Турции не может соответствовать сложившемуся уровню цен непосредственно от производителей товаров в Индонезии, что подтверждают сведения, содержащиеся в ИАС «Малахит», согласно которому величина таможенной стоимости товаров, заявленной ООО «Логист», значительно отличается в меньшую сторону по сравнению с имеющейся в таможенном органе информации о стоимости однородных товаров того же производителя: заявленный ИТС, долл. США за кг - 0,74; ИТС производителя CV. AGRO BUMI CORPORINDO, Индонезия, долл. США за кг - 1,93-2,11. ООО «Логист» является лишь посредником в совершении данной сделки. Согласно данным ИСС «Малахит» с начала 2023 года средний индекс таможенной стоимости (далее ИТС) товаров, классифицируемых в подсубпозиции 4402200000 ТН ВЭД ЕАЭС, по ФТС России составил 1,63 долларов США за кг, по ЮТУ 1,58 долларов США за кг. Уровень заявленной и принятой таможенным органом таможенной стоимости рассматриваемого товара составил 0,74 долларов США за кг. Данная информация подтверждает низкий ценовой уровень ввезенного ООО «Логист» товара. Значительное отличие розничной цены продажи от заявленных уровней стоимости товара может являться признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители таможни просили решение суда отменить, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.05.2023 № 15-05-23 TR/RU, заключенного между компанией "World Line Dis Ticaret Ltd.Sti", Турция (продавец) и ООО "Логист", Россия (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CFR (Новороссийский порт) ввезен товар - уголь из скорлупы кокоса, не для розничной продажи, для дальнейшей фасовки, прошедший термическую обработку, пересованный в кубики, предназначен для розжига мангалов, BBQ упакован в картонные коробки по 10 кг в каждом коробе, весом 23510 кг.

Товар задекларирован по ДТ № 10317120/071223/3198437,

Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения таможенной стоимости обществом, в том числе по требованию таможни, предоставлены при таможенном декларировании: контракт от 15.05.2023 № 15-05-23 TR/RU; коносамент от 04.08.2023 № AKKIST23039485; коммерческие инвойсы на поставку: от 27.11.2023 № GIB2023000000045, от 05.12.2023 № GIB2023000000046, от 14.07.2023 № GIB2023000000018, от 15.05.2023 № GIB2023000000010, от 31.07.2023 № GIB2023000000019; прайс-лист продавца World Line Price List2023; экспортная декларация Индонезия Турция с переводом; платежное поручение № 21 на оплату товара по инвойсу GIB2023000000045; платежные поручения на оплату предыдущих партий аналогичного товара, поставленного в рамках указанного контракта, а также платежное поручение и инвойс по контракту от 17.04.2023 № 17-04-23 TR/RU; ведомость банковского контроля; упаковочный лист; паспорт безопасности; ОСВ карточка; УПД № 491 от 07.12.2023; ДТ № 10317120/071223/3198437; счет на перевозку, выставленный в адрес поставщика; пояснения декларанта.

Товары, ввезенные по ДТ № 10317120/071223/3198437, выпушены 07.12.2023 в свободное обращение.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров Ростовской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10313000/211/050424/А0034 от 05.04.2024.

На основании акта проверки Ростовской таможней вынесено решение от 08.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/071223/3198437, которым стоимость ввезенного товара определена на основании 6 метода определения таможенной стоимости, в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, на основании сведений, указанных в ДТ № 10702070/140723/3288896 (товар № 1).

Полагая, что указанное решение таможни является незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что обществом при декларировании, а также по запросу таможни были представлены, в том числе: контракт от 15.05.2023 № 15-05-23 TR/RU; коносамент от 04.08.2023 № AKKIST23039485; коммерческие инвойсы на поставку: от 27.11.2023 № GIB2023000000045, от 05.12.2023 № GIB2023000000046, от 14.07.2023 № GIB2023000000018, от 15.05.2023 № GIB2023000000010, от 31.07.2023 № GIB2023000000019; прайс-лист продавца World Line Price List2023; экспортная декларация Индонезия Турция с переводом; платежное поручение № 21 на оплату товара по инвойсу GIB2023000000045; платежные поручения на оплату предыдущих партий аналогичного товара, поставленного в рамках указанного контракта, а также платежное поручение и инвойс по контракту от 17.04.2023 № 17-04-23 TR/RU; ведомость банковского контроля; упаковочный лист; паспорт безопасности; ОСВ карточка; УПД № 491 от 07.12.2023; ДТ № 10317120/071223/3198437; счет на перевозку, выставленный в адрес поставщика; пояснения декларанта.

Из указанных документов следует, что сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

Представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар.

Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не установлено.

Довод о том, что по спорной поставке не предусмотрен порядок согласования всех существенных условий контракта (наименование, количество поставляемых товаров, цена, порядок и сроки оплаты), соответствующие документы не представлены, отсутствует согласованная стоимость сделки, поскольку отражается только в инвойсах продавца, судебной коллегией не принимается.

Согласно условиям контракта от 15.05.2023 № 15-05-23 TR/RU товар приобретается на условиях согласно инвойсов (п. 1 контракта).

Инвойс от 27.11.2023 № GIB2023000000045 по спорной поставке содержит условия поставки CFR Новороссийский порт, количество товара, стоимость товара (за единицу и итоговую) в валюте, предусмотренной контрактом (российский рубль). При этом согласование цены и условий поставки в инвойсе, соответствует условиям контракта.

Ссылка на то, что представленный обществом инвойс от 27.11.2023 № GIB2023000000045 не содержит ссылки на контракт, подлежит отклонению.

Инвойс является документом, составляемым продавцом, то есть иностранным контрагентом, ответственность за оформление инвойса не может быть возложена на общество как на российского резидента.

В данном инвойсе содержится необходимая информация, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС (п. 9 Постановления № 49).

Довод о том, что дата декларирования товара раньше даты предоставленного инвойса, судебной коллегией не принимается, как противоречащий материалам дела. Дата декларирования товара – 07.12.2023, дата инвойса – 27.11.2023, что позже даты декларирования товара.

Ссылка на то, что инвойс № GIB2023000000045 на поставку товаров выставлен 27.11.2023, в то время как турецкая компания «WORLD LINE DIS TICARET LTD.STI» (продавец) импортировала партию угля из Индонезии 13.10.2023, а 23.11.2023 подана и зарегистрирована упрощенная турецкая экспортная декларация в отношении рассматриваемой поставки, также подлежит отклонению, поскольку само по себе выставление инвойса после того, как товар был выпущен из Турции не свидетельствует о занижении таможенной стоимости.

Довод о том, что инвойс не идентифицируется с рассматриваемой поставкой в рамках контракта, и не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о таможенной стоимости товара, не принимается, поскольку инвойс от 27.11.2023 № GIB2023000000045 соотносится со спорной поставкой по сведениям, отраженным в инвойсе и ДТ о количестве товара (вес нетто 23 510 кг), цене товара 1 610 435 руб., наименовании товара, условиях поставки.

Ссылка на то, что компания «MEPLINE LOJISTIK HIZMETLERI LIMITED SIRKETT» (перевозчик) осуществляет свою деятельность от имени и по поручению продавца компании «WORLD LINE DIS TICARET LTD.STI» на основании заключенного с ним договора, при этом отсутствует документальное подтверждение данного факта и не представлены сведения по перегрузке товара, сведения о транспортной составляющей в структуре таможенной стоимости товаров документально не подтверждены, апелляционным судом не принимается.

Условия поставки CFR - Новороссийский порт означает оплату покупателем стоимости товара и его фрахта, то есть доставки водным транспортом до порта заказчика. Расходы на транспортировку товаров несет продавец, при этом документы, связанные с расходами иностранного поставщика, не обязательны к представлению при декларировании товара.

Довод о том, что представленный прайс-лист продавца на условиях CFR, который содержит цены на товары без учета каких-либо скидок, не содержит срок его действия, согласованное место передачи товаров согласно Инкотермс 2010 (базис поставки), не является публичной офертой, адресованной неопределенному кругу лиц, не принимается.

Отсутствие прайс-листа производителя в формате, указанном таможенным органом, при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости товара, не является основанием для ее корректировки, поэтому таможенный орган не вправе ссылаться на непредставление такого документа, как основание полагать, что таможенная стоимость документально не подтверждена.

В спорной ситуации, как подтверждается материалами дела, прайс-лист продавца отражает уровень отпускной цены на товар, согласующейся с ценой товара, заявленного в указанной ДТ.

В рассматриваемом случае представленные декларантом документы позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Довод о том, что представлен коносамент от 04.08.2023 № AKKIST23039485, тогда как поставка была произведена по коносаменту от 01.12.2023 № AKKIST23059642 (графа 44 ДТ), подлежит отклонению, поскольку согласно ДТ представлен коносамент от 01.12.2023 № AKKIST23059642, в материалы дела представлены оба коносамента.

Таможенный орган указал в апелляционной жалобе, что компания «WORLD LINE DIS TICARET LTD.STI» не получает прибыль, работает в убыток, оплачивая расходы по фрахту в размере 1495,00 долл. США согласно счету от 30.11.2023 № MNA2023000000565.

Общество пояснило, что в ответе на международный запрос таможенному органу компания WORLD LINE DIS TICARET LTD.STI указало: «товары были импортированы из Индонезии. Груз был доставлен на условиях CFR в турецкий порт, после чего была импортная таможенная декларация в упрощенном порядке. Затем также в упрощенном порядке была подана и зарегистрирована упрощенная экспортная декларация. Таможенное оформление наших товаров осуществляла брокерская компания «Sun Gumruk musavirlik». После оформления экспортной декларации наш перевозчик «MEPLINE LOJISTIK HIZMETLERI LIMITED SIRKETI» запросил разрешение у таможенного органа на перегрузку товара из одного контейнера в другой для дальнейшего транзита груза в Россию. Все вышесказанное справедливо для всех поставок».

В экспортной декларации сумма контракта в долларах, поскольку данная валюта платежа была согласована между WORLD LINE DIS TICARET LTD.STI и РТ ТЕТА JAYA INDONESIA. При переводе в рубли сумма поставки по экспортной декларации (сумма сделки 15 322,20 USD + фракт 3000 USD + страхование 50 USD) согласуется с суммой, указанной в ДТ № 10317120/071223/3198437 (1 610 435 руб.).

Представленные обществом пояснения не противоречат представленным при декларировании документам и материалам настоящего дела.

Довод о том, что платежные поручения в основании платежа содержат реквизиты контракта от 15.05.2023 № 15-05-2023 TR/RU, поэтому не идентифицируются с инвойсами либо приложениями к контракту, не принимаются.

Из пункта 1 раздела III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля (т.1 л.д. 24-27) следует, что в качестве документов, подтверждающих уплату денежных средств, указана, в том числе спорная ДТ, сальдо расчетов составляет 0,00 руб.

Учитывая, что в ведомости банковского контроля по каждой ДТ распределены суммы оплат, общая сумма оплаты соответствует стоимости поставленного товара, оснований для вывода о несоответствии заявленной таможенной стоимости не имеется.

В данной ситуации в полном объеме подтвержден факт оплаты ввозимого товара, имелась возможность для соотнесения платежных документов с инвойсами на товар.

При этом, оплата товара 20.12.2023 после поставки товара 07.12.2023 (отсрочка платежа), соответствует условиям контракта и не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Согласно пункту 3 контракта от 15.05.2023 № 15-05-23 TR/RU платеж производится банковским переводом в российских рублях в порядке 100% - предоплаты, при этом возможна частичная предоплата и отсрочка платежа. Датой платежа считается дата списания денежных средств со счета покупателя.

Согласно ведомости банковского контроля, все поставки по контракту оплачены в полном объеме, переплаты и недоплаты по контракту нет.

Отсрочка платежа, согласованная сторонами, не противоречит нормам Российского права (ст. 483, ч. 1 ст. 516 ГК РФ), а также нормам международного права (раздел I главы III Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров.) При этом, вопреки мнению таможенного органа, не всякое несовпадение по времени исполнения встречных обязанностей сторон может быть истолковано в качестве коммерческого кредита, обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а лишь при достижении соглашения об этом (определение ВАС РФ от 26.04.2012 № 4737/10).

Таможня сослалась на то, что в распоряжение таможенного органа декларантом представлены экспортная декларация Индонезия-Турция от 13.10.2023 № 908346, упрощенная турецкая экспортная декларация от 23.11.2023 № 23343100EX083510, запрос на перегрузку контейнеров от 24.11.2023. Согласно представленной экспортной декларации от 13.10.2023 № 908346 стоимость товара составляет 18 372,22 долл. США (15 322,22 + 3 000,00 + 50,00). В графе 51 экспортной декларации на условиях CFR, сумма поставки указана 23 745,00 долл. США. Таможенная стоимость товара, заявленная в ДТ № 10317120/071223/3198437 на тех же условиях поставки (CFR), указана в размере 1 610 435,00 российских рублей (17 357,08 долл. США). Тем самым установлено, что цена рассматриваемой партии товара по (17 357,08 долл. США) ниже его себестоимости на территории Турции (23 745,00 долл. США).

Вместе с тем в экспортной декларации в разделе 35 «Стоимость экспорта» указана сумма 15 322,22 долл. США, что соответствует заявленной стоимости.

В экспортной декларации указана сумма контракта в долларах, поскольку данная валюта платежа согласована между "World Line Dis Ticaret Ltd.Sti" (продавец, Турция) и "PT Teta Jaya Indonesia" (изготовитель, Индонезия).

При переводе в рубли сумма поставки по экспортной декларации (сумма сделки 15 322,20 долларов США + фрахт 3 000 долларов США + страхование 50 долларов США) согласуется с суммой, указанной в ДТ № 10317120/071223/3198437 (1 610 435,00 руб.).

Экспортная декларация, является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления. Декларантом в таможенный орган представлена экспортная декларации в том виде, в котором была получена от иностранного лица, в связи с чем, общество не должно нести ответственность за оформление и содержание сведений документа, который оно не оформляло.

Экспортную декларацию следует рассматривать как документ, который составляется контрагентом декларанта в одностороннем порядке в адрес таможенного органа иностранного государства, в связи с чем, он не может иметь первостепенное значение перед коммерческими документами, согласованными обеими сторонами внешнеторговой сделки.

Доводы о том, что экспортный инвойс (от 26.09.2023 №24/INVPL/IX/2023), указанный в экспортной декларации от 13.10.2023 № 908346 не представлен, что не позволяет проверить стоимость товара при экспорте в адрес компании «WORLD LINE DIS TICARET LTD.STI» (Турция), судебной коллегией не принимается, поскольку с наличием либо отсутствием указанного документа не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости.

В рамках проведения дополнительной проверки, декларантом были даны пояснения о том, что декларанту указанный документ не был представлен, общество располагает только экспортной декларацией.

Таким образом, представленные обществом документы не имеют признаков недостоверности и являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

По результатам таможенного контроля таможня пришла к выводу о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, в том числе по причине отклонения в меньшую сторону заявленной таможенной стоимости декларируемого товара.

По спорной ДТ декларантом заявлен, а таможенным органом использовались следующие уровни цен (индекс таможенной стоимости (далее - ИТС)): ИТС заявленный - 0,74 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления – 1,58 долл. США/кг (сведения приведены в апелляционной жалобе); откорректированный ИТС – 1,88 долл.США/кг.

Из изложенного следует, что заявленный уровень цен на 53% ниже среднего уровня цен, имеющегося в распоряжении таможенного органа.

При этом наличие само по себе разницы между заявленной стоимостью и стоимостью, которой располагал таможенный орган, могло служить основанием для сомнения в уровне заявленных декларантом цен по товару.

Для корректировки таможенной стоимости использована по ДТ № 10702070/140723/328896.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (абзац второй пункта 10 Постановления № 49).

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в иных источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таможня не представила доказательства, что индекс таможенной стоимости по товару, задекларированному в выбранном источнике ценовой информации, является наименьшим среди имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации.

Представленная информация, не доказывает, что таможенный орган осуществлял корректировку таможенной стоимости по спорной ДТ, основываясь на ранее определенных таможенных стоимостях в максимально возможной степени.

В рассматриваемом случае для корректировке цен использован уровень цен 1,88 долл.США/кг выше среднего уровня цен 1,58 долл. США/кг, имеющегося в распоряжении таможни.

Неиспользование таможней при определении деклараций с ИТС менее примененной нарушает требования ч. 4 ст. 45 ТК ЕАЭС, согласно которым таможенная стоимость ввозимых товаров в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях, что свидетельствует о необходимости учитывать иные декларации.

Кроме того, при выборе источников для осуществления корректировки таможенной стоимости необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе расчета таможенной стоимости спорного товара таможенным органом применен метод в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, при этом для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, в нарушение пункта 1 статьи 42 ТК ЕАЭС за основу для расчета таможенных платежей принята стоимость сделки с идентичными товарами по ДТ № 10702070/140723/3288896, товар по которой ввезен ранее чем за 90 календарных дней до ввоза спорного товара.

В рассматриваемом случае условия поставки CFR - Новороссийский порт отличаются от условий поставки по ДТ, которая является источником ценовой информации (FOB Semarang).

Также судом первой инстанции установлено, что уголь для розжига мангала, заявленный в спорной ДТ, не отвечает критерию сходства товарного знака и репутации на рынке в сравнении с углем для розжига кальяна торговой марки "Cocoloko", заявленного в ДТ, используемой в качестве источника ценовой информации.

Общество пояснило, что торговая марка товара "Есо Сосо" свидетельствует об отнесении кокосового угля к углю для розжига кальяна, поскольку кокосовый уголь "Есо Сосо" является торговой маркой угля для розжига кальяна премиум-класса (сведения являются общедоступными и размешены на официальном сайте https://ecococo.ru) и к числу продукции данной торговой марки не отгостится уголь для розжига мангала, следовательно, данный товар не может являться идентичным и (или) однородным товару импортируемому ООО "Логист".

Доводы о том, что ранее товар ввозился за более высокую стоимость, подлежат отклонению.

Согласно пояснениям общества, представленным в таможенный орган, поставка аналогичного товара осуществлялась иным поставщиком (т. 2 л.д. 67).

С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

Достаточных и надлежащих доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования таких документов в их совокупности и системной оценке таможенный орган не представил, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ.

Таким образом, оспариваемое решение таможни несоответствует ТК ЕАЭС и нарушает права и законные интересы общества, поскольку возлагает дополнительную обязанность по оплате таможенных платежей, в связи с чем обоснованно отменено судом первой инстанции.

Надлежащим способом защиты и восстановления нарушенного права декларанта является возврат излишне внесенных платежей, поскольку незаконное решение повлекло необоснованное возложение на декларанта обязанности доплатить таможенные платежи.

Из материалов дела следует, что заявителем излишне уплачены таможенные платежи в сумме 680 534,44 руб. Указанная сумма подтверждена представителями таможенного органа.

В связи с изложенным, суд пришел к верному выводу, о необходимости обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 680 534,44 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2024 по делу № А53-16597/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи И.Н. Глазунова

С.В. Пименов