Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск Дело № А59-2825/2025 19 ноября 2025 года Резолютивная часть объявлена 17.11.2025г.

Полный текст решения изготовлен 19.11.2025г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Первая Грузовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Птицефабрика «Островная» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 164 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей,

при участии: представитель ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.08.2025 № 42, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

Акционерное общество "Первая Грузовая компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Птицефабрика "Островная" (далее - АО "Птицефабрика "Островная", ответчик) о взыскании штрафа в размере 164 000 рублей за задержку вагона под выгрузкой, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Определением суда от 03.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по существу исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со справкой о вагоне из АБД ПВ от 31.03.2025 вагон номер 29471992 является собственностью АО «Первая грузовая компания».

АО "ПГК" в рамках заключенного с ООО Маслоэкстракционный завод "Амурский" договора перевозки N 119/17 от 09.06.2017 по железнодорожной накладной «на перевозку грузов (кроме наливных) Повагонная отправкой» (УНО 1565219021) № ЭЙ629388 в адрес АО "Птицефабрика "Островная" (грузополучатель) в принадлежащем АО "ПГК" вагоне № 29471992 отправлен груз - комбикорм.

Факт принадлежности ПАО "ПГК" на праве собственности оспаривался при рассмотрении спора.

После прибытия вагона на станцию назначения Южно-Сахалинск-грузовой Дальневосточная ж.д. вагоны ПАО "ПГК" с грузом поданы под выгрузку на пути необщего пользования.

При выгрузке груза на путях необщего пользования АО "ПТИЦЕФАБРИКА "ОСТРОВНАЯ" как грузополучателем допущена задержка принадлежащих АО «ПГК» вагонов сверх сроков, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Далее – Устав железнодорожного транспорта) для грузовых операций, что подтверждается сведениями из ведомости подачи и уборки вагона.

Согласно ведомости подачи и уборки вагона № 023013 форма ГУ-46 ВЦ/Э 0363806, вагон № 29471992 прибыл на станцию выгрузки 01.01.2025 в 13 часов 30 минут, дата и время разгрузки - 06.02.2025 в 7 часов 48 минут, простой выгрузки – 858 часов, простой сверх срока – 820 часов.

24.03.2025 ПАО "ПГК" в адрес АО "Птицефабрика "Островная" в связи с просрочкой выгрузки вагона направлена претензия об оплате штрафа в сумме 164 000 рублей.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 36 УЖТ РФ грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

Частью 2 статьи 99 УЖТ предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с частью 1 статьи 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 УЖТ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

С учетом изложенного, за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают за каждый час простоя каждого вагона штраф в размере 200 руб.

Предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой при наличии обязательственных правоотношений с участниками договора перевозки. В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.

АО "ПГК" является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

С учетом изложенного, АО "ПГК" как владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе требовать с грузополучателя штраф за нарушение срока выгрузки груза в местах необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования.

В целях урегулирования порядка оформления и взыскания штрафов, предусмотренных УЖТ, приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 43).

Согласно пункту 2 Правил N 43 основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пунктом 7 Правил N 43 предусмотрено, что расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 УЖТ РФ, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

Согласно пункту 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Период нахождения выгонов АО "ПГК" под выгрузкой и время простоя подтверждается представленными ведомостями подачи и уборки вагонов.

Срок подачи вагонов под выгрузки и срок разгрузки АО "Птицефабрика "Островная" не оспаривался.

Доказательства, свидетельствующие о том, что сверхнормативное пользование вагонами истца обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, о наличии вины иного лица в задержке вагонов, в материалы дела ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт наличия вины АО "Птицефабрика "Островная" в задержке вагонов под выгрузкой груза.

Ответчик как грузополучатель в силу закона несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой в местах необщего пользования перед их владельцем, сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки

свидетельствует о фактическом их использовании.

В соответствии с расчетом истца размер штрафа за нарушение срока выгрузки груза составляет 164 000 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Расчет произведен на основании ведомостей подачи и уборки вагонов.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и об уменьшении штрафа до минимального размера в связи с его несоразмерностью.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7 от 24.03.2016), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления N 7 от 24.03.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего

решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание реальное соотношение предъявленного штрафа и последствий невыполнения должником обязательства, а также учитывая компенсационную природу штрафа, незначительный период просрочки, суд считает предъявленную истцом сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения сроков исполнения обязательства, в связи с чем, снижает размер штрафа на 50% от заявленной суммы, что составляет 82 000 рублей.

Указанный размер штрафа соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Согласно части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с

несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании платежного поручения № 23645 от 22.05.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей. исходя из заявленной суммы требований в размере 164 000 рублей без учета снижения штрафа.

В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Первая Грузовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Островная» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Первая Грузовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в сумме 82 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.А. Дремова