АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А01-3481/2024
29 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Денека И.М. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по делу № А01-3481/2024, установил следующее.
ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к ФКУ «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (далее – учреждение) с иском о взыскании 15 410 рублей 97 копеек неустойки, начисленной с 20.02.2024 по 27.04.2024, а также 86 рублей 40 копеек почтовых расходов.
Решением суда от 25.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2025, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что учреждение не является распорядителем бюджетных средств и распределение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, производится в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств. Податель жалобы отмечает, что истец не исполнил обязанность по направлению ответчику копий документов, прилагаемых к исковому заявлению, что лишило его возможности проверить наличие у лица, подписавшего исковое заявление, полномочий на подписание и предъявление в суд иска от имени общества, проверить расчет неустойки и подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 16.02.2024 общество (гарантирующий поставщик, ГП) и учреждение (потребитель) заключили государственный контракт № 23040101478 (далее – контракт), который распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2024.
Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику, в следующем порядке: до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце; до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата – 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце; окончательный расчет осуществляется до 18 числа месяца, следующего за отчетным.
В январе – марте 2024 года общество поставило учреждению электрическую энергию, которая оплачена последним с просрочкой.
Просрочка оплаты стоимости потребленной электрической энергии явились причиной обращения общества в суд с иском.
Руководствуясь статьями 123.22, 309, 330, 333, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факты поставки обществом электрической энергии и ее неоплаты учреждением, суды удовлетворили исковые требования.
Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникших из гражданских отношений.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поскольку само по себе отсутствие бюджетного финансирования не освобождает учреждение от ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств, а доказательств отсутствия вины и принятия исчерпывающих и достаточных мер для заблаговременного запроса такого финансирования учреждением в материалы дела не представлено, требование общества о взыскании неустойки правомерно удовлетворено.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе о том, что в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику не направлялась копии приложенных к исковому заявлению документов, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к рассмотрению и возбуждении производства по делу, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе путем системы онлайн-ознакомления с материалами дела на базе информационных сервисов «Картотека арбитражных дел» и «Мой арбитр» посредством ограниченного доступа в электронном виде, однако указанным правом, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несмотря на то, производство по делу возбуждено судом первой инстанции определением от 12.08.2024, учреждение в суде первой инстанции, будучи осведомленным как об объеме требований, предъявленных обществом, так и о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, отзыв на иск не представило, исковые требования не оспорило.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по делу № А01-3481/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В. Бабаева
Судьи
И.М. Денека
А.Х. Ташу