АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-3961/2024

06 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания Мамедовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Росреестра по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «ЛУЧ ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), ЗАО «Белгородская областная типография» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении реестровой ошибки, об обязании произвести государственную регистрацию,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №31АБ2181037 от 28.02.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность №12 от 09.01.2025, диплом, служебное удостоверение;

от третьего лица ЗАО «Белгородская областная типография»: ФИО4, доверенность от 25.11.2024, диплом, паспорт;

от иных третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Управлению Росреестра по Белгородской области:

- об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15, расположенного по адресу: <...>, путем исправления недостоверных сведений о площади 1243 кв.м., на площадь 0,16 га;

- о признании незаконным решения государственного регистратора ФИО5, содержащееся в уведомление о приостановлении государственной регистрации права №КУВД-001/2024-6848738/1 от 04.03.2024;

- об обязании произвести государственную регистрации права ФИО1 на 51/100 доли в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,16 га с кадастровым номером 31:16:0116001:15, расположенным по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в окончательной редакции требования сформулированы в заявлении от 26.03.2025:

- обязать Управление Росреестра по Белгородской области устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15, расположенного по адресу: <...>, путем исправления недостоверных сведений о площади 1243 кв.м., на площадь 1600 кв.м. (0,16 га);

- обязать Управление Росреестра по Белгородской области произвести государственную регистрацию права ФИО1 на 51/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0116001:15, расположенным по адресу: <...>.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Требование ФИО1 о признании незаконным решения государственного регистратора ФИО5, содержащееся в уведомление о приостановлении государственной регистрации права №КУВД-001/2024-6848738/1 от 04.03.2024, выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А08-1298/2025. Производство по указанному делу прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЛУЧ ЛТД», Администрация города Белгорода, ЗАО «Белгородская областная типография».

Требования истца обоснованы отказом Управления Росреестра устранить реестровую ошибку в сведениях о площади земельного участка, установленную судебными актами, а также отказом произвести государственную регистрацию права собственности истца на долю в праве собственности на земельный участок, ранее принадлежащую наследодателю истца на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Управление Росреестра возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у истца правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости.

Кроме того, Управление, указывая на наличие спора о праве, считало себя ненадлежащим ответчиком, просило заменить ответчика либо привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика Администрацию города Белгорода как правообладателя спорного земельного участка.

Истец возражал против замены ответчика и привлечения второго ответчика, настаивал на том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление Росреестра, поскольку именно его действиями по отказу в устранении реестровой ошибки и регистрации права собственности нарушаются права истца.

Истец пояснил, что данный спор не носит правоустанавливающий характер, его требования направлены на получение юридического акта признания и подтверждения имеющихся прав на земельный участок.

В силу части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При изложенных обстоятельствах ходатайство Управления Росреестра о замене ненадлежащего ответчика, привлечении соответчика удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела представители ООО «ЛУЧ ЛТД» и ЗАО «Белгородская областная типография» возражали против удовлетворения иска ввиду того, что ФИО1 не вправе заявлять требование об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади земельного участка, поскольку не является правообладателем земельного участка. Принадлежащее наследодателю истца право постоянного (бессрочного) пользования не может быть передано по наследству в силу положений статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с переходом права собственности на помещения в коммерческом здании, принадлежащее наследодателю право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под зданием прекратилось. Право на приобретение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в собственность или аренду истцом не реализовано.

Администрация города Белгорода явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является единственным наследником ФИО6 в соответствии со свидетельством 31 АБ № 2253711 о праве на наследство по закону.

ИП ФИО6 принадлежало помещение с кадастровым номером 31:16:0116001:1637, площадью 520,9 кв. м, лит.А, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 22.07.1998 N 174 (запись в ЕГРН от 26.01.2018 N 31:16:0116001:1637-31/001/2018-1).

ООО "Луч ЛТД" принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0116001:2329, площадью 459,4 кв. м, лит.А, дата регистрации права собственности 29.10.2009.

Также ООО "Луч ЛТД" принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0116001:1647, площадью 20,4 кв. м (холодильная камера), лит.В1, по адресу: <...> (право зарегистрировано 29.10.2009) и нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0116001:1493, площадью 174,6 кв. м 1966 года постройки, лит.В, дата регистрации права собственности 29.10.2009.

На основании утвержденного определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2024 по делу №А08-7419/2024 мирового соглашения принадлежащее ООО "Луч ЛТД" недвижимое имущество с кадастровыми номерами 31:16:0101001:2329, 31:16:0116001:1493, 31:16:0101001:2328, 31:16:0101001:1647 перешло в собственность ЗАО "Белгородская областная типография".

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0116001:15.

Вступившим 10.04.2001 в законную силу решением Федерального суда Западного округа города Белгорода по гражданскому делу N 2-307-01 от 10.01.2001 были удовлетворены исковые требования ФИО6 и признаны недействительными постановление главы Администрации г. Белгорода N 329 от 15.03.1996 в части выделения земельного участка по ул. ФИО7 д. 11 АОЗТ "Луч ЛТД", свидетельство N 625-а от 12.04.1996 на бессрочное пользование землей, договор купли-продажи земельного участка ЗАО "Луч ЛТД" N 15 от 30.11.1998.

В решении Федерального суда Западного округа города Белгорода по гражданскому делу N 2-307-01 от 10.01.2001 установлены следующие обстоятельства.

В результате приватизации магазинов N 9 и N 13, расположенных в здании по ул. ФИО7 11, в 1992 году собственником магазина N 9 стала ПКФ "Априори" (свидетельство от 21.09.1992), которая 29.12.1994 переименована в АОЗТ "Офир".

На основании решения учредителей от 10.05.1995 данное общество вошло в состав учредителей АОЗТ "Луч ЛТД".

В качестве уставного взноса было передано имущество АОЗТ "Офир", в том числе указанный магазин и склад.

Собственником магазина N 13 стала ПКФ "Европа" согласно договору купли-продажи по итогам конкурса от 15.09.1992 и свидетельству о собственности на приватизируемое предприятие от 02.10.1992.

Магазин N 13 на основании решения собрания учредителей ТОО ПКФ "Европа" от 24.03.1995 был передан в собственность ФИО6 в качестве причитающейся ему доли уставного фонда.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2019 по делу N А08-9255/2018 установлено, что земельный участок площадью 0,16 га был предоставлен ПКФ "Априори", о чем выдано свидетельство от 04.12.1992 N 625.

Как следует из решения Федерального суда Западного округа города Белгорода по гражданскому делу N 2-307-01 от 10.01.2001 постановление главы Администрации города Белгорода N 329 от 15.03.1996 о выделении в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 0,16 га по адресу: <...> в части выделения земельного участка одному из собственников здания - АОЗТ "Луч ЛТД" противоречит положениям статьи 37 ЗК РСФСР, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Судом сделан вывод о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с разрешенным использованием: для размещения и обслуживания расположенных на нем здания магазина и подсобных помещений, по адресу: <...> принадлежит собственникам расположенного на нем здания - ООО "Луч ЛТД" и ФИО6 пропорционально площади принадлежащих им нежилых помещений в здании: ФИО6 - 51/100, ООО "Луч ЛТД" - 49/100.

В определении Октябрьского районного суда города Белгорода об отказе ФИО6 в разъяснении решения Федерального суда Западного округа города Белгорода по гражданскому делу N 2-307-01 от 10.01.2001 указано, что у ФИО6 с 24.03.1995 возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 31:16:0116001:15, ранее принадлежавшим ТОО ПКФ "Европа", данное право сохраняется.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Луч ЛТД" Администрацией города Белгорода приняты распоряжения от 07.12.2017 N 1406 и от 07.12.2017 N 1419 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. ФИО7, 11"

Пунктом 1 распоряжения от 07.12.2017 N 1406 утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастром плане территории, подлежащего образованию из состава земель города Белгорода (категория земель - земли населенных пунктов), расположенного в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (Ж1), ориентировочной площадью 534 кв. м по ул. ФИО7 для размещения нежилого здания (торговое). Пунктом 2 распоряжения предварительно согласовано ООО "Луч ЛТД" предоставление в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет указанного земельного участка.

Распоряжением от 07.12.2017 N 1419 Администрация предварительно согласовала ООО "Луч ЛТД" предоставление в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15 ориентировочной площадью 1243 кв. м, уточненной площадью 1079 кв. м по у. ФИО7, 11 для размещения нежилых зданий (складские).

22.02.2018 Администрацией принято распоряжение N 192 о предоставлении ООО "Луч ЛТД" в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15 площадью 1079 кв. м по ул. ФИО7, 11 для размещения нежилых зданий (складские).

На основании распоряжения Администрации города Белгорода от 22.02.2018 N 192 между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" (арендодателем) и ООО "Луч ЛТД" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 80 от 25.06.2018, согласно которому земельный участок площадью 1079 кв. м для эксплуатации нежилых зданий (складские), расположенный по адресу: ул. ФИО7, 11, передан в аренду ООО "Луч ЛТД" за плату.

02.07.2018 в ЕГРН внесены записи N 31:16:0116001:15-31/001/2018-1 о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 80 от 25.06.2018, 02.07.2018 и N 31:16:0116001:15-31/001/2018-2 о государственной регистрации обременения в виде аренды земельного участка площадью 1079 кв. м с кадастровым номером 31:16:0116001:15 по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2019 по делу N А08-9255/2018 распоряжения Администрации города Белгорода от 07.12.2017 N 1419 и N 192 от 22.02.2018 признаны недействительными. Также признано незаконным бездействие Администрации города Белгорода, выразившееся в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15, расположенного в <...>, используемого двумя субъектами предпринимательской деятельности - ООО "Луч ЛТД" и ИП ФИО6, в аренду ООО "Луч ЛТД".

Во исполнение судебных актов Администрацией г. Белгорода издано распоряжение N 296 от 09.04.2020 об отмене распоряжений Администрации города Белгорода N 1406 от 07.12.2017, N 1419 от 07.12.2017 и N 192 от 22.02.2018.

В связи с тем, что договор аренды земельного участка N 80 от 25.06.2018 заключен на основании признанного недействительным и отмененного распоряжения Администрации г. Белгорода N 192 от 22.02.2018 и нарушает права ФИО6, ООО "Луч ЛТД" на данном земельном участке возведены самовольные строения без согласия ФИО6, ФИО6 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2021 (с учетом дополнительного решения от 14.12.2021) по делу № А08-11803/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2022, исковые требования удовлетворены частично: договор аренды N 80 от 25.06.2018 земельного участка признан недействительным; из ЕГРН исключены записи о государственной регистрации от 02.07.2018 N 31:16:0116001:15-31/001/2018-1 договора аренды земельного участка N 80 от 25.06.2018 и о государственной регистрации от 02.07.2018 N 31:16:0116001:15-31/001/20182 обременения в виде аренды земельного участка площадью 1079 кв. м с кадастровым номером 31:16:0116001:15 по адресу: <...>, в удовлетворении иска о сносе самовольных построек отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А08-10985/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2021, признаны незаконными решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях о местоположении границ, площади, и разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15 и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:1649. На управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО6 путем исключении из ЕГРН:

- сведений о государственном кадастровом учете изменений площади, границ и разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15, внесенных на основании межевого плана от 18.12.2017 по заявлению представителя ООО "Луч ЛТД" N 31-0-1-44/3011/2017-1100 от 19.12.2017;

- сведений о земельном участке с кадастровым номером 31:16:0116001:1649, внесенных на основании межевого плана от 15.12.2017 по заявлению представителя ООО "Луч ЛТД" N 31-0-1-44/3011/2017-1101 от 19.12.2017.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А08-10997/2019 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к Управлению Росреестра по Белгородской области, ООО «Луч ЛТД» о признании сведений о площади 1243 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15 в ЕГРН реестровой ошибкой.

В данном постановлении апелляционный суд указал на необходимость принятия Регистрирующим органом мер по исправлению допущенной ошибки на основании имеющихся у него документов и принятых судебных актов.

Между тем, указанные меры Управлением Росреестра не приняты.

Согласно выписке от 26.02.2025 в ЕГРН содержится запись о земельном участке площадью 1243 кв. м с кадастровым номером 31:16:0116001:15 по адресу: <...>, разрешенное использование - для размещения и обслуживания здания магазина и подсобных помещений.

Ссылаясь на невозможность устранения реестровой ошибки во внесудебном порядке, ФИО1 обратилась с рассматриваемыми требованиями в суд.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В силу части 3 указанной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Частью 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены в ЕГРН.

Как указывалось выше, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А08-10997/2019 сведения о площади 1243 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15 признаны реестровой ошибкой.

Суд апелляционной инстанции признал за ФИО1, как правообладателем земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15, право на обращение с требованием о признании внесенных в ЕГРН сведений реестровой ошибкой и удовлетворил требования в указанной части.

Вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции установлена принадлежность указанного земельного участка, постановление содержит выводы о наличии у ФИО1 на этот участок права постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 132, судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество и тогда, когда регистрируемое право возникло до вступления в силу Закона о регистрации и позднее подтверждено судом в соответствующем судебном акте. В этом случае представление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 132).

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 132).

С учетом изложенного, учитывая преюдициально установленные в рамках дела №А08-10997/2019 обстоятельства, довод об отсутствии у ФИО1 права на обращение с заявлением об устранении реестровой ошибкой ввиду отсутствия прав на земельный участок, признается судом необоснованным.

Принимая во внимание, что сведения о площади 1243 кв.м. земельного участка признаны реестровой ошибкой, акты, на основании которых внесены сведения о данной площади, признаны незаконными, суд полагает необходимым руководствоваться актом органа местного самоуправления, которым изначально для эксплуатации магазина по ул. ФИО7, 11 выделен земельный участок площадью 0,16 га.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Белгорода №329 от 15.03.1996 и свидетельством №625-а от 12.04.1996 АОЗТ «Луч ЛТД» (в настоящее время - ООО "Луч ЛТД") был выделен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,16 га.

Решением Федерального суда Западного округа г. Белгорода от 10.01.2001 постановление главы администрации в части выделения всего земельного участка ЗАО «Луч ЛТД» признано недействительным, право пользования земельным участком площадью 0,16 га закреплено за ФИО6 и ЗАО «Луч ЛТД» пропорционально их долям в праве собственности на здание магазина.

Сведения о земельном участке по ул. ФИО7 д.11 с кадастровым номером 0015, расположенном в границах кадастрового квартала 31:16:01:16001, были внесены в государственный земельный кадастр.

В последующем ООО "Луч ЛТД" были предприняты действия по формированию и поставке на кадастровый учет земельного участка площадью 1 243 кв. м с присвоением кадастрового номера 31:16:0116001:15.

В ЕГРН внесены сведения, согласно которым из земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15 (площадь 0,16 га) выделен земельный участок площадью 534 кв. м с присвоением ему кадастрового номера 31:16:0116001:1649. Площадь оставшегося земельного участка составила 1 079 кв. м.

В рамках дела №А08-10985/2018 решения управления Росреестра по Белгородской области об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях о местоположении границ, площади, и разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15 и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:1649 признаны незаконными.

Распоряжения органа местного самоуправления, на основании которых произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15, признаны судом незаконными.

Ненормативный правовой акт, признанный недействительным, не влечет каких-либо юридических последствий с момента его издания. Как указано выше, оспариваемые регистрационные действия осуществлялись на основании распоряжений администрации города Белгорода не соответствующих требованиям закона.

При этом, действующее постановление главы администрации г. Белгорода №329 от 15.03.1996 о выделении в бессрочное пользование земельного участка площадью 0,16 га и решение Федерального суда Западного округа г. Белгорода от 10.01.2001, которым право пользования земельным участком площадью 0,16 га закреплено за ФИО6 и ЗАО «Луч ЛТД» пропорционально их долям в праве собственности на здание магазина, Управлением Росреестра к исполнению не принято.

Между тем, указанные документы имелись в материалах реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 31:16:0116001:15, и должны были учитываться при решении вопроса об устранении реестровой ошибки.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ регистрирующий орган имеет право выявлять реестровые ошибки и обязано их исправлять в целях обеспечения достоверности ЕГРН течение 5 дней с даты получения документов, в том числе полученных в порядке информационного взаимодействия свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения. Кроме того, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с иском об исправлении реестровых ошибок (п. 5.8.4 Постановления Правительства РФ №457).

Довод Управления Росреестра об отсутствии у него информации о нахождении нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0116001:1639 на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0116001:15 с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по многочисленным судебным спорам (№№ А08-2510/2018, А08-11803/2018, А08-9255/2018, А08-10985/2018, А08-10997/2019) признается судом необоснованным.

Судебные инстанции неоднократно указывали на то, что у регистрирующего органа имеется вся необходимая информация о владельцах земельного участка и зданий на нем расположенных, о виде их прав на земельный участок.

Оспариваемые действия Росреестра повлекли нарушение прав истца как правообладателя исходного земельного участка, поскольку лишили его возможности осуществить действия по учету принадлежащего ему земельного участка в надлежащей площади и переоформить право постоянного (бессрочного) пользования в установленном порядке на объект права с соответствующими уникальными характеристиками.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 31:16:0116001:15 подлежит учету в исходной площади, установленной постановлением главы администрации г. Белгорода №329 от 15.03.1996 и решением Федерального суда Западного округа города Белгорода по гражданскому делу N 2-307-01 от 10.01.2001, составляющей 1600 кв.м. (0,16 га).

В силу статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом, в котором участвуют те же лица. По смыслу указанной нормы процессуального права преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы для установления границ и площади спорного земельного участка, а также установления факта нахождения здания магазина на данном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы само по себе не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае, исходя из предмета и основания иска, а также представленных в дело доказательств, суд не усматривает оснований для проведения землеустроительной экспертизы.

Рассмотрев заявленное истцом требование об обязании Управление Росреестра произвести государственную регистрацию права ФИО1 на 51/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0116001:15, расположенным по адресу: <...>, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В п. 9.1 названной статьи предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Закона о государственной регистрации недвижимости. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Право собственности ФИО1 на помещение с кадастровым номером 31:16:0116001:1637, находящееся в здании с кадастровым номером 31:16:0116001:1639, по адресу: <...>, возникло в порядке наследования за ФИО6, приобретшем право собственности на помещение в 1995 году, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что, по мнению истца, предоставляет ей право зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок без решения на то уполномоченного органа.

Суд не может согласиться с указанной позицией в силу следующих обстоятельств.

Из анализа вышеприведенных положений действующего законодательства усматривается право гражданина бесплатно приобрести в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

- на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

- на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

По смыслу приведенных норм, актов нормативного и легального толкования, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного пользования) для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса РФ 2001 года. При этом, получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В настоящем случае, истец стал собственником нежилого помещения, расположенного в здании магазина, к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком пропорционально площади принадлежащего ему нежилого помещения в здании.

Из материалов дела усматривается, что требование о регистрации права собственности заявлено гражданином – индивидуальным предпринимателем в отношении земельного участка, на котором расположены здание магазина и складские помещения (коммерческая недвижимость).

Согласно статье 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Поскольку юридические лица не имеют права на безвозмездное приобретение земельного участка в собственность, то граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, владеющие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, также не вправе приобретать в собственность земельные участки, предоставленные им для осуществления предпринимательской деятельности, на безвозмездной основе.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2006 надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.

Аналогичной позиции необходимо придерживаться в случаях, когда право собственности на недвижимость перешло в силу договоров мены, дарения, других сделок, а также в связи с реорганизацией юридического лица в порядке правопреемства (п. 12 Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, при приобретении объекта недвижимости в собственность у лица, которое имеет право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под ним, право постоянного (бессрочного) пользования на участок в силу закона переходит к новому собственнику. Новый собственник объекта имеет право оформить земельный участок под принадлежащим ему объектом путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательства обращения истца в Администрацию города Белгорода с заявлением о выкупе спорного земельного участка либо о предоставлении его в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, в материалы дела не представлены.

Судом учитывается, что нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ЗАО «Белгородская областная типография» (ранее - ООО «Луч ЛТД»).

ИП ФИО1 принадлежит помещение с кадастровым номером 31:16:0116001:1637, площадью 520,9 кв.м. по адресу <...>. Указанное помещение составляет 51/100 долю нежилого здания общей площадью 1 011 кв.м. по указанному адресу, вторым собственником которого являлось ООО «Луч ЛТД» (49/100 доли), передавшее право собственности ЗАО «Белгородская областная типография» на основании заключенного мирового соглашения.

Также ИП ФИО1 и ЗАО «Белгородская областная типография» пропорционально указанным долям в праве на здание принадлежит доля в праве постоянного бессрочного пользования земельным участком под ним.

Поскольку собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке наряду с ИП ФИО1 является и ЗАО «Белгородская областная типография», соответственно право пользования данным земельным участком в равной степени имеет и ЗАО «Белгородская областная типография». Однако с заявлением о государственной регистрации права собственности в Управление Росреестра обратилась только ФИО1

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность регистрации различных вещных прав в отношении одного и того же объекта недвижимости, в зависимости от желания правообладателя соответствующей доли в праве пользования земельным участком.

Данный подход получил закрепление в части 5 статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которой для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган.

При отсутствии воли всех собственников здания на приобретение земельного участка в собственность, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (часть 5 статьи 39.20 ЗК РФ).

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположено здание, сооружение может быть предоставлен либо в собственность на основании совместного заявления собственников объекта недвижимости либо в аренду по заявлению любого правообладателя с возможностью понуждения остальных правообладателей к заключению договора аренды.

Вышеуказанные действия по оформлению прав на земельный участок истцом не предпринимались. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для государственной регистрации права индивидуального предпринимателя ФИО1 на 51/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0116001:15, расположенный по адресу: <...>.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования предпринимателя ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Определением от 25.10.2024 по заявлению истца судом применена обеспечительная мера в виде запрета Управлению Росреестра по Белгородской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15, расположенного по адресу <...>.

Определением от 18.12.2024 обеспечительные меры отменены по заявлению истца.

Принимая во внимание, что необходимость принятия обеспечительных мер была обусловлена действиями третьих лиц, и не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика по оспариванию прав истца, обеспечительные меры отменены до рассмотрения спора по существу, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска не подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины по удовлетворенному требованию истца относятся на ответчика в сумме 6000 руб. 00 коп. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Управление Росреестра по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15, расположенного по адресу: <...>, путем исправления недостоверных сведений о площади 1243 кв.м. на площадь 1600 кв. м. (0,16 га).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Росреестра по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Н.В. Вдовенко