АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 февраля 2025 года Дело №А60-63541/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63541/2024 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" ФИО2 к Старшему судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4

о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ГУ ФССП России по Свердловской области, ФИО5,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО6, представитель по доверенности от 01.08.2024,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении дополнения к заявлению. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Заявитель заявил письменное ходатайство об истребовании доказательств. В удовлетворении ходатайства судом отказано на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Старшему судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия, а именно просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №2834355/23/66006-ИП от 21.12.2023г., выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, не осуществлении контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем сроков в исполнительном производстве, оставлении без рассмотрения жалоб взыскателя на действия/бездействия судебного пристава исполнителя.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №2834355/23/66006-ИП от 21.12.2023г., выразившееся в не направлении Постановления о возбуждении исполнительного производства в суд и взыскателю, в несоблюдении сроков исполнения требований, содержащиеся в исполнительном листе, непредставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, не совершении перечня исполнительных действий и мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта.

3. Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства №2834355/23/66006-ИП от 21.12.2023г., в т.ч. рассмотреть и направить ответ по направленным взыскателем жалобам.

4. Обязать Судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №2834355/23/66006-ИП от 21.12.2023г. устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" путем совершения действий по поиску и аресту имущества должника, а также действий по предоставлению взыскателю информации о принятых мерах и исполнительных действиях в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Заинтересованное лицо представило материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2023г. по делу №А60- 26908/2023 общество с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (620057, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2023г. по делу №А60-26908/2023 приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) на сумму 5 800 000 руб.

Арбитражным судом Свердловской области 07.12.2023 выдан исполнительный лист серия ФС №043911058 о принятии обеспечительных мер.

Исполнительный лист передан взыскателем в Орджоникидзевский районный отдел службы судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области вместе с соответствующим заявлением и приложенными к нему документами, что подтверждается штампом о приеме 11.12.2023.

Поскольку у заявителя отсутствовала информация о возбуждении исполнительного производства, взыскателем неоднократно направлялись в адрес начальника указанного подразделения жалобы на действия/бездействия с требованием о предоставлении информации и документов, связанных с возбуждением и проведением мероприятий в рамках исполнительного производства, в частности:

- 19.12.2023 взыскателем направлена жалоба (исх. №1/13 от 19.12.2023) на имя начальника указанного подразделения службы судебных приставов посредством сервиса электронных обращений на сайте ФССП России с требованием о предоставлении документов и информации о проведенных исполнительных действиях;

- 06.03.2024 взыскателем направлена жалоба (исх. №1/14 от 06.03.2024) на имя начальника указанного подразделения службы судебных приставов посредством сервиса электронных обращений на сайте ФССП России о предоставлении документов и информации о проведенных исполнительных действиях;

- 18.09.2024 взыскателем направлена жалоба (исх. №1/15 от 18.09.2024) на имя начальника указанного подразделения службы судебных приставов посредством почтового отправления и личного посещения подразделения с требованием о предоставлении документов и информации о проведенных исполнительных действиях;

- 30.10.2024 взыскателем направлено заявление (исх. №1/16 от 30.10.2024) об исправлении ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства посредством личного посещения подразделения с требованием о предоставлении документов и информации о проведенных исполнительных действиях.

Однако заявления оставлены без рассмотрения.

Судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа от 07.12.2023 серии ФС №043911058 возбуждено исполнительное производство от 21.12.2023 №2834355/23/66006-ИП.

Заявитель указывает, что исполнительное производство от 21.12.2023 №2834355/23/66006-ИП возбуждено в отношении ФИО7, тогда как должником по исполнительному документу является ФИО5.

Кроме того постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2023 №2834355/23/66006-ИП вручено взыскателю лишь 29.10.2024.

Поскольку исполнительное производство возбуждено с нарушением установленных законом сроков, ходатайства начальником подразделения службы судебных приставов не рассмотрены, заявитель обратился в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие мер), предусмотренных Законом об исполнительном производстве и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 5 ст. 36 Закона об исполнительном производстве если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исполнительный лист предъявлен в Орджоникидзевский районный отдел службы судебных приставов г. Екатеринбурга. Исполнительный лист принят службой судебных приставов 11.12.2023 согласно штампа о приеме.

С учетом доказанности факта вручения исполнительного листа Орджоникидзевскому РОСП Свердловской области 11.12.2023, вопрос о возбуждении исполнительного производства судебный пристав должен был рассмотреть не позднее 12.12.2023.

Между тем, исполнительное производство №2834355/23/66006-ИП в отношении должника по исполнительному листу ФС №043911058 возбуждено только 21.12.2023.

Таким образом, срок принятия решения о возбуждении исполнительного производства Орджоникидзевским РОСП ГУ ФССП Свердловской области был нарушен, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не было вынесено и в адрес сторон исполнительного производства не направлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку бездействие по невозбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС №043911058 в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок не соответствует положениям ч. 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя, данное бездействие подлежит признанию незаконным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.ч.5,7 ст.64.1 ФЗ РФ Закона, если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений, ходатайств не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако судебным приставом-исполнителем на дату подачи заявления ходатайства не рассмотрены.

Оценивая правомерность заявленных требований к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Однако старшим судебным приставом на дату подачи заявления доказательств рассмотрения в установленные сроки заявления взыскателя не представлено.

В нарушение ст. 12 Закона об исполнительном производстве о принятии приставом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в постановлении о возбуждении исполнительного производства №2834355/23/66006-ИП судебным приставом ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении, как указано в постановлении, ФИО7., в то же время, согласно исполнительного листа и заявления взыскателя исполнительное производство должно было быть возбуждено в отношении ФИО5.

Согласно представленной в дело сводке по исполнительным действиям, в период с 21.12.2023 по 01.10.2024 гос. органами (ГИБДД, ФНС, ФМС, Росреестр, ЗАГС) была предоставлена информация об отсутствии сведений в отношении должника, в т.ч. об отсутствии сведений о расчетных счетах должника.

Только 21.11.2024 приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства на счетах должника.

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае возложение судом на старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №2834355/23/66006-ИП от 21.12.2023, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей в установленные сроки, не рассмотрении жалоб общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" на действия/бездействия судебного пристава исполнителя.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №2834355/23/66006-ИП от 21.12.2023, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, не представлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, не совершении перечня необходимых исполнительных действий и комплекса мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта.

4. Обязать старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ".

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Бушуева