ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 декабря 2025 года Дело № А56-101494/2023/ход.1
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Котеневым П.А.,
председательствующего судьи Бурденкова Д.В.
судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.
при участии:
от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 03.06.2025,
от иных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25522/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2025 по делу № А56-101494/2023/ход.1, принятое
по заявлению финансового управляющего имуществом должника о включении денежных средств в конкурсную массу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 26.10.2023 указанное заявление принято к производству.
Решением суда первой инстанции от 19.01.2024 заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 20 от 03.02.2024.
От финансового управляющего поступило заявление о включении денежных средств в конкурсную массу должника.
Определением от 21.08.2025 суд первой инстанции включил денежные средства, оставшиеся после реализации залогового имущества помещение (квартира), общая площадь 35 кв.м., этаж 2, адрес объекта - г. Санкт-Петербургу, <...>, литера А, кв. 4, кадастровый номер 78:42:1832202:2033, в конкурсную массу должника ФИО4 в размере 1 931 653, 05 руб.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО4 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просила определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО4 указала на то, что реализованное управляющим имущество в виде однокомнатной квартиры являлось единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением должника, денежные средства от реализации которого неправомерно включены судом первой инстанции в конкурсную массу ФИО4
От финансового управляющего поступил возражения, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 по делу № А56-101494/2023 требование кредитора ПАО «Совкомбанк» признаны обоснованными и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 размере 1 100 000 руб. просроченная ссудная задолженность, 62 350, 98 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 24 684, 72 руб. неустойка на просроченную ссуду, 2 509, 26 руб. неустойка на просроченные проценты, 76 059, 16 руб. просроченные проценты, 596 руб. комиссия за смс информирование, 2 360 руб. иные комиссии как обеспеченное залогом имущества - помещение, общая площадь 35 кв.м., этаж 2, адрес объекта - г. Санкт-Петербургу, <...>, литера А, кв. 4, кадастровый номер 78:42:1832202:2033.
В установленные сроки, ПАО «Совкомбанк» было направлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества помещение (квартира), общая площадь 35 кв.м, этаж 2, адрес объекта - г. Санкт-Петербургу, <...>, литера А, кв. 4, кадастровый номер 78:42:1832202:2033. В связи с чем, финансовым управляющим были проведены мероприятия по реализации вышеуказанного имущества.
В соответствии с публикацией на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) № 14661626 от 18.06.2024, торги признаны состоявшимися. Победителем публичных торгов по продаже имущества должника
ФИО1 признан ФИО5 с предложением о цене 3 455 000, 99 руб.
В соответствии с публикацией на сайте ЕФРСБ № 14703532 от 24.06.2024, договор купли-продажи от 21.06.2024 по вышеуказанному имуществу заключен с ФИО5
Финансовым управляющим было осуществлено погашение задолженности залогового кредитора ПАО «Совкомбанк» в полном объеме в размере 1 268 560, 12 руб.
В конкурсную массу должника, поступили денежные средства от реализации залогового кредитора в размере 1 944 590, 80 руб.
Управляющий в суде первой инстанции также указал, что при проведении мероприятий по реализации имущества должника им понесены затраты в размере 12 937, 75 руб.
При проведении, финансового и имущественного состояния должника ФИО1, управляющим было установлено следующее.
Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-47564327 от 19.02.2024 должником осуществлено прекращение права государственной регистрации 13.04.2023 на жилое помещение, кадастровый номер 78:13:0007421:4241, расположенное по адресу: <...>, литера А, кв. 8, доля в праве 3/119.
Согласно договору дарения от 12.04.2023 должник осуществил передачу данного имущества ФИО6 (сын должника).
В арбитражный суд от финансового управляющего поступило заявление о включении денежных средств в размере 1 931 653, 05 руб. в конкурсную массу должника.
Суд первой инстанции счел заявление управляющего подлежащим удовлетворению.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
По правилам части 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,
составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, в котором указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума № 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что доводы должника, изложенные в возражениях, не включают обоснования должника о совершении им утраты единственного жилья; в настоящий момент от должника заявлений о выплате денежных средств, оставшихся от реализации залогового имущества - не поступало.
Апелляционный суд отмечает, что в силу норм подпунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.
То есть, нормы действующего законодательства не предусматривают освобождение жилых помещений, выступающих единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением, и одновременно являющихся предметом ипотеки (залога) от обращения на них взыскания по обязательствам перед залоговым кредитором.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина-должника за счет денежных средств от реализации предмета залога установлен в статье 213.27 Закона о банкротстве.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2021 № 304-ЭС21-2686, выручка от обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания
помещение должника, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища, взамен реализованного, и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилого помещения.
Такое толкование следует из приоритетной защиты конституционного права человека на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).
В рассматриваемом случае, сторонами в материалы дела не представлены доказательства того, что должнику на праве собственности принадлежит иное жилое помещение.
Как следует из пояснений финансового управляющего, залоговому кредитору ПАО «Совкомбанк» были направлены денежные средств в размере 1 268 560, 12 руб., что подтверждается чек-ордером от 03.07.2024; требования залогового кредитора ПАО «Совкомбанк» были погашены в полном объеме.
Как следует из пояснений должника и не опровергнуто сторонами, сын ФИО1 был зарегистрирован в комнате (17,6 кв.м.) в коммунальной квартире, доля которой (3/119) была подарена ему ФИО1 по договору от 12.04.2023.
Данная сделка от 12.04.2023 была совершена ФИО1 до принятия арбитражным судом заявления ПАО «Совкомбанк» о признании должника несостоятельным (банкротом); в установленном законом порядке сторонами не оспорена.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении заявления управляющего о включении денежных средств в конкурсную массу должника необходимо применять принцип соразмерности, который в рамках настоящего обособленного спора применен не был.
Вопреки доводам управляющего, дарение 3/119 доли в коммунальной квартире не создает предпосылок для лишения гражданина выручки от продажи залогового жилого помещения, оставшейся после расчетов с залоговым кредитором, которая должна быть направлена для приобретения должником иного жилища, взамен реализованного; включение судом в конкурсную массу должника денежных средств (1 931 653,05 руб.), оставшихся после реализации залогового имущества ФИО1, не является соразмерным следствием установленных управляющим обстоятельств (договор дарения от 12.04.2023).
Конституционное право на жилище имеет приоритет перед требованиями иных кредиторов (за исключением требований залогодержателя по ипотеке). Поэтому должник вправе предпочтительно перед требованиями иных кредиторов за исключением залогодержателя направить имеющиеся у него денежные средства на обеспечение своего конституционного права на жилище.
Учитывая изложенное, а также разъяснения пункта 39 постановления Пленума № 45, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего обособленного спора нарушен баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием апелляционным судом нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 21.08.2025 по делу № А56-101494/2023/ход.1 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий Д.В. Бурденков Судьи Н.В. Аносова
И.В. Юрков