Постановление по делу № Ф01-5092/2023 от 12.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-39278/2022

12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023

по делу № А43-39278/2022

по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 341 рубля 60 копеек

установил :

акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее - АО «НПК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 19 431 рубля 60 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги (далее - ОАО РЖД») обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что проведение ремонта вагонов в целях устранения неисправностей, возникших не по вине перевозчика, привело к необходимости передислокации вагонов и увеличению тарифного расстояния. При этом статья 30 Устава железнодорожного транспорта не исключает возможность перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость. По мнению заявителя жалобы, при отцепке в пути следования вагона в ремонт по причинам, не зависящим от перевозчика, расчет платы должен производиться отдельно за каждый из названных участков пути с учетом соответствующего тарифа. Неприменение пунктов 39.3 и 39.4 Правил выдачи грузов означало бы, по сути, безвозмездное оказание услуг перевозчиком. В отношении «2, 3 и 4 группы вагонов» (ЭР939927, ЭП620820, ЭО689673, ЭО991464, ЭО993104, ЭО314452) ОАО «РЖД» отметило, что вывод о покрытии какого-либо дополнительно пройденного расстояния сеткой тарифной схемы 25.1 Прейскуранта № 10-01 является ошибочным, так как данным Прейскурантом указанное не предусмотрено, а предусмотрено прямое указание, что железнодорожный тариф по доставке грузовых вагонов в ремонт и из ремонта в провозную плату за перевозку вагона (от станции отправления до станции назначения) не включен и оплачивается дополнительно. Расчет провозной платы вагонов производится ОАО "РЖД" исключительно на основании Прейскуранта № 10-01. ОАО "РЖД" полагает, что поскольку истцом не представлен расчет провозной платы, то размер понесенных убытков не доказан. Требования в размере 7263 рублей 80 копеек в любом случае удовлетворению не подлежали.

Доводы кассационной жалобы слово в слово повторяют доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу железной дороги без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ОАО «Новая перевозочная компания» (в настоящее время АО «НПК») и ОАО «РЖД» заключили договор на организацию расчетов от 03.05.2012 № 188/38/12 (далее - договор), в силу которого оплата провозных и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей осуществляется через единый лицевой счет № <***>, открытый ТЦФТО Горьковской железной дороги.

АО «НПК» в марте - мае 2022 года выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов со станции Усинск Северной железной дороги по накладным от 26.03.2022 № ЭО707877, от 11.04.2022 № ЭП664594, от 11.04.2022 № ЭП664631, от 09.04.2022 № ЭП508462, от 25.03.2022 № ЭО671004; со станции Обская Северной железной дороги по накладным от 31.03.2022 № Э0514669, от 17.04.2022 № ЭП945969, от 14.04.2022 № ЭП826985, от 26.04.2022 № ЭР546737, от 26.04.2022 № ЭР285403, от 30.04.2022 № ЭР723488, от 29.04.2022 № ЭР287823, от 04.05.2022 № ЭР893487, от 08.05.2022 № ЭС12788; со станции Лабытнанги Северной железной дороги по накладным от 01.05.2022 № ЭР554764, от 08.05.2022 № ЭС128662 на станцию Чиньяворык Северной железной дороги, в связи с чем в рамках договора на организацию расчетов, перевозчик списал с ЕЛС АО «НПК» провозную плату в сумме 261 006 рублей с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Сосногорск Северной железной дороги были отцеплены вагоны № 53753794, 56029218, 53567293, 54121801, 55560098, 53529798,56498520, 52310398, 56225535, 60740768, 53602231, 60635448, 56033582, 52759248, 58675851, 53777017 и направлены в ремонт на станцию Ветласян Северной железной дороги.

Указанные вагоны отцеплены по причине технической неисправности и направлены в ремонт на станции, не являющиеся станциями отцепки.

После проведения текущего ремонта, перечисленные вагоны следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭО707877, ЭП664594, ЭП664631, ЭП508462, ЭО671004, Э0514669, ЭП945969, ЭП826985, ЭР546737, ЭР285403, ЭР723488, ЭР287823, ЭР893487, ЭС127887, ЭР554764, ЭС128662 ответчик в безакцептном порядке списал дополнительную провозную плату за спорную перевозку в сумме 9 571 рубля 20 копеек с учетом НДС 20%.

Также АО «НПК» в марте 2022 года выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов со станции Загородняя Куйбышевской железной дороги по накладной от 18.03.2022 № Э0314452 на станцию Мелеуз Куйбышевской железной дороги; со станции Уршак (РЗД) Куйбышевской железной дороги по накладной от 30.03.2022 № Э0689673 на станцию Стерлитамак Куйбышевской железной дороги; со станции Новоуфимская Куйбышевской железной дороги по накладной от 02.04.2022 № Э0991464 на станцию Салават Куйбышевской железной дороги; со станции Дема Куйбышевской железной дороги по накладной от 01.04.2022 № ЭО993104 на станцию Салават Куйбышевской железной дороги; со станции ФИО1 Куйбышевской железной дороги по накладной от 07.04.2022 № Э0985339 на станцию Салават Куйбышевской железной дороги, в связи с чем в рамках договора на организацию расчетов, перевозчик списал с ЕЛС АО «НПК» провозную плату в сумме 33 142 рублей 80 копеек с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Косяковка Куйбышевской железной дороги были отцеплены вагоны № 63651970, 53538385, 56855943, 64810583, 56411226 и направлены в ремонт на станцию Дема Куйбышевской железной дороги.

Данные вагоны отцеплены по причине технической неисправности и направлены в ремонт на станции, не являющиеся станциями отцепки.

После проведения текущего ремонта, поименованные вагоны следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭОЗ14452, Э0689673, Э0991464, ЭО993104, Э0985339 ответчик в безакцептном порядке списал дополнительную провозную плату за спорную перевозку в сумме 34 515 рублей 60 копеек с учетом НДС 20%.

Кроме того, АО «НПК» в апреле - мае 2022 года выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов со станции Ухта Северной железной дороги по накладной от 13.04.2022 № ЭП620820 на станцию Чиньяворык Северной железной дороги; со станции Луковецкий Северной железной дороги по накладной от 05.05.2022 № ЭР939927 на станцию Карпогоры-Пассажирская Северной железной дороги, в связи с чем в рамках договора на организацию расчетов, перевозчик списал с ЕЛС АО «НПК» провозную плату в сумме 5 361 рубля 60 копеек. с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Сосногорск Северной железной дороги был отцеплен вагон № 56592835 и направлен в ремонт на станцию Ветласян Северной железной дороги; на станции Жаровиха Северной железной дороги отцеплен вагон № 55067631 и направлен в ремонт на станцию Исакогорка Северной железной дороги.

Поименованные вагоны были отцеплены по причине технической неисправности и направлены в ремонт на станции, не являющиеся станциями отцепки.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭП620820, ЭР939927 ответчик в безакцептном порядке списал дополнительную провозную плату за спорную перевозку в сумме 5 113 рублей 20 копеек. с учетом НДС 20%.

В совокупности ОАО «РЖД» осуществило добор провозной платы в сумме 19 431 рубля за фактически пройденное вагонами расстояние с учетом их дополнительного пробега до станции ремонта и обратно.

Не согласившись с взысканием дополнительно начисленных сумм тарифа, истец направил ответчику претензии с требованием возместить указанные суммы.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «НПК» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 790, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил выдачи грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», установив, что поскольку ни действующие нормативные акты, ни заключенный между сторонами договор на организацию расчетов не предусматривают добор железнодорожного тарифа при заходе вагонов в ремонт в пути следования и их отцепке для производства ремонта, пришли к обоснованному выводу о неосновательности, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретения ответчиком денежных средств в размере 19 431 рубля 60 копеек за счет истца ввиду отсутствия у ответчика правовых оснований для списания дополнительных денежных средств.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Заявленные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А43-39278/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

В.Ю. Павлов