ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-1903/2025

г. Челябинск

30 мая 2025 года Дело № А07-38483/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Волковой И.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информ-эксперт» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2025 по делу № А07-38483/2022 о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств.

В заседании посредством веб-конференции принял участие генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Информ-эксперт» - ФИО1 (паспорт).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 о признании должника банкротом.

Определением суда от 22.03.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 3 011 626 руб., из которых: по кредитному договору <***> в размере 2 091 784,27 руб., из которых: 1 719 915,27 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 268 095,96 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 103 772,78 руб. - сумма задолженности по пени. По кредитному договору <***> в размере 919 841,73 руб., из которых: 895 568,62 руб. - задолженность по основному долгу; 12 959,39 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 11 238,79 руб. - пени по просроченным процентам; 74,93 руб. - пени по просроченному долгу; как обеспеченное залогом – квартира, назначение: жилое, общая площадь 57,2 кв.м., этаж 8, адрес 450071, <...>, кадастровый номер

02:55:020704:253. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина на 21 июня 2023 г. (л.д. 74-80).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2023 ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член ААУ «Евросиб» (л.д. 113-117).

Информационное сообщение о введении соответствующей процедуры в отношении должника опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 02.09.2023, в ЕФРСБ от 23.08.2023.

Определением суда от 28.11.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника на 13.01.2024 (л.д. 174-175).

Определением суда от 13.01.2025 завершена процедура реализации имущества должника, ФИО2 освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе, по требованиям, не заявленным в процедуре реализации имущества гражданина.

С судебным актом не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Информ-эксперт», просило судебный акт отменить, отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества должника.

В обоснование доводов жалобы указано следующее. На праве общей совместной собственности супругам принадлежало недвижимое имущество - Квартира, кадастровый номер 02:55:020704:253, общей площадью 57.2 кв.м., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Менделеева, д. 207, кв. 92. Квартира являлась предметом залога в пользу Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с проведенными торгами в рамках дела о банкротстве указанная квартира реализована на повторных электронных торгах, победителем лота признан ФИО1 (действующий в интересах ООО «Информ-эксперт»), предложивший цену в размере 4 061 010 руб.

06.03.2024 г. между финансовым управляющим ФИО3 действующего от имени ФИО2, ФИО4 и ООО «Информ-эксперт» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

ООО «Информ-эксперт» произвело оплату в полном объеме по договору купли-продажи.

29.03.2024 г. между Финансовым управляющим ФИО3 и ООО «Информ-эксперт» подписан акт приема-передачи к Договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.03.2024 г. для сдачи в Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

07.06.2024 г. осуществлена регистрация права собственности квартиры за ООО «Информ-эксперт», что подтверждается записью № 02:55:020704:253-02/372/2024-17 от 07.06.2024 г.

ООО «Информ-эксперт» направило адрес ФИО2, ФИО4, финансовому управляющему ФИО3 уведомление об освобождении жилого помещения в добровольном порядке / претензия о погашении неосновательного обогащения за пользование жилым помещением Письмом № 028/24 от «09» июня 2024 года с просьбой освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 450071, <...> в срок не позднее 17 июня 2024 г.

Ни должник, ни супруга должника не обеспечили освобождение жилого помещения в добровольном порядке и требования о погашении неосновательного обогащения за пользование жилым помещением.

14.07.2024 г. ООО «Информ-эксперт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с требованием о принудительном выселении, снятии регистрации, взысканию неосновательного обогащения, судебной неустойки.

В соответствии с Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11.09.2024 г. исковые требования ООО «Информ-Эксперт» к ФИО2, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7. Альфредовича, о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании неосновательного обогащения и денежной компенсации удовлетворены частично.

Финансовым управляющим ФИО3 подана апелляционная жалоба на Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11.09.2024 г.

Ввиду чего, апеллянт полагает, что мероприятия по проведению процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 не завершены, поскольку, покупателю имущества надлежащим образом не передано имущество реализованное финансовым управляющим должника, что вынудило покупателя обращаться в суд за защитой законных прав и интересов. В настоящее время судебный процесс не завершен. Финансовым управляющим, как представителем ответчика, направлена апелляционная жалоба, которая не рассмотрена до настоящего времени; финансовым управляющим в полном объеме не погашены текущие расходы, которые возникли в результате недобросовестного поведения должника, что могло повлиять на вопрос об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

По мнению апеллянта, финансовым управляющим не представлены в суд достоверные сведения о наличии и погашении всех текущих расходов, в частности расходов возникших на основании судебного процесса о принудительном выселении, снятии регистрации, взысканию неосновательного обогащения, судебной неустойки, поданного ООО «Информ-эксперт», не в

полном объеме исполнены мероприятия реализации имущества, а указанные обстоятельства воспрепятствования доступа к реализованной квартире является основанием для принятия иного решения по неосвобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.05.2025.

Отзывов и возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании представитель ООО «Информ-эксперт» ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, ответил на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, по результатам проведения процедуры банкротства финансовым управляющим представлен отчет о результатах реализации имущества гражданина, доказательства направления отчета всем лицам, участвующим в деле, а также анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 3 129 037,75 руб., из которых погашено 989 474,80 руб.

Текущие расходы финансового управляющего в процедуре банкротства составили 607 350,91 руб., из которых 320 978,61 руб.

Финансовым управляющим подготовлены и направлены запросы в регистрирующие органы в отношении должника. Согласно полученным ответам уполномоченных органов, имущество, которое могло бы быть реализовано в ходе процедуры реализации, не выявлено.

Имущества, подлежащего реализации, у должника не имеется. Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО4

На праве общей собственности супругам принадлежало недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. Менделеева 207, кв. 92.

Квартира являлась предметом залога в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Финансовым управляющим должника проведены торги по реализации имущества должника: квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. Менделеева 207, кв. 92, кадастровый номер 02:55:020704:253. Общая площадь 57,2 кв.м. Торги состоялись. Лучшая цена 4 061 010 руб. Победитель ФИО1

06.03.2024 с победителем торгов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с предложенной ценой.

07.06.2024 осуществлена регистрация права собственности квартиры за ООО «Информ-эксперт», что подтверждается записью № № 02:55:020704:253-02/372/2024-17 от 07.06.2024.

Покупатель квартиры ООО «Информ-эксперт» обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы к ФИО2, ФИО4 об освобождении жилого помещения, о взыскании неосновательного обогащения за пользование жилым помещением, судебной неустойки.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 11.09.2024 по делу № 2-6112/2024 исковые требования ООО «Информ-эксперт» удовлетворены частично. Финансовым управляющим подана апелляционная жалоба в части оспаривания взыскания денежных средств.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина за исследуемый период, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь тем, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника; какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, не представлены, завершил процедуру. Ходатайств от кредиторов об не освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторам не поступало.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина

арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что кредиторы должника первой и второй очереди не установлены. Общая сумма задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов, составляет 3 129 037,75 руб., из которых погашено 989 474,80 руб.

Имущества должника (движимого либо недвижимого), подлежащего реализации в ходе процедуры банкротства, не выявлено.

В свою очередь, поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества ФИО2 не имеется.

Поскольку, формирование конкурсной массы гражданина завершено, мероприятия в процедуре исчерпаны полностью, расчеты с кредиторами произведены, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что целесообразность дальнейшего проведения процедуры в отношении должник отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения ФИО2, в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено. Судебная коллегия отмечает отсутствие в

действиях ФИО2 недобросовестного поведения, исходя из вышеуказанного.

Суд первой инстанции законно и обоснованно определением от 13.01.2025 освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны должника кредиторами в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены.

Довод апеллянта, что мероприятия по проведению процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 не завершены, поскольку имеется не разрешенный спор в суде общей юрисдикции об освобождении жилого помещения, о взыскании неосновательного обогащения, судебной неустойки не могут являться основанием не завершения процедуры банкротства, поскольку указанный выше спор, не влияет на ход процедуры реализации имущества в отношении должника, в связи с тем, что с должника взыскивается неосновательное обогащение за фактическое пользование им помещением не находящемся в его собственности, что относится к текущим обязательствам, от исполнения которых должник не освобождается и после завершения процедуры реализации имущества.

При таких обстоятельствах, формирование конкурсной массы должника завершено, мероприятия в процедуре реализации исчерпаны полностью, расчеты с кредиторами произведены, целесообразность дальнейшего проведения процедуры реализации имущества отсутствует.

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не влекут применения правил относительно не освобождения от долгов.

В определении от 15.06.2017 по делу № 304-ЭС17-76 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника либо управляющего не установлено.

Материалами дела не установлено, что названные лица скрывали необходимую информацию либо предоставляли недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо

прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013; от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146 (2) в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника, суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался, также из материалов дела не следует и апелляционным судом не установлено фактов сообщения должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что должник уклонялся от представления в суд документов, или сообщал суду недостоверные сведения.

Таким образом, действия гражданина не могли быть квалифицированы в данном случае ни как злоупотребление правом, ни как обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Установив, что оснований для применения положений пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, так же как и оснований сомневаться в добросовестности должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Иные доводы жалобы судебной коллегий отклоняются как не влияющие на существо рассмотренного заявления, и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2025 по делу № А07-38483/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Информ-эксперт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Ковалева

Судьи: И.В. Волкова

С.В. Матвеева