3200/2023-142735(4)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 декабря 2023 года г. Архангельск Дело № А05-3885/2023
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Арктиктехинфосервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163044, <...>, стр. 1 пом.1; 163060, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163530, п.Талаги Приморского района, Архангельская область, дом 30)
о взыскании 559 774 руб. 32 коп. долга и по встречному иску о взыскании 326 043 руб. 36 коп. неустойки при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - ФИО1 (директора, выписка из ЕГРЮД), ФИО2 (доверенность от 14.11.2023)
от ответчика - ФИО3 (доверенность от 11.09.2023)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Арктиктехинфосервис" (далее –Общество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Архангельск" (далее – Терминал) о взыскании 559 774 руб. 32 коп. долга за работы по капитальному ремонту объектов, выполненные по договорам подряда № 2250919/0309Д от 24.09.2019, № 2250919/0323Д и № 2250919/0330Д от 15.10.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2023 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к рассмотрению встречный иск Терминала о взыскании 326 043 руб. 36 коп. неустойки, начисленной в связи с
нарушением сроков выполнения работ по договорам подряда
№ 2250919/0323Д и № 2250919/0330Д от 15.10.2019.
Представители Общества заявленный иск поддержали, а со встречным иском не согласились по мотивам, изложенным в отзыве, представив контррасчет неустойки.
Представитель Терминала в судебном заседании с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в котором ссылается на пропуск срока исковой давности, а также на отсутствие оснований для возврата гарантийного удержания, поддержав встречные исковые требования.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд пришел к следующим выводам
24 сентября 2019 года между Терминалом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор № 2250919/0309Д на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Защитное сооружение гражданской обороны - отдельно стоящее убежище (мобилизационное имущество)".
Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 4 808 439,60 рублей.
Срок выполнения работ 225 дней с даты подписания договора, т.е. до 05.05.2020. (пункт 4.1 договора).
Во исполнение заключенного договора Общество выполнило работы на общую сумму 936 190 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 12.12.2019 № 1, от 29.02.2020 № 2 и от 31.03.2020 № 3. (том 1 л.д. 124-143).
Терминал произвел частичную оплату работ на сумму 842 571 руб. 72 коп., в связи с чем сложилась задолженность в размере 93 619 руб. 08 коп.
Во исполнение договора подряда от 15.10.2019 № 2250919/0323Д Общество выполнило работы по капитальному ремонту объекта "Наружные низковольтные электрические сети (подключение наблюдательных вышек). Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 23.12.2019 № 1 и от 29.02.2020 № 2 (том 2 л.д. 68-87).
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость выполненных работ составила 1 401 328 руб. 80 коп., из которой заказчик произвел частичную оплату на сумму 1 261 195 руб. 92 коп., в связи с чем сложился долг в размере 140 132 руб. 88 коп.
Также между сторонами заключен договор подряда от 15.10.2019
№ 2250919/0330Д, во исполнение которого Общество выполнило работы по капитальному ремонту объекта "Наружные низковольтные электрические сети (КЛ 6кВ ТП эжекторной станции - ТП насосной масел). В подтверждение факта выполнения работ суду представлены подписанные
сторонами без разногласий акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2019 № 1, от 29.02.2020 № 2, от 29.03.2020 № 3 (том 2 л.д. 144-158).
Стоимость выполненных работ составила 3 260 223 руб. 60 коп., что не превышает цену, указанную в пункте 3.1 договора. Терминал произвел частичную оплату на сумму 2 934 201 руб. 24 коп., в связи с чем сложился долг в размере 326 022 руб. 36 коп.
В связи с тем, что Терминал работы в полном объёме не оплатил, а претензия, направленная в его адрес 02 апреля 2023 года была оставлена без ответа, Общество просит взыскать 559 774 руб. 32 коп. долга.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 названного кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Срок оплаты работ согласованы в разделе 6 заключенных договоров. Согласно пункту 6.1 заказчик производит оплату в течение 3 рабочих дней по истечению 25 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приёмки работ по законченным этапам при условии предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.12 (акт о приёмке работ по форме Кс-2, счет-фактура, счет и др.)
В пункте 6.2 предусмотрено, что заказчик резервирует 10 % стоимости договорной цены до окончания всех работ на объекте. Зарезервированные
10 % выплачиваются подрядчику при наличии подписанного заказчиком акта сдачи объекта для проведения ремонтных работ и приёмки из ремонта. Акт приёмки объекта из ремонта должен быть оформлен в течение срока действия договора. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее чем через 30 календарных дней после полного окончания работ, включая устранения дефектов, выявленных при приемке завершенного ремонтом объекта (пункт 6.3).
Как установлено судом, взыскиваемый Обществом долг составляет зарезервированных заказчиком 10 % от стоимости выполненных работ.
Как следует из буквального содержания условий договоров подряда данный резерв денежных средств представляет собой средства, удерживаемые заказчиком до завершения всех работ подрядчиком и устранения выявленных недостатков.
Из материалов дела усматривается, что работы по договорам
№ 2250919/0323Д и № 2250919/0330Д от 15.10.2019 были выполнены
Обществом как подрядчиком в полном объеме и завершены в марте 2020 года. При этом каких-либо замечаний к качеству этих работ заказчиком не предъявлялось. претензий о необходимости устранения каких-либо недостатков в адрес Общества не направлялось.
Представленный Терминалом в материалы дела акт осмотра участков производства работ от 19.05.2020 (том 3) не свидетельствуют о наличии недостатков в работах, выполненных Обществом, т.к. он составлен без участия подрядчика, а каких-либо требований об устранении выявленных недостатков с мая 2020 года заказчиком не предъявлялось.
Само по себе отсутствие акта сдачи объекта для проведения ремонтных работ и приёмки из ремонта, указанного в пункте 6.2 договора, не является основанием для удержания заказчиком 10 % от стоимости выполненных работ, т.к. из материалов дела не усматривается, что после завершения работ заказчик предлагал подписать такой документ подрядчику или стороны уклонялись от его подписания.
Также нет оснований для удержания суммы резерва по договору от 24.09.2019 № 2250919/0309Д, т.к. работы были выполнены подрядчиком частично. Впоследствии на основании письма заказчика выполнение работ было приостановлено, а затем заказчик отказался от договора подряда в одностороннем порядке. При этом из материалов дела не следует, что у заказчика имеются какие-либо встречные претензии к подрядчику относительно качества фактически выполненных до расторжения договора подряда работ.
В связи с этим на основании пункта 6.3 договоров подряда срок оплаты работ в полном объеме наступил, в связи с чем суд взыскивает с Терминала в пользу Общества 559 774 руб. 32 коп. долга.
Доводы Терминала о пропуске срока исковой давности суд отклоняет как необоснованные, так как этот срок прерывался подписанием сторонами акта сверки расчетов в разрезе договоров (том 2 л.д. 159-161), в котором терминал подтвердил сальдо в пользу Общества по состоянию на 30.09.2020.
Встречный иск Терминала о взыскании 326 043,36 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 15.3 заключенных договоров предусмотрено, что за нарушение срока окончания строительных работ на срок до 30 дней подрядчик уплачивает пени в размере 0,05 % от договорной стоимости объекта за каждый день просрочки. При задержке сроков окончания работ свыше 30
дней подрядчик уплачивает пени в размере 0,1 % договорной стоимости объекта.
Факт нарушения сроков выполнения работ по договорам подряда
№ 2250919/0323Д и № 2250919/0330Д от 15.10.2019 подтвержден материалами дела. Доводы Общества об изменении сроков выполнения работ суд во внимание не принимает, т.к. двустороннее дополнительное соглашение об изменении условий договоров подряда сторонами не подписывалось.
Проверив расчет неустойки, составленный Терминалом, суд признает правомерным требование о взыскании 93 889,03 руб. пеней за нарушение срока выполнения работ по договору № 2250919/0323Д за период с 10.12.2020 по 29.02.2020. А по договору № 2250919/0330Д от 15.10.2019 Терминал вправе претендовать на уплату неустойки в размере 212 535,65 руб. за период с 10.01.2020 по 29.03.2020, т.к. в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок исполнения обязательства (3 января 2020 года) приходится на нерабочий день, то оно подлежит исполнению в первый рабочий день.
В связи с этим встречный иск Терминала суд удовлетворяет на сумму 306 424 руб. 68 коп., а в удовлетворении остальной части встречного иска суд отказывает.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску относятся на Терминал, а по встречному иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с пунктом 5 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "Арктиктехинфосервис" о взыскании 559 774 руб. 32 коп. долга удовлетворить в полном объеме.
Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "РН- Морской терминал Архангельск" удовлетворить частично на сумму 306 424 руб. 68 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
Взыскать в результате зачета с общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арктиктехинфосервис" (ОГРН <***>) 253 349 руб. 64 коп. долга, а также 5247 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Низовцева