АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-6762/2023

05 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к садово-дачному кооперативу «Окунь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании снести (демонтировать) забор в границах части земельного с кадастровым номером 25:28:030014:158 и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние; в случае неисполнения решения суда предоставить право истцу осуществить снос (демонтаж) забора в границах части земельного с кадастровым номером 25:28:030014:158 за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат,

третьи лица: ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от соистцов: ФИО3, доверенность от 23.12.2024, доверенность от 13.12.2024, удостоверение, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 11.09.2023, удостоверение адвоката;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил :

Администрация города Владивостока (далее – Администрация), Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к садово-дачному кооперативу «Окунь» (далее – ответчик кооператив), в котором просили:

- обязать ответчика снести (демонтировать) забор в границах части земельного с кадастровым номером 25:28:030014:158 протяженностью 27 м и часть забора протяжённостью 3 м, расположенную примерно в трех метрах от северной границы публичного сервитута, установленного постановлением администрации г. Владивостока от 07.10.2021 №3715 «Об установлении публичного сервитута», препятствующие проходу через земельный участок с кадастровым номером 25:28:030014:158 и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, путем освобождения земельного участка от объектов демонтажа;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право истцу осуществить снос (демонтаж) забора в границах части земельного с кадастровым номером 25:28:030014:158 протяженностью 27 м и часть забора протяжённостью 3 м, расположенную примерно в трех метрах от северной границы публичного сервитута, установленного постановлением администрации г. Владивостока от 07.10.2021 №3715 «Об установлении публичного сервитута», препятствующие проходу через земельный участок с кадастровым номером 25:28:030014:158, за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

В заседание суда третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании судом заслушаны пояснения сторон относительно исковых требований.

Изучив материалы дела, пояснения участников спора, суд установил следующее.

Постановлением Администрации г. Владивостока от 07.10.2021 №3715 «Об установлении публичного сервитута» в целях обеспечения муниципальных нужд, нужд местного населения, в отношении части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:158, площадью 102 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 92 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...> (далее – спорный земельный участок), установлен публичный сервитут.

Согласно пунктам 2 и 3 вышеуказанного постановления публичный сервитут устанавливается для прохода через земельный участок с кадастровым номером 25:28:030014:158 сроком на 49 лет со дня издания настоящего постановления.

Согласно сведениям ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:158 является садово-дачный кооператив «Окунь» (запись регистрации 25-25-01/005/2011-100). Арендаторами данного земельного участка являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Как указано в заключении от 19.01.2023 №6, составленном по результатам проведения обследования вышеуказанного земельного участка, специалистом отдела контроля за использованием земель УМС г. Владивостока установлено, что в границах части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:158, используемой под публичный сервитут, размещён забор протяженностью 27 п.м. Кроме того, на расстоянии примерно 3 м от северной границы публичного сервитута, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030014:158, размещена часть забора протяженностью 3 п.м, препятствующая проходу через публичный сервитут.

Полагая, что размещение вышеуказанного забора общей протяженностью 30 м нарушает условия использования публичного сервитута, установленного постановлением Администрации г. Владивостока от 07.10.2021 №3715, муниципальные органы обратились в суд с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве на иск указывает, что часть земельного участка СДК «Окунь», которая находится в пределах публичного сервитута, предоставлена в собственности смежных с ним землепользователей – ФИО1, ФИО2 (третьих лиц по делу). Полагает, что обремененная сервитутом часть земельного участка не предназначена для прохода, является опасной для указанных целей. Отмечает, что кооперативом подан административный иск о признании постановления Администрации г. Владивостока от 07.10.2021 №3715 незаконным.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 26 статьи 5 Устава г. Владивостока установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии с частью 3 статьи 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ привидение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований муниципальные органы сослались на то, что размещением забора общей протяженностью 30 м в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:158, ответчик нарушил условия использования публичного сервитута, установленного постановлением Администрации г. Владивостока от 07.10.2021 №3715.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.04.2024 по делу №2а-319/2024 (№2а-3920/2023) постановление администрации города Владивостока от 07.10.2021 №3715 «Об установлении публичного сервитута» признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В указанном решении отмечено, что суд пришел к выводу, что в настоящее время публичный сервитут, установленный постановлением от 07.10.2021 №3715, в отношении части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:158, площадью 102 кв.м, не обеспечивает проход или проезд через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, то есть, не отвечает целям обеспечения муниципальных нужд, нужд местного населения, следовательно, постановление от 07.10.2021 №3715 противоречит подпункту 1 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ. Доказательств тому, что установленный постановлением от 07.10.2021 №3715 публичный сервитут на момент его установления являлся единственным возможным проходом к детскому саду №167, администрацией города Владивостока в ходе рассмотрения дела не представлено. Сохранение публичного сервитута будет противоречить также положениям пункта 8 статьи 23 ЗК РФ, согласно которым публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием. При этом администрацией города Владивостока не представлено обоснования необходимости существования публичного сервитута, установленного постановлением от 07.10.2021 №3715, после утверждения постановлением администрацией города Владивостока от 01.06.2023 №1378 документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе ул. Феодосийская в городе Владивостоке и исключения красных линий (улично-дорожной сети общего пользования) из границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:158. Сохранение в проекте планировки территории спорного публичного сервитута обусловлено наличием оспариваемого постановления, что само по себе не может свидетельствовать о его целесообразности.

Таким образом, с учетом признания постановления Администрации г. Владивостока от 07.10.2021 №3715 «Об установлении публичного сервитута» не действующим правовых оснований для обязания ответчика снести (демонтировать) забор в границах части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:158, арбитражный суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что возражений правообладателей земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:158 относительно нахождения не его территории указанного забора не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении государственной пошлины по иску судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации соистцы как проигравшая сторона освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.