АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-9615/2024

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Е.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России (адрес: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Победа» (601361, Владимирская обл., Судогодский р-он, д, Сойма, ул. Лесная, д. 32, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области.

При участии представителей:

от истца – ФИО1, судебный пристав-исполнитель (удостоверение);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица –ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 №09-99/12 сроком действия до 31.01.2025,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

судебный пристав-исполнитель главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Владимирской области ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Победа» (далее – ответчик, ООО «СП «Победа») об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1 435 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская об, Судогодский р-он, МО Головинское (сельское поселение), д. Сойма, кадастровый номер 33:11:090102:344.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – третье лицо, УФНС России по Владимирской области).

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Третьего лицо поддержало исковые требования истца.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 21.01.2025 до 14 час. 20 мин., впоследствии перерыв был продлен до 28.01.2025 до 10 час. 40 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

На принудительном исполнении в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России находятся исполнительные производства № 31526/23/98033-ИП, 807775/24/98033- ИП от 20.05.2024, возбужденные в отношении ООО «СП «Победа» на основании постановления от 16.05.2024 № 428, выданного УФНС России по Владимирской области.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность перед взыскателем по сводному исполнительному производству 31526/23/98033-СД составила 186 896 руб. 89 коп., в том числе сумма исполнительского сбора – 20 380 руб. 52 коп.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 1 435 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская обл., Судогодский р-он, МО Головинское (сельское поселение), д. Сойма, кадастровый номер 33:11:090102:344, вид права – собственность, назначение объекта – по документу занятый башней «Рожновского».

22.07.2024 судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества.

Право собственности должника ООО «СП «Победа» на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.

По данным судебного пристава-исполнителя иное имущество у ответчика отсутствует.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Материалами дела подтверждена недостаточность стоимости принадлежащего должнику движимого имущества для удовлетворения требований взыскателя.

Доказательств обратного ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

Из материалов дела также следует, что ответчику принадлежит на праве собственности объекты недвижимого имущества, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская обл., Судогодский р-он, МО Головинское (сельское поселение), д. Сойма, кадастровый номер 33:11:090102:344, вид права – собственность, назначение объекта – по документу занятый башней «Рожновского», площадью 1 435 кв.м.

Остаток задолженности в рамках свободного исполнительного производства в настоящий момент составляет 166 896 руб. 89 коп., исполнительский сбор – 20 380 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными.

В силу вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 156, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на земельный участок принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Победа», расположенный по адресу: Владимирская обл., Судогодский р-он, МО Головинское (сельское поселение), д. Сойма, кадастровый номер 33:11:090102:344, площадью 14,35 кв.м., вид права – собственность, назначение объекта – по документу занятый башней «Рожновского» под иными объектами специального назначения.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельско-хозяйственное предприятие «Победа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева