ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 мая 2025 года

Дело №А56-73781/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18829/2024) общества с ограниченной ответственностью «Сосновая поляна» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2024 по делу № А56-73781/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сосновая поляна»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга»

третьи лица: 1. Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга;

2. Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»;

3. общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Красносельского района»;

4. общество с ограниченной ответственностью «Пакс»;

5. индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании подключения незаконным, о взыскании денежных средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сосновая поляна» (далее - ООО «Сосновая поляна») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) о признании подключения зданий, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Пакс», к индивидуальному тепловому пункту, являющемуся общим имуществом собственников здания, расположенному по адресу: <...> незаконным, обязании ответчика устранить допущенные нарушения; взыскании с ответчика в пользу ООО «Сосновая поляна» 657 207,03 руб. неосновательного обогащения; 58 424,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период 08.10.2020-03.08.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения.

Определением суда от 20.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга; Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»; общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Красносельского района»; общество с ограниченной ответственностью «Пакс»; индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что ответчик, недобросовестно пользуясь своими властными полномочиями, осуществил подключение ООО «Пакс» и ИП ФИО3 к ИТП, расположенному в помещении истца и являющемуся общим имуществом собственников многоквартирного дома (далее - МКД). Указанное подключение повлекло существенное увеличение нагрузки на спорный ИТП и выставление истцу счетов на завышенную сумму, что повлекло также возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Определением апелляционного суда от 10.03.2025 судебное заседание было отложено на 21.04.2025.

В судебном заседании 21.04.2025 был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу с ограниченной ответственностью «Сосновая поляна» (далее - Истец), как одному из собственников здания по адресу: <...> литер. А (далее - Здание № 1) на основании права общей долевой собственности принадлежит расположенный в нём индивидуальный тепловой пункт (ИТП).

Общая площадь помещений в Здании №1, находящихся в собственности Истца, составляет 1143,7 кв.м. (1-Н (S= 951,6 м2) и 11-Н (S=192,l м2)).

Указанный ИТП расположен в обособленном помещении подвала Здания №1 и включает в себя комплекс оборудования, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих их присоединение к тепловой сети Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК»), а также приборов, позволяющих осуществлять учёт и регулирование расхода тепловой энергии и теплоносителя, управление режимами теплопотребления, изменение температурного и гидравлического режима в сетях внутреннего теплоснабжения, ИТП предназначен для присоединения к тепловым сетям по независимой схеме систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических теплоиспользующих установок только одного здания (здания, расположенного по адресу: пр. Ветеранов, д. 166) или его частей.

Как указывает истец, спорный ИТП является общим имуществом собственников Здания №1, договор об использовании спорного ИТП собственниками с иными лицами не заключался, посредством данного ИТП осуществляется отопление и горячее водоснабжение Здания №1 по Договору водоснабжения в горячей воде от 25.06.2018 №19958.040.1 (далее - Договор теплоснабжения) между ответчиком и ГУП «ТЭК».

Как указывает истец, в неустановленный период, но не позднее 31.12.2014, на сопредельных земельных участках неустановленными лицами были возведены следующие строения: павильон «Шаверма» (собственник - ИП ФИО3), не имеющее отдельного адреса и кадастрового номера, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008479:9 площадью 72 кв.м возведено некапитальное строение с аналогичной площадью (далее - Здание №2); нежилое здание торгового павильона площадью 577 кв.м, кадастровый номер 78:40:0008479:7577 (Здание №3), собственником которого является ООО «Пакс» и которому присвоен адрес: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 168, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008479:10.

По мнению истца, не позднее апреля 2017 года неустановленными лицами из числа сотрудников Красносельского РЖА и ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» было произведено незаконное подключение систем отопления Зданий №2 и №3 к спорному ИТП после приборов учёта, осуществляющих учет количества тепловой энергии (теплоносителя) исключительно для Здания №1, после чего собственники Зданий №2 и №3 стали пользоваться отоплением через незаконное подключение к ИТП без внесения оплаты за потребляемую тепловую энергию и компенсации дополнительных теплопотерь, которые оплачивались собственниками Здания №1.

При этом, как указал истец, согласований с собственниками ИТП, как общего имущества Здания №1, ИП ФИО3, ООО «Пакс», Красносельским РЖА и ГУП ТЭК получено не было, общее собрание собственников ИТП по вопросу подключения к нему Зданий № 2 и №3 не проводилось. Порядок компенсации Истцу повышения стоимости коммунальных услуг определён не был.

Незаконное использование отопления собственниками Здания №2 и Здания №3 привело, по мнению истца, к увеличению стоимости услуг за поданную теплоэнергию и теплоноситель для собственников Здания №1, поскольку, на основании Протокола общего собрания собственников от 14.04.2017, плата за использование тепловой энергии стала рассчитываться согласно площади по адресу: <...>. При этом при расчете оплаты не учитывались дополнительные теплопотери за счёт увеличения площади отапливаемых помещений - Зданий №2 и №3 - в общем контуре тепловых коммуникаций.

В связи с изложенным, согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика за 3 последних года составила 657 207,03 руб., на которую истцом на основании статьи 395 ГК РФ также были начислены проценты в размере 58 424,26 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 47 Постановления N 22 разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений в предмет доказывания по негаторному иску входят: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения, обстоятельства, подтверждающие противоправность воспрепятствования ответчиком правомерному использованию собственником своего имущества, не соединенного с лишением владения.

При выявлении препятствий в использовании истцом своей собственности такой иск подлежит удовлетворению независимо от наличия вины в поведении лица, нарушающего права собственника.

При этом в силу положений статьи 65 АПК РФ истец должен представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком противоправных действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Как следует из материалов дела, ИТП является общим имуществом собственников Здания №1, в том числе и истца, что подтверждается письмом Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее - Красносельское РЖА) № ИСХ-2031/18-0-0 от 27.09.2018.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконное, по его мнению, подключение к принадлежащему ему ИТП объектов, принадлежащих ИП ФИО3 и ООО «Пакс».

Вместе с тем, исковые требования предъявлены им к СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга».

Ответчик осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 01.10.2019 № 2445-рз (далее - Устав), согласно которому Красносельское РЖА является казенным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, цели и задачи которого прописаны в Уставе.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2019 № 202 "Об изменении целей и предмета деятельности санкт-петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств изменены цели деятельности Санкт-Петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств (далее - учреждения), установлено, что целями деятельности учреждений являются, в том числе: осуществление проверки готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии, являющихся собственниками и пользователями (законными владельцами) помещений в многоквартирных домах, действующими в соответствии с жилищным законодательством управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (далее - потребители), теплоснабжающих организаций, осуществляющих продажу потребителям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также теплосетевых организаций, оказывающих услуги по передаче тепловой энергии указанным теплоснабжающим организациям, за исключением организаций, проверка готовности которых к отопительному периоду отнесена Правительством Санкт-Петербурга к полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований об обязании СПб ГКУ «Жилищное агентство Санкт-Петербурга» устранить допущенные нарушения прав истца не имелось, поскольку истцом не доказан факт осуществления спорных подключений именно ответчиком.

Требований к субъектам, непосредственно осуществившим подключение, истцом предъявлено не было, заявлений о привлечении соответчиков или замене ответчика истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, признание незаконными спорных подключений не повлечет восстановление прав истца, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Кроме того, истцом были предъявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося, по мнению истца, в результате оплаты им в том числе тепловой энергии, потребленной ООО «Пакс» и ИП ФИО3.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения и данного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства и неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующие условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Определение N 82-КГ18-2).

В данном случае из материалов дела не усматривается факт получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца.

Собственники, арендаторы и иные законные пользователи помещений в нежилых зданиях по адресу: <...>, лит. А, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 168, лит. А, входящих в перечень теплоснабжаемых объектов по договору теплоснабжения, заключенного ответчиком с ГУП «ТЭК СПб», от 25.06.2018 № 19958.040.1, осуществляют расчеты за потребленные коммунальные услуги через Красносельское РЖА.

Красносельское РЖА не является исполнителем коммунальных услуг, счета ресурсоснабжающей организации в соответствии с договорными нагрузками и фактическими расходами перераспределяются Красносельским РЖА между фактическими потребителями - собственниками и иными законными пользователями нежилых помещений в нежилых зданиях, входящих в перечень теплоснабжаемых объектов по договору с ГУП «ТЭК СПб». Красносельское РЖА в полном объеме перенаправляет полученные средства фактических потребителей в ресурсоснабжающие организации в срок, в соответствии с Распоряжением Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга от 26.04.2001 № 45-р «Об утверждении Инструкции о порядке ведения лицевых счетов получателей бюджетных средств, утверждения и доведения лимитов бюджетных обязательств, санкционирования и оплаты денежных обязательств за счет средств бюджета Санкт-Петербурга».

В рамках Договора теплоснабжения № 19958.040.1 от 25.06.2018 ГУП «ТЭК СПб» ежемесячно выставляет Красносельскому РЖА документы на оплату коммунальных услуг (счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя). Такие документы содержат сведения об оплате двух составляющих, а именно:

- оплата услуг, осуществляемых в рамках бюджетного финансирования за пустующую государственную площадь, за помещения Красносельского РЖА;

- оплата услуг, потребленных собственниками и иными законными владельцами помещений в нежилых зданиях, с которыми у Красносельского РЖА заключены договоры на организацию предоставления коммунальных услуг.

Красносельское РЖА не имеет своего расчетного счета и полностью финансируется из бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с бюджетной росписью.

Денежные средства, поступающие от фактических потребителей коммунальных услуг в рамках договоров на организацию предоставления коммунальных услуг, учитываются на счете во временном распоряжении, не предназначенном для хранения денежных средств, а открытом для поступления и перечисления залоговых средств и средств для оплаты коммунальных услуг. После поступления платы за коммунальные услуги, денежные средства перечисляются Красносельским РЖА в ресурсоснабжающие организации, в том числе в ГУП «ТЭК СПб» в рамках заключенного Договора теплоснабжения № 19958.040.1 от 25.06.2018.

Разрешение № 38/378 на открытие счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение бюджетного учреждения, выданное 30.10.2008 Комитетом финансов Санкт-Петербурга на основании заявления на выдачу разрешения (дополнения к разрешению) на открытие счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение бюджетного учреждения, представлено в материалы настоящего дела.

Финансирование на оплату потребленных коммунальных услуг собственниками и иными законными владельцами помещений в нежилых зданиях бюджетным финансированием не предусмотрено. Из бюджета Санкт-Петербурга Красносельскому РЖА выделяются денежные средства для оплаты стоимости коммунальных услуг за помещения Красносельского РЖА.

Учитывая вышеизложенное, схема расчетов за теплопотребление Зданий по адресу: <...>, лит. А, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 168, лит. А (далее - Схема расчетов) выглядит так: денежные средства, поступившие в Красносельское РЖА от фактических потребителей коммунальных услуг на счет во временное распоряжение, перечисляются Красносельским РЖА в ресурсоснабжающую организацию. За помещения Красносельского РЖА, Красносельское РЖА рассчитывается из средств бюджета.

При этом, из представленных ответчиком документов следует, что по договорам на организацию предоставления коммунальных услуг, заключенным между Красносельским РЖА и фактическими потребителями коммунальных услуг в нежилых зданиях за период с 01.08.2020 по 30.06.2023 задолженность отсутствует, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

По Договору теплоснабжения № 19958.040.1 с ГУП «ТЭК СПб» за период с 01.08.2020 по 30.06.2023 просроченная задолженность отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2023 и платежными поручениями на оплату стоимости тепловой энергии (возврат поступлений).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел недоказанным факт получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2024 по делу № А56-73781/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.В. Изотова

Н.Е. Целищева