Постановление по делу № 13АП-40301/2024 от 17.03.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2025 года

Дело №А21-7973/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Геворкян Д.С., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфёновым К.А.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 19.12.2024;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40301/2024) акционерного общества «Россети Янтарь» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2024 по делу № А21-7973/2024, принятое

по заявлению акционерного общества «Россети Янтарь»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СВТК-Строй»

об оспаривании заключения заключения № 039/10/5-389/2024 от 23.05.2024

установил:

Акционерное общество «Россети Янтарь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 236022, <...>; далее – Заявитель, Общество, АО «Россети Янтарь») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 236006, <...>; далее – Управление, УФАС) от 23.05.2024 № 039/10/5-389/2024 об отказе в направлении в ФАС России сведений об участнике ООО «СВТК-СТРОЙ» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Решением суда от 05.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 11.03.2025.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.05.2022 в ЕИС (единая информационная система закупок) размещено извещение о проведении запроса котировок № 32211424024, предметом которого является разработка рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования по лоту «Объекты Приморского РЭС, лот под ключ 7.113лкз».

В соответствии с протоколом подведения итогов запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть субъекты малого и среднего предпринимательства, № 32211424024-01 от 22.06.2022 победителем торгов признано ООО «СВТК-строй».

Между АО «Россети Янтарь» и ООО «СВТК-строй» заключён договор подряда № 7.113лкз от 10.07.2022 (далее - Договор, Договор подряда) (т.1 л.д.43-51).

Пунктами 9.2.3. и 9.2.5. Положения о закупках предусмотрено, что расторжение договора допускается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и договором, при этом в случае расторжения договора по решению суда, в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора Заказчик направляет сведения о таком участнике (поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно пункту 2.1. Договора, срок выполнения работ - 90 (девяносто) календарных дней с момента его подписания, в соответствии с Календарным планом выполнения работ (приложение № 3 Договора).

Первый этап (проектно-изыскательские работы) - 45 дней с момента подписания договора - до 24.08.2022.

Второй этап (строительно-монтажные работы) - 45 дней с момента окончания срока выполнения работ по первому этапу - 10.09.2022.

В нарушение положений, установленных разделами 2 и 3 Договора, Подрядчик своевременно не исполнил своих обязательств в соответствии с техническими заданиями документации и сроком, установленным Календарным планом.

21.09.2022 в связи с неисполнением обязательств по Договору, Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия № ЯЭ/60/1470 (вручена адресату 13.10.2022).

26.10.2022 в адрес Подрядчика письмом № ЯЭ/60/1699 направлено соглашение о расторжении договора (вручено адресату 25.11.2022).

Поскольку Подрядчик не подписал соглашение о расторжении Договора и не предоставил ответа на предложение о расторжении Договора по соглашению сторон, Заказчик обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о расторжении Договора в судебном порядке (дело №А21-15639/2022).

11.12.2023 Арбитражным судом Калининградской области вынесено решение по делу № А21-15639/2022 о расторжении договора №7.113лкз от 10.07.2022 заключенного между АО «Россети Янтарь» и ООО «СВТК-СТРОЙ».

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 06.05.2024 решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2023 по делу № А21-15639/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

23.05.2024 УФАС было принято Заключение № 039/10/5-389/2024 об отсутствии оснований для направления в ФАС России сведений об участнике закупки ООО «СВТК-СТРОЙ» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), уклонившегося от исполнения договора с Заказчиком на оказание услуг по разработке рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования по лоту «Объекты Приморского РЭС, лот под ключ 7.113лкз» (извещение № 32211424024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/), для включения в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Заключение) (т.1 л.д.9-12).

Отказ от включения контрагента в РНП антимонопольный орган аргументировал, тем, что из представленных Комиссии пояснений и доказательств следует, что Подрядчик предпринимал меры для исполнения Договора с Заказчиком и не имел умышленного намерения уклониться от его исполнения. Комиссия посчитала, что Подрядчик не совершал каких-либо действий, направленных на уклонение от исполнения договора, а наоборот всеми способами пытался его исполнить в установленные сроки, предпринимая все возможные для этого меры.

Не согласившись с вынесенным заключением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные доказательства не свидетельствуют о наличии у Подрядчика намерения отказаться от исполнения договора либо о совершении им умышленных действий, направленных на неисполнении договора подряда, на оборот подрядчиком принимались возможные меры и совершались действия с целью выполнения работ, являющихся предметом договора, на основании чего, не усмотрел оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого заключения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по осуществлению закупок.

Вместе с тем основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанным победителем закупки и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Таким образом, поскольку необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то размещение сведений об участнике размещения заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта, то есть о его недобросовестном поведении.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Необходимость исполнения той или иной обязанности вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Для возникновения таких правовых последствий как признание недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) антимонопольный орган обязан определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, помимо факта нарушения поставщиком существенных условий контракта о сроке выполнения работ, необходимо установить направленность его воли и недобросовестный характер поведения.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1 Договора подряда, срок выполнения работ по настоящему Договору - 90 (девяносто) календарных дней с момента его подписания, в соответствии с Календарным планом выполнения работ.

Первый этап (проектно-изыскательские работы) составлял 45 дней с момента подписания договора, т.е. до 24.08.2022г.), второй этап (строительно-монтажные работы) - 45 дней с момента окончания срока выполнения работ по первому этапу, т.е. 10.09.2022.

Согласно разделу №17 «Исходные данные для разработки проекта» технических заданий к договору подряда: Перечень исходных данных, сроки подготовки и передачи их Заказчиком проектной организации определяются договором на разработку проекта. Получение исходных данных проектной организацией от Заказчика (Тех. Заказчика) осуществляется на электронном виде либо на бумажном носителе с подтверждением Исполнителем получения исходных материалов. Заказчик обеспечивает организационную поддержку доступа представителей проектной организации для получения информации.

Письмом от 06.07.2022 №22-149 Подрядчик запросил у Заказчика справки по расположению участков АО «Россети янтарь» (позиции 114-120 запроса относятся к договору № 7.113) (т.1 л.д.114-116).

Частично документы по письму от 06.07.2022 №22-149 предоставлены АО «Россети Янтарь» 12.08.2022. и 15.08.2022 посредством электронной почты (т.1 л.д.117-120).

Через сервис ПАО «МегаФон» «виртуальная АТС» ООО «СВТК-строй» запрошен телефонный разговор с должностными лицами АО «Россети Янтарь»: 21.07.2022г. состоялось рабочие заседание участием от АО «Россети Янтарь» ФИО3, ООО «СВТК-строй» ФИО4, ФИО5, в результате которого установлено, что сотрудники АО «Россети Янтарь» не своевременно передают исходные данные по причине отсутствии работниках на местах, а также часть исходные данные выдавались, потом отзывались (стенограмма представлена в материалы дела - т.3 л.д.23-28)

22.07.2022 по результатам рабочего совещания 21.07.2022 Обществом в адрес АО «Россети Янтарь» направлено письмо №22-161 о запросе недостающих документов (т.3 л.д.10-11).

27.07.2022 Подрядчиком в адрес Заказчика направлены уведомления №22-165 и №22-166 о предоставлении дополнительных технических заданий, необходимых для начала выполнения работ по объектам (т.3 л.д.12-14).

15.08.2022 Подрядчиком повторно в адрес Заказчика было направлено уведомление №22-187 о предоставлении справок по расположению участков АО «Россети Янтарь».

В период выполнения работ по спорному договору действовали мероприятий по частичной мобилизации (в т.ч. временный запрет на выезд за пределы Самарской области), объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022г. № 647 и приказом военного комиссариата Самарской области от 21.09.2022 № 188 «Об объявлении мобилизации».

В соответствии с требованием п. 1 и п. 2 ст. 716 ГК РФ, письмом №22-358 от 27.09.2022 Подрядчик обратился к Заказчику о письменном подтверждении значимости заключенного договора (данное письмо планировалось включить в заявление от ООО «СВТК-строй» в Министерство обороны Российской Федерации о бронировании своих сотрудников), однако ответ не последовал. В сложившейся ситуации, Обществом были предприняты меры для полного выполнения своих обязательств и завершения работ по объекту Заказчика, а именно в оперативном порядке нанимались сотрудники, проживающие на территории Калининградской области.

Со стороны Заказчика в адрес Подрядчика 15.07.2022 передана только часть исходных данных в виде справок, содержащих информацию о заявителе (номер кадастрового участка, присоединяемая мощность и т.д.). Заказчику было известно, что указанных данных недостаточно для разработки рабочей документации в соответствии с утвержденными Заказчиком техническими заданиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора.

Так, техническими заданиями, в том числе, предусмотрена необходимость выполнения следующих работ: расчет токов короткого замыкания; расчет селективности защит сети; расчет потерь напряжения; разработка технических решений.

Вместе с тем, указанные выше работы невозможно выполнить без следующей исходной информации: актуальные поопорные схемы, схемы ТП 15/0,4 кВ (указанные в технических заданиях к Договору), карты замеров нагрузок, напряжений и температуры нагрева контактов; информации по расположению земельных участков заявителей, в границах которых подлежат выполнению строительно-монтажные работы и сведения о правообладателях таких земельных участков, которая, в свою очередь, является внутренней документацией Заказчика и не находится в открытом доступе.

Ввиду не предоставления со стороны Заказчика исходных данных в полном объеме, ООО «СВТК-строй» не могло выполнить работы, предусмотренные договором и исх. № 22-278 от 07.09.2022 запросило недостающие исходные данные.

Согласно пунктом 3.2.2., 3.2.4 и Технических Заданий к договору подряда, в том числе поручение Подрядчику самостоятельно по доверенности Заказчика выполнить в полном объеме сбор всех необходимых для проектирования объекта исходных данных, согласований и другую документацию, необходимую для разработки проектной и рабочей документации.

Таким образом, по условиям договора сбор необходимых для проектирования исходных данных осуществляется от имени АО «Россети Янтарь», в данном случае ООО «СВТК-строй» действует ни как самостоятельное юридическое лицо в своих интересах, а как лицо, уполномоченное Заказчиком.

В отсутствие документа, подтверждающего такие полномочия, ООО «СВТКстрой» было лишено права на представление интересов АО «Россети Янтарь» и сбора исходных данных от имени Заказчика.

Письмом от 27.07.2022г. №22-167 Подрядчик попросил Заказчик оформить доверенность от АО «Россети Янтарь» на ФИО5

Доверенность на право представления АО «Россети Янтарь» в органах исполнительной власти с целью подачи и получения документов, касающихся разрешений на использование земельных участков под строительство ЛЭП также была выдана Заказчиком ООО «СВТК-строй» 26.08.2022 и передана представителю ООО «СВТК-строй» только 22.09.2022, сама доверенность датирована 26.08.2022.

Кроме того, Заказчиком в одностороннем порядке менялись условия выполнения работ, включая объем согласований, не предусмотренных договором, а также требования к составу ПСД (проектно-сметная документация).

Так, с 08.09.2022 должностными лицами АО «Россети Янтарь» предъявлялись требования о включении в состав рабочей документации информации о перевозке рабочих и подтверждении ее обоснованности в Департаменте капитального строительства АО «Россети Янтарь». При этом требования к указанному разделу сотрудниками Департамента капитального строительства АО «Россети Янтарь» и Департамента ценообразования АО «Россети Янтарь» сформулированы не были. Образец оформления указанного раздела был предоставлен сотрудниками ДКС только 01.11.2022.

Рабочая документация в электронном виде была согласована по следующим объектам договора:

1) ТЗ № Z/022988/2022-23 «Строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП 131-05 (аб.), организация системы учета электроэнергии в г. Светлогорске, с/т «Радуга»»;

2) ТЗ № Z/022734/2022-23 «Реконструкция ВЛ 0,4 кВ от ТП 169-04 (инв. № 5114190), строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП 169-04 (инв. № 5114190), организация системы учета электроэнергии в <...>»;

3) ТЗ № Z/023133/2022-26 «Строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП 296-03 (инв. № 5116870), организация системы учета электроэнергии в <...>»;

4) ТЗ № Z/022612/2022-26 «Строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП 032-01 (инв. № 5113756), организация системы учета электроэнергии в п. Ижевское Светловского ГО».

Однако сотрудники Департамента капитального строительства АО «Россети Янтарь» отказались визировать листы согласования по указанным объектам несмотря на то, что ранее согласовали рабочую документацию дистанционно.

Принимая во внимание, что рабочая документация согласована АО «Россети Янтарь» в электронном виде, в период с 14.12.2022 по 26.12.2022 сметная документация направлена на проверку в департамент ценообразования со скан-копиями, подтверждающими электронное согласование рабочей документации со стороны АО «Россети Янтарь».

По состоянию на 23.01.2023 сметная документация департаментом ценообразования не согласована, замечания по ней не выдавались.

Однако материалами дела подтверждается и судом первой инстанции правомерно установлено, что нарушение сроков исполнения первого этапа (проектно-изыскательские работы) Договора допущено Подрядчиком из-за несвоевременного получения данных для разработки проекта предусмотренных разделом № 17 технических заданий к Договору от Заказчика, в связи с проводимыми в этот период мероприятиями по частичной мобилизации, отсутствием документа, подтверждающего полномочия на представление интересов Заказчика и сбора исходных данных от имени Заказчика, регулярным нарушением сроков согласования проектно-сметной документации со стороны Заказчика.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Заказчиком в адрес Подрядчика направлены письма № ЯЭ/60/1976 от 28.11.2022 и № ЯЭ/60/1746 от 31.10.2022 с просьбой о продолжении работ (т.1 л.д.167-172), а согласование проектно-сметной документации ответственными подразделениями Заказчика, осуществлялись и после направления Заказчиком соглашения о расторжении Договора № ЯЭ/60/1727 от 27.10.2022.

Данный факт подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что АО «Россети Янтарь» не планировало расторгать договор.

В силу изложенных обстоятельств, Подрядчик передал Заказчику разработанную проектно-сметную документацию письмами № 22-500 от 14.12.2022, № 530 от 26.12.2022 и № 22-535 от 26.12.2022

Согласно п. 10.3. Договора подряда приемка выполненных работ 1 этапа, осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения согласованной рабочей документации по объекту от Подрядчика. В указанный срок Заказчик обязан принять выполненные работы и подписать завизированные соответствующими районными электрическими сетями, осуществляющими технический надзор за объектом, Акты приема-передачи выполненных работ по первому этапу по объекту, либо направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ по этапу.

Письмом № ЯЭ/60/61 от 19.01.2023 Заказчик уведомил Подрядчика о том, что в связи с неисполнением обязательств, 21.09.2022 в адрес Подрядчика направлена претензия № ЯЭ/60/1470, а также соглашение о расторжении договора (исх. № ЯЭ/60/1699 от 26.10.2022), и, так как в установленный срок Подрядчиком не были предприняты действия, свидетельствующие о намерении продолжить исполнение Договора, а проектно-сметная документация направлена Подрядчиком уже после обращения Заказчика в арбитражный суд Калининградской области с требованием о расторжения Договора и после длительного нарушения срока, установленного Договором, данная документация не может быть принята Заказчиком.

Следовательно, Заказчик в силу Договора подряда обязан был рассмотреть проектно-сметную документацию до 21.12.2022 (включительно) и 09.01.2023 (включительно) соответственно. В указанные сроки Заказчик не рассмотрел и не принял акты выполненных работ по первому этапу, мотивированный отказ от приемки работ также не направил Подрядчику.

Своим письмом № ЯЭ/60/61 от 19.01.2023 Заказчик подтверждает, что, несмотря на нарушение сроков, установленных Договором, Подрядчиком была разработана и направлена в адрес Заказчика на согласование проектно-сметная документация (первый этап), а Заказчиком, соответственно, данная документация была получена.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела документы, существенность нарушения, степень вины Подрядчика, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения при исполнении Договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Управления и суда первой инстанции о том, что Подрядчиком были предприняты меры для полного выполнения своих обязательств и завершения работ по объекту Заказчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные Заказчиком сведения о Поставщике в соответствующий реестр без оценки добросовестности ее действий в каждом конкретном случае. Вступившее в законную силу решение суда о расторжении договора не влечет за собой автоматического включения сведений о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод апелляционной жалобы Общества о создании видимости добросовестного поведения путем формальной передачи документации по Договору отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела, поскольку, материалы дела не содержат подтверждения наличия недостатков в переданной Подрядчиком документации.

При таких обстоятельствах, поскольку, фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, не свидетельствуют о доказанности в рассматриваемом случае умышленных недобросовестных действий со стороны Подрядчика, оспариваемое заключение является законным и неподлежащим отмене.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 ноября 2024 года по делу № А21-7973/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Янтарь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Д.С. Геворкян

О.В. Фуркало