ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года

Дело №

А33-37938/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 ноября 2024 года по делу№ А33-37938/2023,

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя ФИО1):ФИО2., представителя по доверенности от 22.12.2023 серии 24 АА 5251595;

от третьего лица (публичного акционерного общества «Россети Сибирь»): ФИО3, представителя по доверенности от 07.11.2023 № 24/174,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик, ПАО «Красноярскэнергосбыт») об обязании в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости потребленной истцом электрической энергии за период с 13.04.2023 по 12.10.2023 в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 05.02.2010 №10669, уменьшив ее стоимость на сумму 734 478,90 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2023 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Сибирь»).

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось со встречным иском, в соответствии с которым просит взыскать задолженность с ИП ФИО1 по договору энергоснабжения от 05.02.2010 №10696 по оплате электроэнергии размере734 478,91 руб. (согласно объема и стоимости безучетного потребления на основании акта от 13.10.2023 №2424022770).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2024 в удовлетворении первоначальных исковых требований ИП ФИО1 отказано. Встречные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены, с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 734 478,91 руб. задолженности за безучётное потребление электроэнергии.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец, ИП ФИО1, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требованиях - отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Подробнее доводы жалобы изложены по тексту.

Третье лицо, ПАО «Россети Сибирь», представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.02.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.01.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения по вопросам суда.

Представитель третьего лица изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дал пояснения по вопросам суда.

ПАО «Красноярскэнргосбыт», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечило.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.02.2010 между ИП ФИО1 (абонент) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) заключен договор электроснабжения №10696 (далее – договор), в редакции соглашения от 15.06.2017, согласно которому «гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 2.1. «гарантирующий поставщик» подает электроэнергию (мощность) в точки поставки «абонента», указанные в приложении №3 к настоящему договору в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно Приложения №1 объектом электроснабжения является: нежилое помещение №5, адрес: <...> категория надежности.

Актом от 24.02.2021 № С1-8-82 введён в эксплуатацию прибор учёта Меркурий 231 АТ01 №43074061.

13.10.2023 представителем ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» и представителем потребителя – ФИО4 проведена плановая проверка нежилого помещения №5, расположенного по адресу <...>, в результате которой было выявлено нарушение пломбы №3907797 на вводном автомате, установленной ранее согласно акта от 24.02.2021 №С1-8-82, о чем составлен акт №2424022770. Нарушение устранено на месте, замечания со стороны потребителя отсутствуют.

Согласно акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 13.10.2023 №2424022770 выявлено нарушение пломбы №3907797 на вводном автомате, установленной ранее согласно акту проверки от 24.02.2021 № С1-8-82, что подтверждается фотоматериалами и видеоматериалом, представленными в материалы дела. Исходя из видеоматериала и фотоматериала, представленного третьим лицом, установлено, что пломба №3907797 на вводном автомате имеет проявленную надпись «VOID OPPE№ED» («ВСКРЫТО»), а также в местах, где находятся болтовые соединения, имеются три прокола.

Впоследствии, составлен акт о неучтённом (безучётном) потреблении от 14.10.2023 №2424022770.

На основании акта о безучетном потреблении, ИП ФИО1 произведен расчет объема безучетно-потребленной электроэнергии в соответствии с пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а именно - за период с 13.04.2023 по 12.10.2023 (182,5 дней) по прибору учета исходя из величины максимальной мощности потребителя (0,020 МВт.) и количества часов в периоде безучетного потребления (24 часа), за минусом ранее предъявленного объема. Таким образом, объем безучетного потребления составил 87,6 МВт/ч на общую сумму 734 478,91 руб., согласно расчета.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ИП ФИО1 указывает, что:

- обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию, однако пломба, ранее установленная на клеммной крышке не повреждена;

- по результатам проверки прибора учета от 23.10.2023 указанные пломбы и знаки визуального контроля в исправном состоянии, целые, без повреждений. Следов намеренного отклеивания пломб и появление надписи «вскрыто» при проведении проверки не установлено;

- повреждение или отсутствие пломбы не ведет к признанию прибора учета непригодным, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2016 № 303-ЭС16-12044 по делу №А51-15847/2015;

- отсутствуют доказательства соблюдения сетевой организацией всех необходимых рекомендаций, касающихся процедуры установки пломбы, акт допуска прибора учета не содержит сведений о первоначальном состоянии спорной пломбы (на момент ее установки); отсутствуют доказательства разъяснения ответчику правил эксплуатации пломбы, отсутствуют сертификаты соответствия, паспорт на пломбу, отсутствуют технические характеристики на проволоку, на которую крепится пломба, не указан вес (с учетом увеличения нагрузки при ветре с учетом высоты ее установки);

- следов вмешательства в работу прибора учета не установлено. Прибор учета не снимался и на экспертизу не передавался. Возможность доступа к прибору учета с целью снижения объемов потребления электрической энергии не доказана.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился со встречным иском о взыскании задолженность по договору энергоснабжения от 05.02.2010 №10696 по оплате электроэнергии в размере 734 478,91 руб. (согласно объема и стоимости безучетного потребления на основании акта от 13.10.2023 №2424022770).

Третье лицо, ПАО «Россести Сибирь», указало, что согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 24.02.2024 №С 1-8-82, установлено две пломбы: №3907797 и №2907798. На момент проведения проверки выявлено нарушение пломбы №3907797 в виде проявления надписи «VOID OPPE№ED» («ВСКРЫТО»), а также на видеоматериале и фотоматериале, являвшимися приложением к акту о неучтенном потреблении электроэнергии №2424022770 зафиксировано, что в местах, где находятся болтовые соединения имеются три прокола. На пломбу №3907797 было произведено наличие механических повреждений в виде проколов в местах нахождения болтовых соединений, через которые, по мнению ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Россести Сибирь», возможно подключение энергопринимающего устройства.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктом 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021) удовлетворил встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных отказал.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ № «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за ресурсы осуществляются на основании данных, зафиксированных прибором учета в отчетный период.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, при допуске прибора учёта абонента в эксплуатацию на вводном автомате были установлены пломбы № 3907797 и № 3907798. Подписывая акт допуска от 24.02.2021 № С-1-8-82 абонент принял на сохранность систему учёта и пломбы (знаки визуального контроля).

13.10.2023 представителем ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» и представителем потребителя – ФИО4 была проведена плановая проверка нежилого помещения №5, расположенного по адресу <...>, в результате которой было выявлено нарушение пломбы №3907797 на вводном автомате, установленной ранее согласно акта от 24.02.2021 №С1-8-82, о чем составлен акт №2424022770.

Согласно акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 13.10.2023 №2424022770 выявлено нарушение пломбы №3907797 на вводном автомате, установленной ранее согласно акту проверки от 24.02.2021 № С1-8-82, что подтверждается фотоматериалами и видеоматериалом, представленными в материалы дела. Исходя из видеоматериала и фотоматериала, представленного третьим лицом, установлено, что пломба №3907797 на вводном автомате имеет проявленную надпись «VOID OPPENED» («ВСКРЫТО»), а также в местах, где находятся болтовые соединения, имеются три прокола.

Составлен акт о неучтённом (безучётном) потреблении от 14.10.2023 №2424022770.

Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

Индикаторная пломба-наклейка это эффективное современное пломбировочное устройство для защиты объектов и предметов, не имеющих специальных проушин, изготавливается из специального двухслойного защитного термоматериала, состоящего из бумажной или пластмассовой подложки с клеевым слоем и нанесенными на подложку идентификационными знаками. Сочетание клеевого слоя и подложки обеспечивает разрыв при попытке ее удаления (пункт 3.19 ГОСТ 31282-2021. Межгосударственный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация (введен в действие Приказом Росстандарта от 21.09.2021 № 992-ст); каждая защитная наклейка оснащена устойчивым к стиранию индивидуальным номером и предупреждающей надписью «опломбировано не вскрывать! при попытке вскрытия проявляется надпись!», «Внимание! опломбировано! при попытке вскрытия проявляется надпись!»; при попытке вскрытия самоклеящейся пломбы по всей площади изделия проявляется сигнальная надпись «void», «open» или «вскрыто»), данную надпись стереть невозможно.

Наряду с указанным, в рассматриваемой ситуации усматривается не просто срабатывание антимагнитной пломбы (в плане индикации надписи «VOID OPPENED»), но также наличие механических повреждений в виде проколов:

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с указанием судом первой инстанции о наличии установленной одновременно со спорной пломбой иной пломбы № 3907798, однако индикация произошла именно у механически повреждённой пломбы. Пломба № 3907798 нарушений целостности и иных признаков вмешательства не имеет.

В материалы дела также представлен видеоматериал эксперимента и фотоматериала (схемы), согласно которому подключение дополнительного провода до прибора учета осуществляется через трехфазный вводной автомат. Подключение дополнительной проводки возможно осуществить через 1, 2 и 3 фазы, при этом нулевой проводник можно взять из любой нулевой шины. В данном случае объем потреблённой электроэнергии прибором учета ИП ФИО5 учитываться не будет.

При наличии указанных повреждений и возможности доступа к болтовым соединениям, подтверждается возможность подключения электрооборудования до прибора учёта.

Какие-либо сведения относительно воздействия на пломбу естественных факторов (влажность, температурный режим, нарушение правил и порядка установки спорной пломбы и т.п.), способствующих самопроизвольному отклеиванию пломбы-наклейки, а также о том, что выявленные повреждения могли явиться следствием нарушения сетевой организацией требований к установке данных пломб-наклеек, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета. При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при нарушении пломб идет вмешательство в работу прибора учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается (аналогичный правовой подход содержится Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2021 по делу № 304-ЭС-21-13018).

В рассматриваемом случае, факт безучётного потребления электроэнергии подтверждается не только нарушением пломбы путем проявления надписи «VOID OPPENED» («ВСКРЫТО»), но и наличия в местах, где находятся болтовые соединения, механических повреждений в виде проколов.

Таким образом, совершение указанных действий по смыслу норм действующего законодательства не требует установление судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета. Указанные действия относятся к первой группе действий, выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, и влекут за собой факт безучетного потребления.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

При этом под эксплуатацией ПУ понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры ПУ, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной проверки.

В соответствии с Основными положениями № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, своевременной замене в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета возлагается на собственника такого прибора учета.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, надлежащей эксплуатацией, целостности и сохранности прибора учета электрической энергии (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144-147, 152-155 Основных положений № 442).

Таким образом, потребитель несет ответственность за правильность и достоверность учета, за состояние прибора учета, за ограничение доступа к нему посторонних лиц.

Вопреки позиции абонента, невозможность со стороны сетевой организации представить конкретные документы на приобретение спорной пломбы (а также документов в подтверждение её качественности и срока службы) не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии безучётного потребления электроэнергии, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, с учетом существа выявленных нарушений (наличия не просто срабатывание антимагнитной пломбы (в плане индикации надписи «VOID OPPE№ED»), но также наличие механических повреждений в виде трех проколов) отклоняют доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиком и третьим лицом правом, которое по мнению ИП ФИО1 выразилось в намеренном не предоставлении документов в отношении спорных пломб, как не имеющие правового значения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и удовлетворения встречного.

Требования встречного искового заявления касаются взыскания задолженности по договору энергоснабжения от 05.02.2010 №10696 по оплате электроэнергии размере 734 478,91 руб. согласно объема и стоимости безучетного потребления на основании акта от 13.10.2023 №2424022770.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868 в рамках рассмотрения жалобы по делу № А19-10960/2022 изложена правовая позиция, согласно которой законодательством приоритет отдан учетному способу определения объема потребленной энергии. Нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.

Поскольку предполагается, что действия потребителя по повреждению пломб и знаков визуального контроля являются следствием вмешательства в работу прибора учета с целью сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования, в связи с этим в пункте 187 Основных положений установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при безучетном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

Согласно пункту 186 Правил № 442 расчет объема безучетного (мощности) осуществляется сетевой организацией. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, эиергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетном потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Пунктом 187 Правил № 442 определено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом а пункта 1 приложения №3 к настоящему документы, а именно в следующем порядке:

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрический энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

W=Рмакс*T

Рмакс – максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, испои потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности);

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, по формулам:

Также пунктом 187 Правил № 442 установлено:

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии до даты замены прибора учета объем потребления электрической энергии (мошности) определяется в порядке, предусмотренном требованиями пункта 179 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) для случая непредоставления показаний прибора учета, а именно - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный - показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Из материалов дела следует, что расчет объема потреблённой электроэнергии сетевой организацией по акту о неучтённом (безучетном) потреблении электроэнергии от 13.10.2023 №2424022770 произведен с 13.04.2023 по 12.10.2023 (до даты составления акта о безучетном потреблении электроэнерги, но не более чем за 4380 часов), с учетом максимальной мощности согласованной в договоре энергоснабжения от 05.02.2010 №10696, где нет разделения на отопительное и иное электропотребление.

ИП ФИО1, возражая против указанного расчета, представил контрасчёт (с учетом минуса из объеме безучетного потребления мощности 7кВТ), а также возражения из которых следует, что часть электрической энергии по договору используется только в зимний период для электрообогревателей.

Между тем, указанным доводам также дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Представленный контрасчет и возражения ИП ФИО1 правомерно оценены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из следующего.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 указано, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Исходя из указанных, размер безучётного потребления может быть снижен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но только в отношении разницы между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объёма фактического потребления и лишь при наличии оснований для снижения.

Принимая во внимание, что ИИ ФИО1 в контрасчете использует объем за минусом мощности 7кВТ (7 батарей по 1 кВт), данное обстоятельство свидетельствует о попытке доказывания иного фактического объема потребления.

Между тем, из материалов дела следует, что истец был заблаговременно осведомлен о плановой проверке.

Сведения, отражённые в составленном в ходе осмотра по предписанию суда первой инстанции акте от 07.08.2024 не могут быть учтены применительно к спорному периоду, поскольку зафиксированные по состоянию на август 2024 года обстоятельства не свидетельствуют о том, что аналогичный состав электрооборудования имелся и в спорный период безучётного потребления.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия конкретного объема оборудования в спорный период, а также то обстоятельство, что какое-либо оборудование, в том числе, отопительное, не могло быть использовано в неотапливаемый сезон.

Представленными абонентом доказательствами приобретения, наличия, установки, размещения и использования электрообогревательного оборудования арбитражный суд не может учитывать как достоверные, применительно к вопросу их относимости (действительно ли указанное оборудование было установлено именно в помещении абонента, именно в спорный период и именно в указанном количестве и составе).

Выделение мощности на отопление в рамках правоотношений абонента и гарантирующего поставщика также не имеет правого значения, поскольку использование электрообогревателей приравнивается к любому иному используемому электрооборудование, что не предполагает применение какого-либо особого подхода применительно к вопросу определения объёма безучётного потребления электроэнергии.

В конкретных обстоятельствах рассматриваемого спора потребителем в нарушении статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, на основании которых мог бы быть установлен фактический объём, исходя из которого можно было бы рассматривать вопрос о снижении разницы в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленные ответчиком доказательства (сведения о потреблении в иные периоды) таковыми не являются.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2024 года по делу № А33-37938/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Пластинина

Судьи:

Н.Н. Белан

О.Ю. Парфентьева