2213/2023-113442(2)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-57543/2019
22 ноября 2023 года 15АП-12600/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И., судей Фахретдинова Т.Р., Шапкина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д., при участии:
от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 30.12.2022; от ответчика - представитель не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Каллиста" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2023 по делу № А32-57543/2019
по иску АО "Автономная теплоэнергетическая компания" к ООО Управляющая компания "Каллиста"
о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
АО «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК "Каллиста"» о взыскании 148 258,10 руб. пеней с 26.05.2016 по 13.05.2019, начисленных за нарушение обязательств по договору от 29.10.2012 № 1752-1 (с учетом уточнения).
Решением от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2020, иск удовлетворен со ссылкой на несвоевременную оплату ответчиком поставленного ресурса.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу № А32-57543/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2023 с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Каллиста" в
пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" взыскано 148 258,10 руб. пеней за период с 26.05.2016 по 13.05.2019, 5 448 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ООО Управляющая компания "Каллиста" обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что размер долга не обоснован истцом исходя из расчетов и формул, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца дал пояснения по представленным расчетам.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14 ноября 2023г. до 21 ноября 2023 года.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в рамках договора на отпуск тепловой энергии N 1752-1 от 29.10.2012 истец в периоды с 01.04.2016 по 31.07.2016, с 01.11.2016 по 30.04.2017, с 01.01.2018 по 28.02.2019 поставлял ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.
Оплата тепловой энергии, потребленной в периоды с 01.04.2016 по 31.07.2016, с 01.11.2016 по 30.04.2017, и с 01.01.2018 по 28.02.2019, произведена ответчиком в полном объеме, но с нарушением установленных сроков.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии истец произвел расчет пени за период просрочки с 26.05.2016 по 13.05.2019 в размере 148 258,10 руб. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции установил наличие просрочки оплаты тепловой энергии при фактическом отсутствии задолженности, даже с учетом того, что расчет пени произведен истцом исходя из даты оплаты до 25 числа месяца, следующего за расчетным, а не до 15 числа, как это предусмотрено п. 25 Правил N 124.
Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В постановлении от 17.09.2020 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что рассматриваемый спор касается отношений сторон по поставке коммунального ресурса в МКД, объем которого определяется в соответствии с нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. При этом применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения
подлежащего оплате объема ресурса. Поскольку в данном случае истец взыскивает неустойку за просрочку оплаты теплоэнергии, а ответчик оспаривает объем и стоимость поданной теплоэнергии, общество как поставщик и истец по делу было обязано в силу статьи 65 Кодекса обосновать размер долга исходя из расчетов и формул, предусмотренных названными Правилами.
Указаниям арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене обжалуемых актов, придан обязательный характер для судов первой и апелляционной инстанций арбитражного суда, вновь рассматривающих данное дело (часть 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса). Указанные в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции действия должны быть выполнены вновь рассматривающим дело судом. Обязательный характер таких указаний вытекает из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право на судебную защиту (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 21.04.2010 N 10-П, определение от 28.01.2016 N 130-О). Содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции указания на действия, которые должны быть выполнены судом, вновь рассматривающим дело, представляют собой неотъемлемую составную часть такого постановления и имеют столь же обязывающий характер, как и любой иной судебный акт (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2014 N 911- О).
В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению предусмотрен Правилами N 354.
Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом апелляционной инстанции было предложено истцу представить подробный расчет/контррасчет выставленного объема тепловой энергии за каждый месяц потребления, на который начислена неустойка (с приведением формулы, первичных данных отдельно помесячно), а также порядок учета платежей.
Во исполнение определения суда истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности с приведением основанных показателей (общая площадь, расчетная площадь, площадь общего использования, норматив подогрева, договорная нагрузка на ЦО, количество рабочих часов, тариф, показания теплоносителя), отопления (ЦО доля от прибора показания ОДПУ ЦО, ЦО сумма с НДС), горячего водоснабжения (показания ОДПУ по ГВС, ГВС сумма с НДС), итоговых сумм с НДС, начисленных сумм, корректировок и выставленных к оплате. Расчет выполнен истцом за период с октября 2018 по декабрь 2018 согласно показаниям общедомового прибора учета. С января 2019 по февраль 2019 по Ставропольской, 163/1 без учета показаний ОДПУ (акт демонтажа от 09.01.2019) в отопительный период расчет горячего водоснабжения в МКД по формуле: количество пользователей*норматив потребления*коэффициент норматива подогрева Гкал. В нежилом помещении МКД: договорная нагрузка*количество рабочих часов; расчет по отоплению: доля от теплоносителя на отопление*тариф. Итого к оплате за октябрь 2018 начислено 246783, 65 руб., за ноябрь 2018 1379810, 61 руб., за декабрь 2018 – 1422698,37 руб., за январь 20191869133, 41 руб., за февраль 2019 – 1698153,82 руб. (том 3 л.д. 101-102).
Согласно представленному истцом перерасчету задолженности и соответственно пени, начиная с апреля 2016 года по февраль 2019 года начисленная и оплаченная суммы составили 25392219,51 руб., сумма пени составила 146 311,72 руб.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений в отношении объема и стоимости поданной теплоэнергии не заявлено.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом вышеизложенного, в отсутствие возражений ответчика представленный истцом расчет начислений принимается судом апелляционной инстанции. Расчет пени соответствует требованиям законодательства, учтены фактически выставленные объемы потребления, приведенные в расчете, а также поступившие платежи.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.
Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Нарушение ответчиком установленных сроков оплаты тепловой энергии за спорный период подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений и ответчиком не опровергнуто.
Согласно представленному истцом перерасчету, сумма пени составила 146311, 72 руб.
Расчет пеней произведен истцом в соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, в котором
разъяснено, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Банка России для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.
Представленный истцом перерасчет пени проверен и признан арифметически и методологически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, требование о взыскании пеней за период с 26.05.2016 по 13.05.2019, начисленных в связи с нарушением обязательств по оплате тепловой энергии за периоды с 01.04.2016 по 31.07.2016, с 01.11.2016 по 30.04.2017, и с 01.01.2018 по 28.02.2019, подлежит удовлетворению судом в размере 146311, 72 руб. В остальной части требования надлежит отказать.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и за обращение с апелляционной жалобой подлежат распределению на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с чем, на ответчика возлагаются расходы по госпошлине по иску в размере 5376 руб., на истца расходы по госпошлине по иску в размере 72 руб. По апелляционной жалобе на ответчика возлагаются расходы по госпошлине по жалобе в размере 2960,7 руб., на истца возлагаются расходы по госпошлине по жалобе в размере 39,3 руб.
Таким образом, с учетом проведенного зачета в части подлежащих взысканию расходов по госпошлине, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 336, 7 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2023 по делу № А32-57543/2019 изменить.
Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Каллиста" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН
1022301974420, ИНН 2312054894) 146 311, 72 руб. пени за период с 26.05.2016 по 13.05.2019, 5 336,7 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать»
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи Т.Р. Фахретдинов
П.В. Шапкин