АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело А59-6409/2022

24 октября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к производственному кооперативу «Маднстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 65:01:0102003:1274, 65:01:0102003:1273; восстановлении в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером65:01:0102003:111,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО3, по доверенности от 1 декабря 2022 года (сроком действия по 31 декабря 2023 года),

представитель ответчика ООО «Мандстрой» руководитель ФИО4, по доверенности от 15 сентября 2023 года ФИО5,

ответчик ФИО2, личное участие,

третье лицо Департамент землепользования города Южно-Сахалинска – представителей не направил,

установил :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к производственному кооперативу «Маднстрой» и кадастровому инженеру ФИО2 о:

– признании недействительными результатов межевания земельного участка, содержащиеся в межевом плане в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0102003:111,

– исключении из ЕГРН сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 65:01:0102003:1274, 65:01:0102003:1273; восстановлении в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером65:01:0102003:111.

В обоснование заявления общество указало, что имеет в собственности нежилые помещения в здании по адресу <...>. Указанные помещения образуют часть здания, расположенного на территории производственной базы ПК «Маднстрой», на которой также расположены здания ответчика. Земельный участок, предоставленный ответчику на праве аренды под производственную базу, в 2012 году был разделен на два земельных участка, исходный имел номер 65:01:0102003:111, в настоящее время земельные участки имеют кадастровые номера 65:01:0102003:1274 и 65:01:0102003:1273. Вход в помещения ответчика располагается с земельного участка с кадастровым номером 65:01:0102003:1274. Последний образован таким образом, что делает невозможным проезд предпринимателя к объекту недвижимости, в котором находятся его помещения. Само по себе межевание земельных участков в 2012 году произведено таким образом, что препятствует истцу в использовании его недвижимости, и для проезда требуется установление сервитута.

Истец полагает, что образование в 2012 году земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0102003:1274 и 65:01:0102003:1273 произведено с нарушением положений статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку отсутствует возможность использовать земельные участки в соответствии с разрешенным видом использования.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований, с учетом дополнений к правовой позиции (том 2 л.д. 75-77, том 3 л.д. 1-2).

Представители ответчика ООО «Мандстрой» заявление не признали по доводам отзыва и указали, что законодательством не предусмотрена возможность оспаривания в судебном порядке результатов межевания (фактически проведение кадастровых работ). Относительно прав истца на предъявление иска просили применить положения Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности. Полагали, что у истца отсутствует субъективное право на оспаривание действий в отношении земельного участка, совершенных в 2012 году, поскольку собственником недвижимости истец стал в 2021 году, то есть приобрел ее в том виде, в котором она была образована на момент продажи (том 1 л.д. 86-89, том 2 л.д. 47-52, л.д. 136-138).

Ответчик ФИО6 иск не признал и пояснил, что в 2012 году произвел межевание земельного участка с кадастровым номером 65:01:0102003:111. Поскольку земельный участок относится к землям населенных пунктов, согласование схемы расположения земельных участков, образованных из исходного, произведено на основании распоряжения ДАГИЗ города Южно-Сахалинска от 4 декабря 2012 года, по договору с арендатором земельного участка ПК «Мандстрой» и ничему не противоречит (том 1 л.д. 111-112).

Определением от 7 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечены департамент землепользования города Южно-Сахалинская и ООО «Сахалинское проектно-изыскательское предприятие по земельным ресурсам и землеустройству».

Третьи лица представителей в суд не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ходатайств не заявили, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, на основании постановления мэра города Южно-Сахалинска № 1066 от 9 июля 1997 года между администрацией города Южно-Сахалинска и производственным кооперативом «Маднстрой» 9 июля 1997 года заключен договор № 679 аренды земельного участка, площадью 8 152 кв.метра, расположенного северо-западнее улиц Томской и Западной города Южно-Сахалинска под существующую производственную базу, сроком на 25 лет. По соглашению от 25 мая 2003 года № 552 договор аренды получил номер 0679/1765 (том 2 л.д. 38-42, 36).

6 августа 2003 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 65:01:01 02 003:0111 (том 2 л.д. 32-34).

28 января 2010 года ПК «Маднстрой» обратилось в управление архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска с заявлением о разделе земельного участка в связи в продажей части помещений в здании мастерских по адресу <...> (том 2 л.д. 53).

Распоряжением департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска № 2031-р от 4 декабря 2012 года утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 65:01:0102003 в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 65:01:0102003:111 (том 2 л.д. 54-59).

Указанное распоряжение явилось основанием для проведения производственным кооперативом «Маднстрой» кадастровых работ. По договору от 29 октября 2012 года № 67/10/12, заключенному между заказчиком ПК «Маднстрой» и подрядчиком ООО «Сахалинземпроект» на выполнение кадастровых работ по разделу земельного участка 65:01:0102003:111 кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план от 12 декабря 2012 года (том 2 л.д. 124-126, 108-123).

25 января 2013 года на кадастровый учет поставлены два земельных участка с кадастровым номером 65:01:0102003:1273 площадью 6 530 кв. метров с видом разрешенного использования под существующую производственную базу и с кадастровым номером 65:01:0102003:1274 площадью 1 622 кв. метра с таким же видом разрешенного использования. В отношении указанных земельных участков зарегистрировано право аренды производственного кооператива «Маднстрой» (том 2 л.д.100-106).

Постановлением мэра № 690 от 29 апреля 2013 года уточнено местоположение указанных земельных участков. 24 мая 2013 года к договору аренды земельного участка № 0679/1765 подписано Соглашение № 552/2, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 65:01:0102003:111 разделен на два земельных участка (том 2 л.д. 21, 22).

На земельном участке с кадастровым номером 65:01:0102003:1274 площадью 1 622 кв. метра располагается здание с кадастровым номером 65:01:0102003:492, в котором истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности помещения площадью 267,7 кв. метров (65:01:0102003:2167) и 202,2 кв. метра (65:01:0102003:2168) (том 1 л.д. 12-16).

По тексту искового заявления и дополнительных письменных пояснений ФИО1 ссылается на допущенные нарушения при разделе земельного участка, а именно, на отсутствие возможности использовать расположенные на земельных участков объекты недвижимости по видам их разрешенного использования ( часть 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ). Площадь земельного участка, на котором располагаются помещения истца, не позволяет их использовать, поскольку граница земельного участка проходит в 1,5 от стены здания, что не обеспечивает необходимую площадь для проезда к помещениям.

Заявляя таким образом о нарушении своих прав, истец ставит следующие требования:

–признать недействительными результатов межевания земельного участка, содержащиеся в межевом плане в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0102003:111,

– исключить из ЕГРН сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 65:01:0102003:1274, 65:01:0102003:1273; восстановить в ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0102003:111.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами и иными способами, предусмотренными законом.

Заявитель, используя избранные способы защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Избрание заявителем неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита права и законных интересов заявителя.

Суд полагает, что предпринимателем ФИО1 избран неверный способ защиты нарушенного права. Анализ содержания требований позволяет сделать вывод, что они не направлены на восстановление нарушенных прав заявителя и не способствуют определенности в правоотношениях между заинтересованными лицами по вопросам владения и пользования смежными земельными участками.

Предъявляя требование к производственному кооперативу «Маднстрой» о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 65:01:0102003:111, предприниматель не учел, что работы по межеванию завершены постановкой на кадастровый учет двух земельных участков и заключением соглашения к договору аренды на два самостоятельных земельных участка.

Согласно статье 1 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустройство – мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).

В абзаце первом статьи 3 данного закона предусмотрено, что землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях установления или изменения границ объектов землеустройства.

В силу пункта 1 статьи 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Отношения по оформлению межевого плана земельного участка урегулированы положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии со статьями 35, 36 которого кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Кадастровый инженер обязан обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований названного закона.

В силу статьи 37 Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Частью 1 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции до 01 января 2017 года) определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Аналогичное определение межевого плана в настоящее время содержится в части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Результаты кадастровых работ являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. По результатам обращения, кадастровым органом принимаются соответствующие решения, которые по своей правовой природе относятся к ненормативным актам и могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Между тем возможность оспаривания межевания (фактически кадастровых работ), результаты которых оформлены в виде межевого плана, законодательством в области земельных отношений, а равно процессуальным законом не предусмотрена.

Учитывая изложенное, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Относительно требования об исключении из ЕГРН сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 65:01:0102003:1274, 65:01:0102003:1273 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как указал Конституционный Суд в Определениях от 5 июля 2001 года № 132-О, № 154-О, от 14 января 2003 года № 20-), от 18 декабря 2007 года № 898-О государственная регистрация представляет собой формальное условие государственной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 5 статьи 4 названного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; в порядке межведомственного взаимодействия или в уведомительном порядке - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества (статья 13 Закона № 218-ФЗ).

Из изложенного следует, что исключение из ЕГРН сведений о регистрации земельных участков ( с их кадастровыми номерами и уникальными характеристиками) по своей сути означает устранение зарегистрированных правообладателей этих земельных участков, в результате которого право собственности и иные производные вещные права (или обременения) прекращаются.

Из разъяснений пунктов 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр.

В этой связи суд приходит к выводу, что в спорной ситуации имеет место спор о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен путем исключения записи из ЕГРН.

Таким образом, избранный истцом способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и спорных правоотношений, характеру предполагаемого нарушения, так как удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановление прав истца.

Истец полагает, что имеет место межевой спор, между тем суд не соглашается с такой квалификацией заявленных истцом требований.

Исходя из положений пункта 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ№ 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 года, основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска – определение надлежащей границы земельного участка. В настоящем спора отсутствуют разногласия по вопросу местоположения границ (юридических и фактических) земельных участков.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на истца понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины и производство экспертизы.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил :

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к производственному кооперативу «Маднстрой», ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 65:01:0102003:1274, 65:01:0102003:1273; восстановлении в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером65:01:0102003:111 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская