Решение по делу № А60-58641/2025 от 27.11.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 ноября 2025 года Дело №А60-58641/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Д.А. Баклиной, после перерыва секретарем судебного заседания А.Г. Кец, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58641/2025 по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЕРАМАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 516 745 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2022,

от ответчика: представитель не явился.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение исковых требований принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.11.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии прежнего представителя истца, ответчик в судебное заседание не явился.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика долг по договору энергоснабжения от 01.02.2017 № 27586К66 за июль 2025 года в размере 211 315 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 502 руб., почтовые расходы в размере

91 руб. 20 коп.

Ответчик представил отзыв, признает уточненные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (энергосбытовая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «СОЭКС ИНЖИНИРИНГ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2017 № 27586К66, согласно которому энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно заключенному договору истец производил ответчику отпуск электрической энергии в период с июня по июль 2025 года.

Ответчиком оплата за поставленный ресурс не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением по настоящему делу.

После обращения истца с иском в суд ответчиком произведена частичная оплата за поставленный ресурс, в связи с частичной оплатой долга истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 211 315 руб. 68 коп. за июль 2025 года.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 40 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» с января 2011 года электрическая энергия в полном объеме (за исключением объемов электрической энергии, поставляемой населению и приравненных к нему категорий потребителей) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Доказательства оплаты принятой электрической энергии ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Ответчик признал уточненные исковые требования истца о взыскании долга в размере 211 315 руб. 68 коп.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии в размере 211 315 руб. 68 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В случае признания ответчиком в суде первой инстанции иска истцу возвращается из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, а также с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается 30% суммы государственной пошлины.

В связи с частичной оплатой долга после подачи искового заявления, признанием ответчиком иска в размере 211 315 руб. 68 коп., государственная пошлина в размере 6 874 руб. 65 коп. (70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины пропорционально признанной суммы) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, государственная пошлина в размере 63 627 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 4 180 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Всего истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 054 руб. 65 коп.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлены почтовые реестры об оплате истцом почтовых расходов при направлении копии искового заявления в размере 91 руб. 20 коп., в связи с чем требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЕРАМАКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» долг в размере 211 315 руб. 68 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 63 627 руб. 35 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» из федерального бюджета государственную пошлину в размере

11 054 руб. 65 коп., уплаченную по платёжному поручению от 19.06.2025

№ 1267.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Е. Михайлова